Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 14АП-3368/24 по делу N А05-1858/2024

г. Вологда

14 июня 2024 г.

Дело N А05-1858/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" представителя Олейника Я.А. по доверенности от 10.05.2023, от государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" представителя Домниковой Н.Н. по доверенности от 15.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2024 года по делу N А05-1858/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белый дом" (адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, улица Октябрят, дом 27; ОГРН 1082901005263, ИНН 2901178314; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции изменения исковых требований) к государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Попова, дом 16; ОГРН 1042900047850, ИНН 2901131041; далее - Учреждение) о внесении изменений в государственный контракт от 22.11.2021 (регистрационный N 0124200000621006212) на выполнение работ по объекту "Поликлиника для детского населения в г. Котлас. Строительство": в пункте 3.1 контракта слова "не позднее 01.11.2023" заменить словами "не позднее 30.06.2024", внести соответствующие изменения в приложение 5 "График выполнения строительно-монтажных работ". Датой вступления в действие указанных изменений считать 02.11.2023.

Решением арбитражного суда от 01.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что сторонами не достигнуто соглашение о продлении срока выполнения работ. Также указывает, что истец надлежащим образом не обосновал факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о праве на продление контракта до 30.06.2024. Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт от 22.11.2021 N 0124200000621006212 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта "Поликлиника для детского населения г. Котлас" (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом.

Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту в соответствии с условиями контракта, с проектно-сметной и рабочей документацией (далее - техническая документация), техническим заданием (приложение 1 к контракту), сметой контракта (приложение 2 к контракту) и графиком выполнения работ (приложение 5 к контракту), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Состав, виды, объёмы выполняемых работ, в том числе требования к их результатам определяются технической документацией и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2023 N 23 цена контракта составляет 874 794 287 руб. 58 коп. (с налогом на добавленную стоимость (НДС)).

Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик начинает работы не позднее одного дня с даты заключения контракта и должен завершить их не позднее 01.11.2023.

Как указывает суд, в связи с изменением экономической ситуации, обусловленным внешнеполитическими факторами, резким ростом цен на строительные материалы и оборудование, изменившейся логистикой, прекращением деятельности ряда иностранных производителей на территории Российской Федерации, повлекшим в совокупности внесение многочисленных изменений в техническую документацию, а также наличием большого количества недостатков в проектной документации и длительностью согласования заказчиком необходимых изменений в техническую документацию, Общество не завершило предусмотренные контрактом работы в установленный срок.

По названным причинам истец в письме от 11.10.2023 N 44-2100 предложил ответчику предоставить недостающую техническую документацию, а также согласовать изменение сроков выполнения работ до 30.12.2023.

Учреждение в согласовании изменения сроков выполнения работ отказало.

Письмом от 15.02.2024 N 44-278 истец направил в адрес Учреждения проект дополнительного соглашения от 15.02.2024 N 25, в котором предложил внести изменения в контракт, установив срок выполнения работ до 30.04.2024.

Поскольку ответчик во внесении изменений в контракт отказал, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 1 статьи 451 ГК РФ устанавливает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в обозначенной статье.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи. Перечень указанных случаев является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680 (в редакции от 25.12.2023) "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2024 годах допускаются изменения существенных условий контракта, в том числе изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ ранее изменялся.

Судом первой инстанции установлено, что после заключения контракта в проектную и техническую документацию вносились многочисленные изменения, подтверждением чего служит тот факт, что только в течение 2023 года сторонами на проектную документацию по объекту получено три (от 05.04.2023, от 19.04.2023, от 12.09.2023) положительных заключения повторной государственной экспертизы.

Из материалов дела следует, что в период действия контракта сторонами заключено 24 дополнительных соглашения, большая часть которых касается внесения изменений в проектную и рабочую документацию.

Также судом указано на то, что представленной в материалы дела перепиской подтверждается, что в течение срока действия контракта Общество постоянно обращалось к заказчику с письмами, в которых информировало о невозможности исполнения контракта, в том числе в связи с допущенными в проектной и рабочей документации ошибками, необходимостью внесения изменений в указанную документацию.

Из пункта 1 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Судом первой инстанции принят во внимание довод Учреждения о том, что в большинстве случаев приостановка работ касалась производства отдельных видов работ, что не препятствовало выполнению иных работ на объекте.

Также судом первой инстанции признана обоснованной приостановка работ на 68 дней, связанная с невозможностью продолжения работ из-за резкого роста стоимости материалов в первом полугодии 2022 года (письмо от 24.03.2022 N 44-504).

Далее суд первой инстанции указал, что остальные приостановления касались производства отдельных видов работ, в ряде случаев имело место наложение периодов приостановления отдельных видов работ. Вместе с тем, приостановление даже отдельных работ, пусть и в меньшей степени, влияет на сроки производства иных работ, с учетом целостности возводимого объекта, планированием производства работ предусматривающим, в том числе доставку персонала определенной квалификации, специальной техники и оборудования, предназначенных для выполнения конкретных видов работ, определенная последовательность работ.

Также суд отметил, что в ряде случаев необходимые изменения в документацию были внесены, а согласования предоставлены уже после истечения предусмотренного контрактом срока проведения работ, что объективно исключало возможность завершения работ в согласованные сроки.

Суд первой инстанции установил, что только в период сентябрь-октябрь 2023 года сторонами заключены три дополнительных соглашения к контракту, предусматривающих внесение изменений в проектную документацию и замену ранее согласованного оборудования.

При этом обоснованно отмечено, что само по себе согласование изменений не решает проблему одномоментно, поскольку подрядчику требуется время, для того, чтобы найти необходимое оборудование или материалы на рынке и произвести их закупку и доставку.

Материалами дела подтверждается неоднократная задержка Учреждением в предоставлении необходимой для производства работ информации, устранении выявленных при проведении работ недостатков проектной и рабочей документации, что также влияло на сроки производства работ.

Согласно письму от 11.10.2023 N 44-2100 за 20 дней до окончания срока выполнения работ по контракту заказчик не дал ответы на 11 запросов подрядчика.

Среди прочего заказчик не согласовал сопоставительную ведомость, содержащую указание на необходимость производства дополнительных работ и исключения части работ по контракту.

Согласно направленной истцом письмом от 19.09.2023 N 44-1915 в адрес Учреждения сопоставительной ведомости объемов работ перечень изменений работ, материалов, оборудования по контракту составляет 133 листа.

Суд верно отметил, что при таких обстоятельствах, действуя в строгом соответствии с контрактом, Общество должно было выполнить работы, в производстве которых заказчик не нуждался и не могло выполнить работы, действительно необходимые для достижения целей контракта.

Также согласно письму от 11.10.2023 N 44-2100 Учреждением не были устранены недостатки или согласованы изменения по целому ряду разделов проектной и рабочей документации.

Например, за 20 дней до окончания срока контракта Общество не имело информации о мощности закупленного для объекта рентген-аппарата, в связи с чем не могло приступить к выполнению отделочных работ в рентген кабинете, поскольку не имело возможности определить необходимую толщину армированной штукатурки.

После истечения предусмотренного контрактом срока выполнения работ стороны заключили дополнительное соглашение от 09.11.2023 N 21, которым согласована замена части оборудования, дополнительные соглашения от 14.12.2023 N 22 и от 27.12.2023 N 23, предусматривающие как изменение стоимости, так и изменение объемов работ по контракту.

Суд обоснованно отметил, что заключая указанные соглашения, Учреждение фактически признало невозможность выполнения Обществом работ в ранее согласованные сроки.

Суд первой инстанции установил, что только письмом от 30.01.2024 N 320 ответчик информировал истца о закупке иной рентгеновской установки, чем та, исходя из информации о которой, Обществом была выполнена отделка рентген-кабинета, что привело к необходимости полной переделки работ в указанной части.

Раздел рабочей документации 0001-07/20-Р-СПВ направлен в адрес ответчика только 15.02.2024 письмом N 635.

Из материалов дела следует, что уже после принятия дела к производству судом, Учреждение продолжало направлять в адрес истца изменения в проектную и рабочую документацию. Так, представленные суду первой инстанции истцом раздел 10 том 10 проектной документации "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов", раздел рабочей документации "Система вызова пациента", раздел "Структурированная кабельная система" содержат штамп "В производство работ" датированный 18.03.2024.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Общество объективно не могло выполнить работы по контракту в согласованные при его заключении сроки.

В апелляционном суде представитель истца пояснил, что проектная документация продолжает поступать ему от ответчика по настоящее время.

Таким образом, по указанной причине контракт не был исполнен на дату вынесения решения и продолжает исполняться в текущее время.

Как отмечалось ранее, пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускается однократное изменение сроков выполнения работ по контракту в случае независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Подпунктом "а" пункта 1 постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" прямо предусмотрена возможность изменения сроков выполнения работ по государственным и муниципальным контрактам при возникновении независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2024 годах, в том числе изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию.

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается выявление ими необходимости внесения изменений в проектную документацию и факт неоднократного внесения указанных изменений.

Из представленных сторонами документов следует (и судом обоснованно обращено на это внимание), что у истца, по независящим от него причинам, отсутствовала реальная возможность исполнить обязательства по контракту в согласованные сторонами при его заключении сроки.

При изложенных обстоятельствах суд признал обоснованным требование Общества об изменении условий контракта в части срока производства работ.

Апелляционный суд учитывает, что действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает права подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, существования для подрядчика объективной невозможности выполнения работ, связанной с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, отсутствия вины подрядчика, апелляционная коллегия пришла к убеждению, о том, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований Общества, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" и Закона N 44-ФЗ, предусматривающими возможность внесения изменений в контракт в части срока.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае нарушений прав иных лиц не возникает.

Удовлетворив требования, суд установил срок окончания работ - не позднее 30.06.2024, с внесением соответствующих изменений в график выполнения строительно-монтажных работ (приложение 5 к контракту).

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Суд первой инстанции учел, что выполнение работ на объекте носит непрерывный характер, обстоятельства, послужившие основанием для изменения контракта, возникли до окончания срока его исполнения, при этом до указанного момента истец обращался в адрес ответчика с просьбой о продлении срока выполнения работ, но получил отказ.

В связи изложенным суд признал контракт измененным с 02.11.2023 (день следующий за датой окончания согласованного сторонами срока производства работ).

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2024 года по делу N А05-1858/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько