Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 21АП-3346/24 по делу N А83-3089/2024

13 июня 2024 г.

Дело N А83-3089/2024

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольшанской Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовым А.А., в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2024 об отмене обеспечительных мер в части по делу N А83-3089/2024, рассмотренному по заявлению Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об отмене обеспечительных мер в рамках дела об оспаривании ГУП РК "Крымэнерго" определения указанного административного органа об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2024 удовлетворено ходатайство ГУП РК "Крымэнерго" о принятии обеспечительных мер.

В адрес суда 10.04.2024 поступило заявление Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об отмене обеспечительных мер.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006 лица, участвующие в деле, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Проверив основания принятия обеспечительных мер и представленные доказательства, подтверждающие наличие этих оснований, положенные в обоснование определения от 17.04.2024 (социально значимый характер деятельности ГУП РК "Крымэнерго", финансовые трудности), арбитражный суд полагает их допустимыми и соответствующие критериям части 2 статьи 90 АПК РФ. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, затруднительный характер исполнения судебного акта могут быть связаны, в том числе с отсутствием имущества у должника. При этом суд учитывает, что обеспечительные меры в рассматриваемом конкретном случае не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения постановления административного органа о наложении штрафа в случае отказа в удовлетворении требований ГУП "Крымэнерго", принятие обеспечительных мер не нарушает баланс интересов сторон и не влечет негативных последствий.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что, исходя из предмета спора (по существу заявителем оспаривается отказ административного органа применить положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ), истребуемой ГУП РК "Крымэнерго" обеспечительной мере соответствует (соразмерно) приостановление исполнение постановления о привлечении к административной ответственности в части половины суммы наложенного штрафа.

С учетом такого обстоятельства, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для сохранения действия обеспечительных мер применительно к полной сумме подлежащего уплате штрафа не имеется.

На основании изложенного, заявление об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2024 об отмене обеспечительных мер в части по делу N А83-3089/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Ольшанская