Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 11АП-2416/24 по делу N А72-14349/2023

г. Самара

13 июня 2024 г.

Дело N А72-14349/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Вешкаймский элеватор" на решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 15 января 2024 года (мотивированное решение от 26 января 2024 года) по делу N А72-14349/2023

по иску муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области

к акционерному обществу "Вешкаймский элеватор"

о взыскании 316 981 руб. 87 коп., в том числе 304 878 руб. 60 коп - задолженность по арендной плате, 12 103 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими средствами

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Акционерному обществу "Вешкаймский элеватор" о взыскании 316 981 руб. 87 коп., в том числе 304 878 руб. 60 коп. - задолженность по арендной плате, 12 103 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 15 января 2024 года (мотивированное решение от 26 января 2024 года) исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Вешкаймский элеватор" в пользу муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области взыскано 304 878 руб. 60 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 100 от 23.05.2014 за апрель июнь 2023 года, 10 140 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими средствами за период с 11.05.2023 по 10.10.2023. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией муниципального образования "Вешкаймский район" (Арендодатель) и ОАО "Вешкаймский элеватор" (Правопредшественник ответчика) (Арендатор) 23.05.2014 оформлен договор аренды земельного участка N 100, согласно которому Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:03:050105:15, расположенный по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п.Вешкайма, ул.Элеваторная, 4А, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение объектов производственного назначения, площадью 64607 кв.м (п. 1.1).

По акту приема-передачи от 12.06.2014 арендодатель передал указанный земельный участок арендатору.

Согласно п. 2.1 договора N 100 от 23.05.2014 стороны предусмотрели, что договор заключается на срок с 19.05.2014 по 31.12.2019.

Согласно п.2.2.1 договора N 100 от 23.05.2014 арендная плата в год составляет 1 219 514 руб. 40 коп., ежемесячная арендная плата составляет 101 626 руб. 20 коп.

По условиям п.2.4 договора N 100 от 23.05.2014 арендная плата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - не позднее 25 декабря текущего года.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что по расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за апрель-июнь 2023 года составляет 304 878 руб. 60 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок, переданный в аренду, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской области "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" N 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

До 01.01.2019 таким уполномоченным органом являлось агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с Положением об Агентстве, действующей в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 N 1/20-П.

Согласно редакции ст.2 Закона Ульяновской области N 85-ЗО, действующей с 01.01.2019 уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В отношении земельных участков, право собственности на которые не разграничено и которые не расположены на территории Муниципального образования "г. Ульяновск", Закон Ульяновской области N 85-ЗО в редакции с 01.01.2019 не содержит указания на уполномоченный орган, который осуществляет полномочия органа местного самоуправления в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно с 01.01.2019 к Администрации муниципального образования "Вешкаймский район" перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка N 100 от 23.05.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:03:050105:15, расположенного по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п.Вешкайма, ул.Элеваторная, 4А, категория земель - земли населенных пунктов площадью 64607 кв.м., под размещение объектов производственного назначения независимо от его переоформления в силу ст. 2 вышеуказанного Закона.

Таким образом, с передачей распорядительных функций к Администрации муниципального образования "Вешкаймский район" перешло и право на предъявление требований по договорам аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции указал, что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, расчет истца не оспорил.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 73-ИОМСУ-0301/2925 от 25.07.2023, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате арендной платы, доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 304 878 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К таким же выводам пришли судебные инстанции по делам N А72-17578/2019, N А72-6076/2020, N А72-1 0958/2023. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области по указанным делам взыскано с Акционерного общества "Вешкаймский элеватор" в пользу Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области задолженность по договору аренды земельного участка N 100 от 23.05.2014 за предшествующие периоды.

Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 10.10.2023 в сумме 12 103 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами; данный расчет истцом произведен на всю сумму задолженности за период с 11.05.2023 по 10.10.2023.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет истца неверен, поскольку арендные платежи являются ежемесячными периодическими платежами, то расчет неустойки должен производится за каждый период в отдельности с учетом сроков оплаты, установленных договором аренды.

Судом первой инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 10 140 руб. 35 коп. за период с 11.05.2023 по 10.10.2023.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при поступлении отзыва на исковое заявление, суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела в общем порядке, судом отклоняются.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей. Цена иска по настоящему делу, составляет менее 1200000 рублей, следовательно, это дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, являются ли эти требования бесспорными, признаются эти требования ответчиком или нет.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Поскольку предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, суд определил отклонить возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка подлежит прекращению после истечения срока, и поскольку никаких дополнительных соглашений о продлении срока аренды участка не заключалось, то срок, указанный в договоре аренды земельного участка, то есть 31 декабря 2019 года - является датой окончания срока договорных отношений, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик доказательства возврата истцу земельного участка после истечения срока аренды, предусмотренного договором, не представил

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 января 2024 года по делу N А72-14349/2023, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вешкаймский элеватор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Копункин