Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 13АП-3961/24 по делу N А56-93048/2023

г. Санкт-Петербург

14 июня 2024 г.

Дело N А56-93048/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3961/2024) индивидуального предпринимателя Антоновой Ольги Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу N А56-93048/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области

к индивидуальному предпринимателю Антоновой Ольге Сергеевне

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Антоновой Ольги Сергеевны (далее - Предприниматель, ИП Антонова О.С.) полученной субсидии в сумме 11499 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ИП Антонова О.С. направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 25.12.2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Комитетом не приведено доказательств нарушения со стороны ответчика соглашения или порядка предоставления субсидии. Податель жалобы полагает, что при предоставлении субсидии Предпринимателю не было допущено нарушения пункта 2.7 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, в наибольшей степени пострадавших в связи с ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в рамках государственной программы Ленинградской области "Стимулирование экономической активности Ленинградской области", утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 15.11.2021 N 719 (далее - Порядок N 719). Также податель жалобы полагает, что настоящее дело необоснованно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Контрольно-счетной палатой Ленинградской области (далее - КСП Ленинградской области) в отношении Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области в период с 09.03.2022 по 31.10.2022 проведена проверка в рамках контрольного мероприятия "Проверка использования средств, выделенных в 2020-2021 годах на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей экономики, устранением последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также на реализацию мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (на выборочной основе)".

В ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения в организации Комитетом реализации мероприятий, связанных с устранением последствий распространения COVID-19, а также с профилактикой и снижением рисков распространения COVID-19, в том числе:

- в нарушение пункта 2.7 Порядка N 719, согласно которому соискатель для участия в отборе вправе подать только одну заявку, а также пунктов 2.17, 3.4 Порядка N 719 по результатам рассмотрения повторно поданной заявки на предоставление субсидии победителем признана ИП Антонова О.С, которой предоставлена субсидия в сумме 11,5 тыс. руб.

По результатам проведения контрольного мероприятия КСП Ленинградской области в отношении Комитета вынесено представление от 01.02.2023 N 1, согласно которому Комитету надлежало принять меры к возврату в областной бюджет Ленинградской области средств субсидий в общей сумме 575,99 тыс. руб., в том числе использованных:

- с нарушением условий и порядка предоставления субсидий: ИП Антонова О.С. - 11,5 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 по делу N А56-49773/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, представление КСП Ленинградской области от 01.02.2023 N1 признано законным.

Комитет направил в адрес ИП Антоновой О.С. претензию от 17.05.2023 N 01-21-2145/2023 о необходимости возврата в областной бюджет субсидии, полученной с нарушением условий ее предоставления.

Претензия от 17.05.2023 N 01-21-2145/2023 оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 25.12.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 78 БК РФ).

Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, в наибольшей степени пострадавших в связи с ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в рамках государственной программы Ленинградской области "Стимулирование экономической активности Ленинградской области", утвержден Постановлением Правительства Ленинградской области от 15.11.2021 N 719 (далее - Порядок N719).

Согласно пункту 2.7 Порядка N 719 соискатель для участия в отборе вправе подать только одну заявку.

Согласно пункту 2.17 Порядка N 719 рассмотрение и оценка заявки соискателя осуществляется комиссией не позднее 10-го календарного дня с даты принятия заявки. Комиссия рассматривает и оценивает заявку на предмет наличия оснований для отклонения заявки, оснований для отказа в предоставлении субсидии, предусмотренных пунктами 2.16 и 3.4 Порядка N 719. Победителями отбора признаются соискатели, в отношении которых отсутствуют указанные основания.

Согласно пункту 3.4 Порядка N 719 одним из оснований для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии является несоответствие представленных получателем субсидии заявки и документов требованиям, определенным в объявлении, пунктах 2.6 и 2.7 Порядка N 719, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов.

В рассматриваемом случае, в рамках контрольного мероприятия КСП Ленинградской области установлено, что по результатам рассмотрения первой заявки (N 1581 от 19.11.2021 согласно журналу заявок) ИП Антоновой О.С. было отказано в предоставлении субсидии в связи с несоответствием представленных соискателем заявки и документов требованиям к заявкам соискателя, установленным в пункте 2.6 Порядка N 719 (протокол заседания комиссии от 26.11.2021 N 1 и распоряжение Комитета от 01.12.2021 N 289).

Между тем, при повторной подаче заявки (от 08.12.2021 заявка N 1750 согласно журналу заявок) ИП Антонова О.С. признана победителем отбора (протокол заседания комиссии от 21.12.2021 N5 и распоряжение Комитета от 21.12.2021 N321), на основании чего с ней заключен договор о предоставлении субсидии от 22.12.2021 N 115-ПО и платежным поручением от 27.12.2021 N531677 перечислена субсидия в общей сумме 11500 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что ИП Антоновой О.С. в каждом из пяти отборов было подано по одной заявке, что соответствует требованиям пункта 2.7 Порядка N 719, которым не предусмотрен запрет на возможность подачи заявки с учетом устранения замечаний, ранее явившихся причиной для отказа в предоставлении субсидии, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 2.14 Порядка N 719 предусмотрена возможность отзыва соискателем своей заявки на участие в отборе до ее рассмотрения на заседании комиссии, но не позднее окончания срока приема заявок, указанного в объявлении, путем направления в Комитет соответствующего обращения. Отозванные заявки не учитываются при определении количества заявок, представленных на участие в отборе, и возвращаются соискателю в течение пяти рабочих дней со дня поступления обращения в Комитет. Сведения об отзыве и возврате заявки соискателю отражаются в журнале заявок.

Согласно пункту 2.15 Порядка N 719 внесение изменений в заявку осуществляется путем отзыва и подачи новой заявки в установленный для проведения отбора срок. При отзыве и повторной подаче заявки датой подачи заявки считается дата подачи повторной заявки.

Таким образом, Порядком N 719 предусмотрен алгоритм действий заявителя в случае необходимости приведения своей заявки и документов в соответствие с требованиями к заявкам, установленным в пункте 2.6 Порядка N 719.

Однако, как усматривается из материалов дела и установлено КСП Ленинградской области первоначальная заявка ИП Антоновой О.С. от 19.11.2021 заявка N 1581 (согласно журналу заявок) была зарегистрирована, после чего ИП Антоновой О.С. было отказано в предоставлении субсидии в связи с несоответствием представленных соискателем заявки и документов требованиям к заявкам соискателя, установленным в пункте 2.6 Порядка N 719 (протокол заседания комиссии от 26.11.2021 N 1 и распоряжение Комитета от 01.12.2021 N289).

При повторной подаче заявки ИП Антонова О.С. от 08.12.2021 заявка N 1750 (согласно журналу заявок) признана победителем отбора (протокол заседания комиссии от 21.12.2021 N 5 и распоряжение Комитета от 21.12.2021 N321), что противоречит пункту 3.4 Порядка N 719, согласно которому одним из оснований для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии является несоответствие представленных получателем субсидии заявки и документов требованиям, определенным в пунктах 2.6 и 2.7 Порядка N 719 (пункт 2.7 - соискатель для участия в отборе вправе подать только одну заявку).

Информация о проведении нескольких отборов с указанием их сроков, а также о возможном праве субъектов малого и среднего предпринимательства подавать новую заявку для участия в этих отборах (после отклонения предшествующей заявки), в положениях Порядка N 719 и объявлении о проведении отбора среди субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенном на официальном сайте Комитета, отсутствует.

Представление КСП Ленинградской области от 01.02.2023 N 1, которым установлено нарушение пунктов 2.7 и 3.4 Порядка N 719 при предоставлении субсидии ИП Антоновой, признано законным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 по делу N А56-49773/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что субсидия ИП Антоновой О.С. в размере 11500 руб. была предоставлена Комитетом неправомерно с нарушением условий и порядка предоставления субсидии, установленных пунктами 2.7 и 3.4 Порядка N 719

В силу пункта 5.3 Порядка N 719 при установлении факта нарушения получателем субсидии целей, порядка и условий предоставления субсидии средства субсидии подлежат возврату в областной бюджет Ленинградской области в полном объеме.

Согласно пункту 5.2 Порядка N 719 в случае установления по итогам проверок, проведенных Комитетом и(или) органом государственного финансового контроля Ленинградской области, фактов нарушения получателем субсидии целей, порядка и условий предоставления субсидии, а также недостижения результатов предоставления субсидии и показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, возврат соответствующих объемов субсидии осуществляется на основании письменного требования Комитета - в течение 30 рабочих дней с даты получения получателем субсидии указанного требования.

Если по истечении срока, определенного в пункте 5.2 настоящего Порядка, денежные средства, подлежащие возврату в областной бюджет Ленинградской области, определенные в соответствии с пунктом 5.3 или 5.4 настоящего Порядка, не возвращены получателем субсидии, взыскание денежных средств с учетом штрафных санкций осуществляется в судебном порядке (пункт 5.5 порядка N 719).

Учитывая, что ИП Антонова О.С. в добровольном порядке не осуществила возврат субсидии на основании претензии Комитета от 17.05.2023 N 01-21-2145/2023, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Комитетом требования и взыскал с ИП Антоновой О.С. в пользу Комитета сумму полученной субсидии в размере 11 499 руб.

Доводы подателя жалобы о необоснованном рассмотрении судом настоящего дела в порядке упрощенного производства при наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ); согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ настоящий спор с учетом цены иска подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от наличия или отсутствия на это согласия сторон.

Наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом не установлено.

Как следует из материалов дела, Предприниматель представила в суд первой инстанции мотивированный отзыв на исковое заявление. Представленных в материалы дела сторонами доказательств достаточно для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При этом, заявление стороной спора возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам на основании пункта 1 части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 АПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 25.12.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2023 по делу N А56-93048/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк