Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 20АП-2318/24 по делу N А09-9499/2022

г. Тула

14 июня 2024 г.

Дело N А09-9499/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Девониной И.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старцева Павла Юрьевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2024 по делу N А09-9499/2022 (судья Садова К.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Арсенов Даниил Яковлевич (ИНН 324904381608) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2022 Арсенов Даниил Яковлевич признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Тихонов Константин Валерьевич.

Срок реализации имущества должника и полномочия финансового управляющего неоднократно продлевались, последний раз определением суда от 11.05.2023 до 07.07.2023. Этим же определением суда назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника.

В суд поступил отчет финансового управляющего, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также ходатайство о выплате вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника.

От конкурсного кредитора Старцева Павла Юрьевича 23.08.2023 поступила письменная позиция, в соответствии с которой кредитор просил продлить процедуру реализации имущества должника, в связи с тем, что финансовым управляющим не представлены выписки из ЕГРН и ГИБДД в отношении супруги подтверждающие информацию об отсутствии имущества и сделок с ним, кроме того в материалах дела отсутствует информация из ИФНС, сведений об операциях по счетам супруги должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и его супруги, включающее мотивированные выводы финансового управляющего.

Определением суда от 08.02.2024 ходатайство кредитора Старцева Павла Юрьевича о продлении срока реализации имущества должника оставлено без удовлетворения; процедура реализации имущества должника - Арсенова Даниила Яковлевича (ИНН 324904381608) завершена; Арсенов Даниил Яковлевич освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина; полномочия финансового управляющего Тихонова К.В. прекращены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Старцев Павел Юрьевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, продлить процедуру реализации имущества должника на шесть месяцев.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов Арсенова Д.Я. включено требование кредиторов в общей сумме 3 855 100 руб. 39 коп., в том числе: первая очередь - отсутствует, вторая очередь - отсутствует, третья очередь - 3 855 100 руб. 39 коп.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовым управляющим были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, в том числе сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения.

Согласно отчёту финансового управляющего, имущество, за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов, у Арсенова Д.Я. отсутствует.

Из отчета финансового управляющего должника следует, что денежные средства в конкурсную массу не поступали.

В связи с отсутствием конкурсной массы погасить кредиторскую задолженность не представилось возможным.

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, ходатайства об отложении судебного разбирательства для установления требований кредиторов в целях проведения собрания кредиторов, не заявлено.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим, сделан вывод об отсутствии оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства.

Требования кредиторов в полном объеме не могут быть погашены в связи с отсутствием имущества должника и доходов, превышающих прожиточный минимум.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, дальнейшей возможности для продолжения процедуры реализации имущества гражданина, не имеется, в связи с чем заявленное Старцевым Павлом Юрьевичем ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника обоснованно отклонено судом области.

Должник в настоящее время состоит в браке с Арсеновой (Козенкова) Анной Андреевной, что подтверждается свидетельством о заключении брака VI- МЮ N 508624 от 29 июня 2017 года.

Согласно копии трудовой книжки супруга должника не трудоустроена, осуществляла трудовую деятельность до 06.11.2014 года.

Как следует из полученного от ИФНС России по г. Москве ответа, сведениями по форме 2-НДФЛ в отношении должника и его супруги инспекция не располагает, у должника и его супруги отсутствует какое-либо движимое или недвижимое имущество, что подтверждается уведомлением из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В результате проведенного анализа сделок за трёхлетний период, не были выявлены сделки, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Кроме того, не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило кредиторам реальный ущерб в денежной форме. В результате проведенного анализа сделок за трёхлетний период, финансовым управляющим не были выявлены сделки, не соответствующие законодательству Российской Федерации совершенные супругой должника. Кроме того, не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям. Данная информация отражена в анализе финансового состояния должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина, не имеется.

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

При этом требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, ходатайство финансового управляющего должника Тихонова К.В. правомерно удовлетворено, процедура реализации имущества должника Арсенова Д.Я. завершена.

В то же время в соответствии с п.1 ст.213.29 Закона о банкротстве, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции. Старцев П.Ю. указывает на то, что отчет, представленный финансовым управляющим, подтверждает, что его работа проведена некачественно, отчет не содержит информации о существе поступивших на запросы финансового управляющего ответов, а простое фиксирования фактов направления запросов не соответствует цели изготовления отчета, из которого должно явно усматриваться, какого результата удалось добиться финансовому управляющему путем направления своих запросов. Считает, что представленные объяснительные должника и его супруги о том, что у них отсутствует имущество и они не совершали сделок с ним, финансовым управляющим не проверены, запросы не направлены, а информация об отсутствии имущества и сделок с ним не подтверждена выписками из ЕГРН (Росреестр) и ГИБДД (в отношении супруги). Обращает внимание на то, что отсутствует информация из ИФНС по супруге должника, сведений об операциях по счетам супруги должника в материалах дела отсутствуют. Указывает на то, что в материалах дела отсутствует заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и его супруги, включающее мотивированные выводы финансового управляющего.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Материалами дела подтверждено, что все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" завершены, доказательства наличия какого-либо нереализованного имущества не представлено.

Согласно отчёту финансового управляющего, имущество, за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов, у Арсенова Д.Я. отсутствует, денежные средства в конкурсную массу не поступали.

У должника и его супруги отсутствует какое-либо движимое или недвижимое имущество, что подтверждается уведомлением из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Исходя из анализа финансового состояния должника, не было выявлено сделок за трёхлетний период, не соответствующие законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для продления процедуры имущества гражданина отсутствуют.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2024 по делу N А09-9499/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

И.В. Девонина Е.Н. Тимашкова