Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 18АП-4738/24 по делу N А47-12465/2023

г. Челябинск

14 июня 2024 г.

Дело N А47-12465/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Оренбургской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2024 по делу N А47-12465/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области в судебном заседании принял участие представитель прокуратуры Оренбургской области - Куленков Е.А. (доверенность от 03.03.2024, служебное удостоверение).

Путем использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью - "Нефтяная Компания "Новый Поток" - Терентьев А.А. (доверенность от 11.12.2023, диплом, паспорт).

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании прибыл представитель общества с ограниченной ответственностью - "Нефтяная Компания "Новый Поток" - Гагарин М.В. (доверенность от 18.01.2024, диплом, паспорт).

Представители от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Новый поток" (далее - заявитель, общество "НК "Новый поток") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росимущество) о признании недействительным решения, оформленного письмом от 24.07.2023 года N 56-СК-04/4985, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества без проведения торгов в отношении скважины N 107, расположенной по адресу: Оренбургская обл., р-н Бузулукский, Могутовское месторождение, Могутовская площадь, кадастровый номер объекта 56:08:0000000:748, скважины N 114, расположенной по адресу: Оренбургская обл., р-н Бузулукский, Могутовское месторождение, Могутовская площадь, кадастровый номер объекта 56:08:0000000:746, скважины N 202, расположенной по адресу: Оренбургская обл., р-н Бузулукский, Могутовское месторождение, Могутовская площадь, кадастровый номер объекта 56:08:0205001:22.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - третье лицо, Росимущество).

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле привлечена прокуратура Оренбургской области (далее - Прокуратура).

Решением суда от 01.03.2024 заявленные обществом "НК "Новый поток" требования удовлетворены, решение ТУ Росимущества, изложенное в письме от 24.07.2023 N 56-СК-04/4985, признано недействительным.

Суд обязал ТУ Росимущество в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения договора аренды следующего федерального недвижимого имущества без проведения торгов:

- скважина N 107, расположенная по адресу: Оренбургская обл., р-н Бузулукский, Могутовское месторождение, Могутовская площадь, кадастровый номер объекта 56:08:0000000:748;

- скважина N 114, расположенная по адресу: Оренбургская обл., р-н Бузулукский, Могутовское месторождение, Могутовская площадь, кадастровый номер объекта 56:08:0000000:746;

- скважина N 202, расположенная по адресу: Оренбургская обл., р-н Бузулукский, Могутовское месторождение, Могутовская площадь, кадастровый номер объекта 56:08:0205001:22.

ТУ Росимущества, не согласившись с принятым судебным актам, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.11.2017 N ДП-07/44406 ТУ Росимущества поручено не принимать решения о заключении договоров пользования (договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров) в отношении федерального имущества без проведения конкурсов или аукционов на право заключения данных договоров без соответствующего поручения Росимущества. Письмом, исх. N СП-02/4910 от 10.10.2018 ТУ Росимущества обратилось в адрес Росимущества по вопросу определения дальнейшего порядка работы в части заключения договоров аренды скважин с пользователями соответствующих участков недр. Из ответа Росимущества на указанное обращение (N 07/35312 от 19.10.2018) следует, что передача скважин в аренду лицензиату без проведения торгов не представляется возможной до момента внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации о недрах. В то же время в рамках рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области аналогичных дел N А47-9223/2018, N А47-16139/2018, N А47-11020/2019, N А47-13938/2019 заявителями в материалы дел предоставлены разъяснения Минприроды России (N 11-50/04401-ОГ от 28.05.2018) о порядке заключения договоров аренды нефтяных скважин, согласно которым указанный орган считает возможной передачу скважин и иных горных выработок и сооружений лицу, являющемуся владельцем лицензии на пользование недрами, без проведения торгов на право заключения договоров аренды. ТУ Росимущества столкнулось со сложностями при формировании аукционной документации, поскольку пунктом 18 Правил установлено, что участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам. При этом статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что использование скважин возможно только со стороны организаций, имеющих лицензии на право пользования недрами. Таким образом, установив дополнительное ограничение для участников аукциона в виде наличия лицензии на право пользования недрами, ТУ Росимущества будут нарушены нормы пункта 18 Правил. ТУ Росимущества письмом (N СП-02/4143 от 27.08.2018) обратилось в адрес Росимущества по вопросу предоставления разъяснений порядка заключения договоров аренды на скважины с учетом правовой позиции Минприроды России, а в случае необходимости проведения торгов - предоставления проекта аукционной документации. В ответ на указанное обращение Росимущество письмом (N 07/30999 от 14.09.2018), направило в адрес ТУ Росимущества разъяснения ФАС России (N РП/71159/18 от 05.09.2018), из которых следует, что в соответствии с нормами действующего законодательства РФ "О защите конкуренции" предоставление скважин во владение и пользование лицу, обладающему лицензией на пользование участком недр, на котором расположены данные скважины, может осуществляться без проведения торгов. Учитывая, что сложившаяся судебная практика об обязании ТУ Росимущества заключать с недропользователями прямые договоры аренды без проведения торгов противоречит поручению Росимущества от 21.11.2017 N ДП-07/44406, ТУ Росимущества письмами (N НБ-02/896 от 21.02.2019, N СП-02/1961 от 18.04.2019) повторно обратилось в Росимущество по вопросу предоставления соответствующих разъяснений. Письмом N МП-07/14158 от 25.04.2019 Росимущество указало, что Минприроды России, ФАС России в своих разъяснениях не отразили нормативно-правовые обоснования возможности передачи скважин в аренду недропользователям без проведения торгов, в связи с чем Росимущество полагает, что для решения вопроса распоряжения нефтяными скважинами необходимо определить их правовую природу путем внесения соответствующих изменений в законодательство РФ о недрах. Таким образом, несмотря на предоставленные компетентными органами разъяснения, поручение Росимущества от 21.11.2017 N ДП-07/44406 о необходимости проведения конкурсов (аукционов) на право заключения договоров пользования в отношении федерального имущества по состоянию на текущую дату является актуальным.

Прокуратура, не согласившись с принятым судебным актам, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, принятых судом к рассмотрению, заявитель указывает, что в Законе Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" отсутствует определение понятия нефтяной скважины и не предусмотрены нормы, регулирующие возможность передачи скважин в аренду владельцам лицензий без проведения торгов. При отказе в заключении с обществом "Нефтяная компания "Новый поток" договора аренды скважин без проведения торгов ТУ Росимущество правомерно применило требования части 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции, согласно которой договор аренды государственного имущества может быть заключен только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Лицензия на пользование участком недр выдана обществу "Нефтяная компания "Новый поток" для разведки и добычи углеводородного сырья, а не для использования уже возведенных скважин, находящихся в федеральной собственности. Тот факт, что в соответствии с частью 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией, не имеет в рассматриваемом споре правового значения, поскольку вопросы, связанные с распоряжением скважинами, Законом о недрах и самой лицензией не регламентируются. Кроме того, согласно протоколу заседания Западно-Сибирской нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 10.12.2019 N 71-19, на котором рассматривался проект пробной эксплуатации Могутовского месторождения в пределах лицензионного участка общества "Нефтяная компания "Новый поток" обществу поручено в процессе бурения и эксплуатации скважин выполнить комплекс геолого-промысловых, гидродинамических и геофизических исследований, отбор и лабораторные исследования керна и проб пластовых флюидов. Таким образом, выданная лицензия обществу "Нефтяная компания "Новый поток" не предусматривает использование уже возведенных скважин, предоставление их в аренду без торгов приведет к ущемлению прав Российской Федерации на получение в бюджет денежных средств в большем объеме. Общество "Нефтяная компания "Новый поток" путем использования судебного решения преодолевает обязанность проведения конкурсных процедур при заключении договора аренды на государственное имущество, тем самым легализуя использование скважин по заниженной стоимости, причиняя ущерб государству. Непривлечение УФАС по Оренбургской области к участию в деле повлекло отсутствие в решении суда первой инстанции выводов о монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции при заключении договоров аренды федерального имущества без проведения торгов. Согласно сайту ГИС Торги федеральное имущество в виде скважины передается хозяйствующим субъектам в аренду на основании проводимых аукционов. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится исковое заявление общества "Нефтяная компания "Новый поток" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Оренбургской области от 23.10.2023 N 11-10/3320 о взыскании недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых и штрафа (дело N А47-5669/2024).

Определениями Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от 25.03.2024 от 09.04.2024 апелляционные жалобы приняты к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначены к рассмотрению на 07.05.2024.

К дате судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокуратура до начала судебного заседания представила ходатайство о приобщении к материалам дела приговора Симановского районного суда города Москвы от 12.12.2023.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела приговора Симановского районного суда города Москвы от 12.12.2023 отказано.

Прокуратура также представила ходатайство об отложении судебного заседания с целью дальнейшего участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференции-связи между Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Нижегородской области.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 05.06.2024.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал вышеизложенные доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В свою очередь, представители общества возражали против доводов апелляционных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в реестре федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области, учтен объект недропользования, составляющий государственную казну Российской Федерации:

- скважина N 107 расположена по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, Могутовское месторождение, имеет кадастровый номер 56:08:0000000:748, запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 24.02.2005 года N 56-56- 09/005/2005-115.

- скважина N 114 расположена по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, Могутовское месторождение, имеет кадастровый номер 56:08:0000000:746, запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 24.02.2005 года N 56-56- 09/005/2005-125.

- скважина, год завершения строительства 1967, кадастровый номер 56:08:0205001:22 расположена по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, Могутовское месторождение, Могутовская площадь, запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 22.09.2017 года N 56:08:0205001:22-56/013/2017-1.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 29.11.2016 года N 685 обществу предоставлено право пользования недрами Могутовского месторождения, лицензия ОРБ номер 16187 НЭ переоформлена с закрытого акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" на общество "Нефтяная компания "Новый поток".

Федеральным агентством по недропользованию обществу "Нефтяная компания "Новый поток" 08.12.2016 выдана лицензия на пользование недрами серии ОРБ номер 16187 НЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Могутовского месторождения, участок недр расположен на территории Бузулукского района Оренбургской области и частично Борского района Самарской области, участок недр имеет статус горного отвода.

В пределах горного отвода, расположенного по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, частично Самарская область, р-н Борский, Могутовская площадь, Могутовское месторождение, расположены нефтяные скважины N 107, N 114, N 202.

Общество "Нефтяная компания "Новый поток" обратилось с заявлением исх.N 1362 от 05.07.2023 в ТУ Росимущества о предоставлении в аренду федерального недвижимого имущества без проведения торгов:

- скважина N 107, расположенная по адресу: Оренбургская обл., р-н Бузулукский, Могутовское месторождение, Могутовская площадь, кадастровый номер объекта 56:08:0000000:748;

- скважина N 114, расположенная по адресу: Оренбургская обл., р-н Бузулукский, Могутовское месторождение, Могутовская площадь, кадастровый номер объекта 56:08:0000000:746;

- скважина N 202, расположенная по адресу: Оренбургская обл., р-н Бузулукский, Могутовское месторождение, Могутовская площадь, кадастровый номер объекта 56:08:0205001:22.

Сооружения нефтяных месторождений (скважины) испрашивались обществом для использования в целях поиска, разведки и добычи углеводородного сырья, а также для контроля и наблюдения за их техническим состоянием, в соответствии с требованиями лицензией ОРБ 16187 НЭ, сроком до 06.04.2035 включительно.

ТУ Росимущества письмом от 24.07.2023 года N 56-СК-04/4985 отказало в предоставлении вышеуказанного федерального имущества в аренду без торгов со ссылкой на ч. 1, 2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Полагая указанный отказ не соответствующим действующему законодательству, общество "Нефтяная компания "Новый поток" обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заинтересованного лица правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения аукциона.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с абзацем 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением - лицензией, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статья 11 Закона о недрах).

Порядок лицензирования пользования недрами установлен в Положении о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.

Согласно пункту 2.1 указанного Положения недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Поскольку недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (преамбула Закона о недрах), пользование недрами невозможно без пользования земельным участком, в границах которого расположен горный отвод.

Согласно материалам дела, обществу "Нефтяная компания "Новый поток" выдана лицензия на разработку и добычу углеводородного сырья серия ОРБ N 16187 НЭ в пределах Могутовского месторождения сроком до 06.04.2035.

Статьей 25.1 Закона о недрах установлено, что земельные участки, в том числе, лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Согласно пункту 20 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Держатели лицензий на право пользование недрами имеют исключительное право на пользование недрами в границах горного отвода, а также на предоставление им земельных участков в границах оформленных горных отводов согласно лицензий. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Кроме того, с целью разъяснения вопроса о возможности предоставления владельцам лицензий на право пользования недрами нефтяных скважин в аренду без проведения торгов ТУ Росимущества обращалось в Федеральную антимонопольную службу. Согласно полученному ответу от 31.07.2017 N АД/30763/14, положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не распространяются на заключение договоров на право аренды на скважину.

Согласно письму Федерального агентства по недропользованию от 23.05.2018 N 17-11-31/13905 возможна передача скважин в аренду лицу, являющемуся владельцем лицензии на пользование недрами, без проведения торгов на заключение договора аренды.

Согласно поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, от 21.11.2017 N ДП-07/44406, территориальным управлениям поручено не принимать решения о заключении договоров пользования (договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров) в отношении федерального имущества без проведения конкурсов или аукционов на право заключения данных договоров без соответствующего поручения Росимущества.

Письмами от 19.10.2018 N 07/35312, от 25.04.2019 N МП-07/14158 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на запросы Управления сообщило, что осуществить предоставление скважин в аренду лицу, обладающему лицензией на право пользование участком недр, на котором расположены данные скважины, без проведения торгов (аукцион, конкурс) на заключение договора аренды не представляется возможным до момента внесения соответствующих изменений в законодательные акты Российской Федерации о недрах.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации считает возможным передачу скважин лицу, являющемуся владельцем лицензии на пользование недрами, без проведения торгов на заключение договора аренды (письмо от 28.05.2018 N 11-50/04401-ОГ).

Письмом от 05.09.2018 N РП/71159/18 Федеральная антимонопольная служба сообщила Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о возможности предоставления скважин во владение и пользование лицу, обладающему лицензией на пользование участкам недр, на котором расположены данные скважины, без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции, и соглашается с тем, что спорные скважины, находящиеся в собственности Российской Федерации, подлежат предоставлению заинтересованным лицом обществу, которому выдана лицензия на право пользования недрами, в аренду без проведения торгов, поскольку именно данное лицо обладает исключительным правом разработки участка недр в пределах лицензионного участка, выставление государственного имущества на торги при предоставлении пользователю недр лицензии на право разработки месторождения необоснованно создает для него состояние правовой неопределенности. Таким образом, оспариваемое решение, оформленное в виде письма от 24.07.2023 N 56-СК-04/4985, противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционных жалоб не подтвердились и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Ссылка Прокуратуры на необходимость привлечения к участию в деле Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем материально-правовым отношением, которое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленнай взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 N 304-КГ17-11116).

Для привлечения лиц к участию в деле необходимо, чтобы судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо по установленным судом правоотношениям.

Предметом рассмотрения настоящего спора являются публичные правоотношения между ТУ Росимущество и заявителем по поводу обоснованности отказа в заключении договоров аренды федерального недвижимого имущества без проведения торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным лишь в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, учитывая правовую позицию, которая изложена в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятии решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений арбитражного процессуального законодательства следует, что при оспаривании ненормативных правовых актов рассматриваются взаимоотношения между государственным органом, принявшим такой акт, и заявителем, считающим, что этим актом нарушены его права и законные интересы.

В рассматриваемом деле дается оценка законности вынесенного административным органом решения, который несет бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу вынесенного решения. Каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей территориального органа антимонопольной службы решение суда не содержит, а выводы суда по существу оцениваемых правоотношений непосредственно не порождают для этого лица каких-либо правовых последствий.

То обстоятельство, что оспариваемый ненормативный правовой акт основан на правовых норм, обеспечивающих защиту конкуренции, не является безусловным основанием для привлечения антимонопольного органа к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку решение суда по настоящему делу не будет иметь преюдициального значения для данного государственного органа в связи с отсутствием тождественности субъектного состава споров.

При таких обстоятельствах, само по себе наличие у антимонопольного органа компетенции в сфере защиты конкуренции не налагает на такое лицо обязанностей, которые могут привести к нарушению его прав и законных интересов. Кроме того, данное лицо, при наличии оснований для вступления в процесс по причине вмешательства в сферу его компетенции, вправе самостоятельно заявить об этом, подать ходатайство на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции или обжаловать вынесенный судебный акт в апелляционной порядке. При отсутствии таких обстоятельств оснований для привлечения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение вынесено судом законно и обоснованно, выводы суда мотивированы и сделаны в результате выяснения всех имеющих значение для дела обстоятельств. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2024 по делу N А47-12465/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Прокуратуры Оренбургской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражного суда Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин