Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 21АП-2306/24 по делу N А84-10982/2023

14 июня 2024 г.

Дело N А84-10982/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Васко ЛТД" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 марта 2024 года по делу N А84-10982/2023

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Васко ЛТД"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Васко ЛТД" (далее - ООО "Васко ЛТД") о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения N 443/015-1950-18 от 30 ноября 2018 г. в виде увеличенного на 2% налога на добавленную стоимость в размере 332,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2018 г. по 02 февраля 2023 г. в размере 80,64 руб. (с учетом заявления от 04 сентября 2023 г.).

ООО "Васко ЛТД" с иском не согласилось, указывая на отсутствие оснований для одностороннего изменения цены договора, а также ссылаясь на истечение сроков исковой давности.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14 марта 2024 г. исковые требования ГУП РК "Крымэнерго" удовлетворены. С ООО "Васко ЛТД" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взыскана основная задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения N 443/015-1950-18 от 30 ноября 2018 г. в размере 332,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2018 г. по 02 февраля 2023 г. в размере 80,64 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Васко ЛТД" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в возражениях на иск (л.д. 47-51).

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции указаны в статье 270 Кодекса. Среди них закон указывает неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции, который неверно истолковал положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации; статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации; постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость"; Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), а также не учел правовую позицию, высказанную в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01 ноября 2023 г. N Ф10-4419/2023 по делу N А83-7741/2019.

Судебная практика, сформированная в период действия Закона Российской Федерации от 6 декабря 1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" и начала действия главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, признавала, что продавец товаров (работ, услуг) вправе взыскать с покупателя не уплаченные при расчетах за реализованный товар суммы, составляющие НДС, если при указании договорной цены стороны не сделали оговорку о включении НДС в соответствующую сумму, независимо от наличия в договоре условия о возможности увеличения цены.

Между тем Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 постановления от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" занял иной подход, отметив, что бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

Названный подход, отвечающий положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены, равно как риск изменения ставки НДС, по общему правилу, приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо - налогоплательщика (исполнителя), и не может с безусловностью переноситься на другую сторону договора.

Поэтому, по общему правилу, возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора либо в случае увеличения ставки НДС допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

Аналогичный вывод сделан в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 г., а также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01 ноября 2023 г. N Ф10-4419/2023 по делу N А83-7741/2019.

Как видно из материалов дела 30 ноября 2018 г. между ГУП РК "Крымэнерего" (сетевой организацией) и ООО "Васко ЛТД" (заявителем) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям. Размер платы за технологическое присоединение определён в соответствии с приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 29 декабря 2017 г. и составляет 19.627,41 руб., в том числе НДС (18%) - 2.994,01 руб. (пункт 10 договора).

Поскольку цена договора является твердой, договор не содержит положений о возможности её увеличения в связи с изменением налоговых обязательств исполнителя; закон, который устанавливает обязательность пересмотра договорной цены, в рассматриваемой ситуации отсутствует, оснований для взыскания основного долга в размере 332,67 руб. не имеется.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В данном деле цена договора была определена соответствующим тарифом. Оснований для отклонения от цен, установленных тарифом, не имелось.

В части взыскания пени суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Стороны достигли соглашение о поэтапном внесении платы: 2.944,11 руб. в том числе НДС 449,10 руб. - в течение 15 дней со дня заключения договора; 5.888,22 руб. в том числе НДС 898,20 руб. - в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позднее даты фактического присоединения; 8.832,34 руб. в том числе НДС 1.347,41 руб. - в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 1.962,74 руб. в том числе НДС 299,40 руб. - в течение 15 дней с момента подписания акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 10 договора).

ООО "Васко ЛТД" исполнило своё обязательство по уплате первого платежа с просрочкой. Долг в 2.944,11 руб. зачислен по платёжному поручению от 19 декабря 2018 г., то есть с просрочкой 4 дня. Исходя из этого, размер пени составляет 2,48 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
2 944,11 р.	16.12.2018	16.12.2018	1	7,50	2 944,11 1 7.5% / 365	0,60 р.
2 944,11 р.	17.12.2018	19.12.2018	3	7,75	2 944,11 3 7.75% / 365	1,88 р.
Сумма основного долга: 2 944,11 р.
Сумма процентов: 2,48 р.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания пени в 2,48 руб. в силу истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как видно из материалов дела ГУП РК "Крымэнерего" обратилось в суд с иском о взыскании основного долга и пени 11 августа 2023 г., следовательно, оно вправе взыскать пени, обязательство по уплате которых возникло после 11 августа 2020 г. Так как в настоящем деле обязательство по уплате пени возникло 16 декабря 2018 г., то срок исковой давности истёк. Кроме того, специфика настоящего спора состоит в том, что долг был уплачен полностью, но с просрочкой. Окончательный расчёт произошёл 19 декабря 2018 г., следовательно, если исходить из того, что исковая давность начала течь в момент полного исполнения обязательства, к моменту обращения в суд (11 августа 2023 г.) исковая давность истекла.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отменой решения Арбитражного суда города Севастополя от 14 марта 2024 г. по делу N А84-10982/2023, бремя судебных расходов в полном объеме подлежит возложению на ГУП РК "Крымэнерго".

При подаче апелляционной жалобы ООО "Васко ЛТД" уплатило государственную пошлину, следовательно, с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу апеллянта следует взыскать 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 марта 2024 года по делу N А84-10982/2023 отменить, вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении заявленных исковых требований государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Васко ЛТД" отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Васко ЛТД" 3.000 (три тысячи) рублей 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян