Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 18АП-6224/24 по делу N А47-20090/2022

г. Челябинск

14 июня 2024 г.

Дело N А47-20090/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН: 1155658011959, ИНН: 5614072398; далее - общество "Строительная компания") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2024 по делу N А47-20090/2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска (ОГРН: 1045610201284, ИНН: 5615020071; далее - УЖКДХТ Администрации г. Орска) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Строительная компания"

- об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить в рамках гарантийных обязательств выявленные многочисленные факты ненадлежащего исполнения работ, ухудшившие техническое состояние автодороги, по муниципальному контракту от 06.05.2020 N 10-02-185-2020 "Ремонт дороги по ул. Ялтинской от ул. Стартовой до ул. Гомельской в г. Орске в 2020 году" (далее - контракт N 10-02-185-2020), а именно: поперечные трещины по всей длине дорожного покрытия по ул. Ялтинской от ул. Стартовая до ул. Гомельская" в г. Орске - 18 мест; в районе дома N 99 по ул. Ялтинской, не заделаны места взятия вырубки; на примыкании с ул. Добровольской выявлена трещина, которая превышает предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017;

- об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить в рамках гарантийных обязательств выявленные многочисленные факты ненадлежащего исполнения работ, ухудшившие техническое состояние автодороги, по муниципальному контракту от 13.05.2020 N 10-02-167-2020 "Ремонт дороги по ул. Станиславского (от пр. Мира до ул. Нефтяников) в г. Орске, 2020 год" (далее - контракт N 10-02-167-2020), а именно: колейность более 0,4 мм, в районе д.70 по ул. Станиславского, г. Орска, которая превышает предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017; поперечные трещины по всей длине дорожного покрытия по ул. Станиславского (от пр. Мира до ул. Нефтяников) в г. Орске - 5 мест; выбоина асфальтобетонного покрытия (0,7*0,7) в районе дома N 75 по ул. Станиславского, г. Орска, которая превышает предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017; по ул. Станиславского д. 69 не заделаны места взятия вырубки; выбоина асфальтобетонного покрытия на пересечении ул. Станиславского с ул. Московской, г. Орска, которая превышает предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017; выбоина асфальтобетонного покрытия (0,7*0,7) в районе домов N 61,59 по ул. Станиславского, г. Орска, которая превышает предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017;

- об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить в рамках гарантийных обязательств выявленные многочисленные факты ненадлежащего исполнения работ, ухудшившие техническое состояние автодороги, по муниципальному контракту от 13.05.2020 N 10-02-206-2020 "Ремонт автодороги по ул. Орджоникидзе (от ул. Краснознаменной до ул. Орджоникидзе д. N 34) в г. Орске, в 2020 году" (далее - контракт N 10-02-206-2020) выявлены многочисленные факты ненадлежащего исполнения работ, ухудшившие техническое состояние автодороги, а именно: раскрашивание асфальтобетонного покрытия на примыкании с ул. Краснознаменной в г. Орске; поперечные трещины по всей длине дорожного покрытия по ул. Орджоникидзе (от ул. Краснознаменной до ул. Орджоникидзе д. N 34) - 24 места; продольная трещина по всей длине дорожного покрытия по ул. Орджоникидзе (от ул. Краснознаменной до ул. Орджоникидзе д. N 34); в районе остановки повреждено асфальтобетонное покрытие;

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2024 (резолютивная часть решения от 21.02.2024) исковые требования УЖКДХТ Администрации г. Орска удовлетворены частично: суд обязал общество "Строительная компания" до 30.05.2024 провести работы по гарантийному ремонту:

- по контракту N 10-02-185-2020, а именно устранить: поперечные трещины по всей длине дорожного покрытия по ул. Ялтинской от ул. Стартовая до ул. Гомельская" в г. Орске - 18 мест; в районе дома N 99 по ул. Ялтинской заделать места взятия вырубки; трещину на примыкании с ул. Добровольской; по муниципальному контракту от 06.05.2020 N 10-02-173-2020 "Ремонт дороги по ул. Комарова от ул. Гомельской до ул. Добровольского в г. Орске, 2020 год", а именно устранить: в районе дома N 2 по ул. Комарова в районе пешеходного перехода перекоп; поперечные трещины по всей длине дорожного покрытия по ул. Комарова от ул. Гомельской до ул. Добровольского в г. Орске - 5 мест; отсутствие асфальтового покрытия на подходе к площадке ожидания на ул. Комарова; стирание асфальтового покрытия на перекрестке ул. Комарова с ул. Добровольского; вспучивание асфальтобетонного покрытия;

- по контракту N 10-02-167-2020, а именно устранить: поперечные трещины по всей длине дорожного покрытия по ул. Станиславского (от пр. Мира до ул. Нефтяников) в г. Орске - 5 мест; выбоины асфальтобетонного покрытия (0,7*0,7) в районе дома N 75 по ул. Станиславского, г. Орска; по ул. Станиславского д. 69 устранить места взятия вырубки; выбоину асфальтобетонного покрытия на пересечении ул. Станиславского с ул. Московской, г. Орска; выбоину асфальтобетонного покрытия (0,7*0,7) в районе домов N 61,59 по ул. Станиславского, г. Орска;

- по контракту N 10-02-206-2020, а именно устранить факты ненадлежащего исполнения работ, ухудшившие техническое состояние автодороги, а именно: раскрашивание асфальтобетонного покрытия на примыкании с ул. Краснознаменной в г. Орске; поперечные трещины по всей длине дорожного покрытия по ул. Орджоникидзе (от ул. Краснознаменной до ул. Орджоникидзе д. N 34) - 24 места; продольную трещину по всей длине дорожного покрытия по ул. Орджоникидзе (от ул. Краснознаменной до ул. Орджоникидзе д. N 34); в районе остановки повреждение асфальтобетонного покрытия;

- по контракту N 10-02-360-2020, а именно устранить: поперечные трещины по всей длине дорожного покрытия по ул. Добровольского от ул. Комарова до пр. Ленина - 7 мест; продольную трещину по всей длине дорожного покрытия по ул. Добровольского от ул. Комарова до пр. Ленина - 1 место; по муниципальному контракту от 07.09.2020 N 10-02-361-2020 "Ремонт автодороги по ул. Добровольского от ул. Ялтинская до ул. Комарова в г. Орске, в 2020 году", а именно устранить: поперечную трещину по всей длине дорожного покрытия по ул. Добровольского от ул. Ялтинская до ул. Комарова - 7 мест.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с общества "Строительная компания" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36 000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2024, общество "Строительная компания" (далее - апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что перекоп, отсутствует асфальт к площадке ожидания, в районе дома N 2 по ул. Комарова в районе пешеходного перехода являются неотъемлемой частью ремонтных работ на данном участке.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что обязанность по устранению вспучивания асфальтобетонного покрытия не может быть возложена на ответчика, поскольку данный недостаток возникло из-за нахождения в данном месте камеры паротрассы.

Помимо указанного, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не был рассмотрен вопрос о возможности назначения судебной экспертизы для установления причин вспучивания асфальта, соответствия выполненных работ требованиям ГОСТ и строительно-технической документации.

Кроме того, по мнению общества "Строительная компания", судом первой инстанции необоснованно не были приняты доводы ответчика о том, что им при наступлении благоприятных погодных условий проведены ремонтные работы асфальтобетонного покрытия дорожного полотна за исключением следующих работ:

- муниципальный контракт от 09.08.2017 N 10-02-233-2017 - выбоина в районе дома 9 по ул. Щорса, т.к. согласно технического задания и условиям муниципального контракта ремонт автодороги проводился от ул. Краматорской до дома N 11 по ул. Щорса, при этом данный контракт не приложен к материалам дела, а претензии со стороны заказчика по данному объекту в адрес ответчика не поступала;

- контракт N 10-02-206-2020 - в районе остановки неустановленными лицами повреждено асфальтовое покрытие. Данный вид повреждений не относится к гарантийному ремонту, т.к. согласно пункту 10.2 является случаем преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц;

- контракт N 10-02-361-2022 - неустановленными лицами повреждено асфальтовое покрытие. Данный вид повреждений не относится к гарантийному ремонту, т.к. согласно пункту 10.2 является случаем преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц;

- муниципальный контракт от 13.07.2020 10-02-728-2020 "Ремонт автодороги по ул. Краснознаменной (от ул. 3-Интернационала до ул. Малишевского)" - неустановленными лицами повреждено асфальтовое покрытие; на пересечении с ул. К. Маркса демонтирован бордюрный камень. Данный вид повреждений не относится к гарантийному ремонту, т.к. согласно пункту 10.2 является случаем преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц;

- контракт N 10-02-167-2020 "Ремонт автодороги по ул. Станиславского (от пр. Мира до ул. Нефтяников): колейность в районе д. 70 по ул. Станиславского. Данный адрес находится за пределами участка автомобильной дороги, ограниченной пр. Мира/ул. Нефтяников. Данный адрес ограничен ул.Короленко/ул. Красной. -Выбоина на пересечении ул. Станиславского с ул. Московской, поскольку данная выбоина образовалась под крышкой люка колодца ливневой канализации. Локальным сметным расчетом и техническим заданием к данному муниципальному контракту данный вид работ (по ремонту или установки данного коллектора (колода) не предусмотрен; выбоины по ул. Станиславского, 75, 61,59, поскольку образовались из-за наличия под дорожным покрытием теплотрассы, и образовались в результате просадки грунта в месте прохождения короба теплотрассы;

- контракт N 10-02-173-2020: в районе дома N 2 по ул. Комарова в районе пешеходного перехода перекоп. Данный вид повреждений не относится к гарантийному ремонту, т.к. согласно пункту 10.2 является случаем преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц.

Как указывает апеллянт, все остальные указанные в акте 29.03.2022 недостатки устранены обществом "Строительная компания" в срок до 31.08.2022, при этом контрактами не предусмотрена обязанность подрядчика после устранения недостатков в рамах гарантийного ремонта передавать данные работы по каким-либо документам.

Кроме того, по мнению апеллянта, акт комиссионного обследования и визуального осмотра асфальтобетонного покрытия дорог после проведенного ремонта от 07.11.2022 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен без участия представителя общества "Строительная компания", который не был извещен о месте и времени обследования; кроме того, в данном акте указаны выполненные подрядчиком работы в рамках гарантийного ремонта в период с 01.04.2022 по 31.08.2022, а также включены повреждения, которые не были указаны в акте от 29.03.2022 и очевидно являются повреждениями, которые не подлежат устранению в рамках гарантийного ремонта по контрактам, что свидетельствует о том, что комиссия, участвующая при составлении акта 07.11.2022, фактически объекты не обследовала.

От общества "Строительная компания" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции и удостоверения адвоката. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УЖКДХТ Администрации г. Орска отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, УЖКДХТ Администрации г. Орска и общество "Строительная компания" заключили контракты N 10-02-185-2020, N 10-02-173-2020, N 10-02-167-2020, N 10-02-206-2020, N 10-02-360-2020, N 10-02-361-2020.

Согласно пункту 1.1 контракта N 10-02-185-2020, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего контракта работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением N 4: Ремонт дороги по ул. Ялтинской от ул. Стартовой до ул. Гомельской в г. Орске Оренбургской области 2020 год, (далее - работы), в соответствии техническим заданием, ведомостью дефектов, с локальным сметным расчетом, графиком выполнения работ, графиком оплаты объемов работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта N 10-02-185-2020 срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 17.07.2020.

Пунктом 3.1 контракта N 10-02-185-2020 установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 14 979 127 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта от 06.05.2020 N 10-02-173-2020 (далее - контракт N 10-02-173-2020), заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего контракта работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением N 4: Ремонт автодороги по ул. Комарова от ул. Гомельской до ул. Добровольского в г. Орске Оренбургской области, 2020 год, (далее - работы), в соответствии техническим заданием, ведомостью дефектов, с локальным сметным расчетом, графиком выполнения работ, графиком оплаты объемов работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта N 10-02-173-2020 срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 10.08.2020.

Пунктом 3.1 N 10-02-173-2020 установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 8 888 355 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1.1 контракта N 10-02-167-2020 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего контракта работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением N 4: ремонт автодороги по ул. Станиславского (от пр. Мира до ул. Нефтяников) в г. Орске Оренбургской области, 2020 год, (далее - работы), в соответствии техническим заданием, ведомостью дефектов, с локальным сметным расчетом, графиком выполнения работ, графиком оплаты объемов работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта N 10-02-167-2020 срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 17.07.2020.

Пунктом 3.1 контракта N 10-02-167-2020 установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 15 680 557 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1.1 контракта N 10-02-206-2020, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего контракта работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением N 4: Ремонт автодороги по ул. Орджоникидзе (от ул. Краснознаменной до ул. Орджоникидзе д. N 34) в г. Орске Оренбургской области, 2020 г., (далее - работы), в соответствии техническим заданием, ведомостью дефектов, с локальным сметным расчетом, графиком выполнения работ, графиком оплаты объемов работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта N 10-02-206-2020 срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 07.07.2020.

Пунктом 3.1 контракта N 10-02-206-2020 установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 14 380 000 руб.

Согласно пункту 1.1 контракта N 10-02-360-2020 контракт заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего контракта работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением N 4: Ремонт автодороги по ул. Добровольского от ул. Комарова до пр. Ленина в г. Орске, Оренбургской обл., (далее - работы), в соответствии техническим заданием, ведомостью дефектов, с локальным сметным расчетом, графиком выполнения работ, графиком оплаты объемов работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта N 10-02-360-2020 срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 30.09.2020.

Пунктом 3.1 контракта N 10-02-360-2020 установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 6 987 462 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1.1 контракта N 10-02-361-2020, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего контракта работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строитель но-монтажных работ, являющимся приложением N 4: Ремонт автодороги по ул. Добровольского от ул. Ялтинская до ул. Комарова), (далее - работы), в соответствии техническим заданием, ведомостью дефектов, с локальным сметным расчетом, графиком выполнения работ, графиком оплаты объемов работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта N 10-02-361-2020 срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 30.09.2020.

Пунктом 3.1 контракта N 10-02-361-2020 установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 5 315 393 руб. 92 коп.

Согласно пункту 4.1 контрактов N 10-02-185-2020, N 10-02-173-2020, N 10-02-167-2020, N 10-02-206-2020, N 10-02-360-2020, N 10-02-361-2020 подрядчик выполняет своими силами и силами субподрядных организаций все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте и приложениях к нему, и сдает работы заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта.

В соответствии с пунктом 4.2 названных контрактов подрядчик обязан: осуществлять производство работ в полном соответствии со сметной документацией, графиком выполнения объемов работ и нормативно-технической документацией, в том числе Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" ТР ТС 014/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10,2011 N 827; выполнять работы, предусмотренные настоящим контрактом, и с надлежащим качеством; до начала производства работ представить заказчику:

а) на согласование утвержденный подрядчиком календарный график производства работ, разработанный с учетом графика выполнения объемов работ (приложение N 4), а также предоставлять в дальнейшем и иные документы, в которых содержатся сведения по организации работ;

б) распорядительные документы о назначении персонально ответственных должностных лиц за выполнением работ; обеспечивать выполнение работ по объекту всеми необходимыми строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным оборудованием в соответствии со сметной документацией; использовать на объекте только материалы и конструкции, имеющие соответствующие сертификаты, паспорта качества и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии документов, подтверждающих качество материалов и конструкций, подрядчик предоставляет до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и конструкций; уведомлять заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней обо всех изменениях, касающихся юридического статуса, адреса, наименования, банковских реквизитов и любой другой информации, имеющей значение для надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по контракту; своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно пунктам 4.8, 4.10 контрактов N 10-02-185-2020, N 10-02-173-2020, N 10-02-167-2020, N 10-02-206-2020, N 10-02-360-2020, N 10-02-361-2020 подрядчик несет ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему контракту его субподрядчиками. В случае если в период гарантийной эксплуатации объекта капитального строительства обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные контрактом.

Приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке: подрядчик письменно уведомляет заказчика за 2 (два) рабочих дня до приемки о готовности сдать выполненные работы, с предоставлением акта выполненных работ по форме КС-2 и исполнительной документацией; заказчик осуществляет приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ в течение 20 (двадцати) дней с даты получения уведомления от подрядчика от готовности сдать выполненные работы; после приемки выполненных работ Подрядчик оформляет акт выполненных работ, установленной формы (КС-2), справку о стоимости работ (КС-3) и в течение 3 (трех) дней с даты приемки направляет их заказчику. Документы предоставляются в 3-х экземплярах; заказчик, в течение 5 (пяти) дней с даты получения от подрядчика актов выполненных работ, подписывает их или направляет подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания таких документов (пункт 9.1 контрактов N 10-02-185-2020, N 10-02-173-2020, N 10-02-167-2020, N 10-02-206-2020, N 10-02-360-2020, N 10-02-361-2020).

Пункт 10.1 данных контрактов подрядчик гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта; качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией и действующими нормами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта. Устанавливается гарантия качества на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту.

В соответствии с пунктом 10.2 контрактов N 10-02-185-2020, N 10-02-173-2020, N 10-02-167-2020, N 10-02-206-2020, N 10-02-360-2020, N 10-02-361-2020 срок гарантии на выполненные работы устанавливается в размере 6 лет. Исключением из данного пункта являются случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц.

Контракты ответчиком исполнены, выполненные работы истцом оплачены.

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки результата работ, в связи с чем составлены акт объезда визуального осмотра асфальтобетонного покрытия дорог после проведенного ремонта общества "Строительная компания" 2017-2021 года от 29.03.2022, акт комиссионного обследования и визуального осмотра асфальтобетонного покрытия дорог после проведения ремонта общества "Строительная компания" 2017-2021 года от 07.11.2022, согласно которым недостатки выявлены в период гарантийного срока.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2022 N 15-08/89-1866 об устранении выявленных недостатков.

Поскольку ответчик к выполнению работ по устранению недостатков не приступил, УЖКДХТ Администрации г. Орска обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия недостатков выполненных работ, обнаружение недостатков в гарантийный период, отсутствия доказательств устранения ответчиком всех указанных в актах недостатков, а также того, что колейность более 0,4 мм, в районе д. 70 по ул. Станиславского г. Орска, находится за пределами ремонтируемого участка от пр. Мира до ул. Нефтяников, сезонности выполнения работ по ремонту асфальтового покрытия.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса российской Федерации).

В статье 722 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 данного Кодекса).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, работы по контракту N 10-02-185-2020 приняты заказчиком 17.09.2020. Следовательно, гарантийный срок истекает 17.09.2026.

Комиссией в составе начальника ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, ведущего специалиста ПТО УЖКДХТ администрации г. Орска, директора общества "Строительная компания" 29.03.2022 выявлены поперечные трещины по всей длине дорожного покрытия по ул. Ялтинской от ул. Стартовая до ул. Гомельская" в г. Орске - 18 мест; районе дома N 99 по ул. Ялтинской, не заделаны места взятия вырубки; на примыкании с ул. Добровольской выявлена трещина, которая превышает предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что недостатки выявлены в период гарантийного срока.

Комиссией в составе начальника ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, ведущего специалиста ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, в отсутствие директора общества "Строительная компания" 07.11.2022 повторно выявлены поперечные трещины по всей длине дорожного покрытия по ул. Ялтинской от ул. Стартовая до ул. Гомельская" в г. Орске - 18 мест; районе дома N 99 по ул. Ялтинской, не заделаны места взятия вырубки; на примыкании с ул. Добровольской выявлена трещина, которая превышает предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017. Актом установлено, что обществом "Строительная компания" обязательства по гарантийному ремонту не исполнила.

Работы по контракту N 10-02-173-2020 приняты заказчиком 10.10.2020. Следовательно, гарантийный срок истекает 10.10.2026.

Комиссией в составе начальника ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, ведущего специалиста ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, директора общества "Строительная компания" 29.03.2022 выявлены: в районе дома N 2 по ул. Комарова в районе пешеходного перехода, перекоп; выявлены поперечные трещины по всей длине дорожного покрытия по ул. Комарова от ул. Гомельской до ул. Добровольского в г. Орске - 5 мест; отсутствует асфальт на подходе к площадке ожидания на ул. Комарова; выявлено стирание асфальтового покрытия на перекрестке ул. Комарова с ул. Добровольского; выявлено вспучивание асфальтобетонного покрытия.

Таким образом, недостатки выявлены в период гарантийного срока.

Комиссией в составе начальника ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, ведущего специалиста ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, в отсутствие директора общества "Строительная компания" 07.11.2022 повторно выявлены поперечные трещины по всей длине дорожного покрытия по ул. Ялтинской от ул. Стартовая до ул. Гомельская" в г. Орске - 18 мест; районе дома N 99 по ул. Ялтинской, не заделаны места взятия вырубки; на примыкании с ул. Добровольской выявлена трещина, которая превышает предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017. Актом установлено, что общество "Строительная компания" обязательства по гарантийному ремонту не исполнила.

Работы по контракту N 10-02-167-2020 приняты заказчиком 17.09.2020. Следовательно, гарантийный срок истекает 17.09.2026.

Комиссией в составе начальника ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, ведущего специалиста ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, директора общества "Строительная компания" 29.03.2022 выявлены: колейность более 0,4 мм, в районе д.70 по ул. Станиславского, г. Орска, которая превышает предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017; поперечные трещины по всей длине дорожного покрытия по ул. Станиславского (от пр. Мира до ул. Нефтяников) в г. Орске - 5 мест; выбоина асфальтобетонного покрытия (0,7*0,7) в районе дома N 75 по ул. Станиславского, г. Орска, которая превышает предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017; по ул. Станиславского д. 69 не заделаны места взятия вырубки; выбоина асфальтобетонного покрытия на пересечении ул. Станиславского с ул. Московской, г. Орска, которая превышает предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017; выбоина асфальтобетонного покрытия (0,7*0,7) в районе домов N 61,59 по ул. Станиславского, г. Орска, которая превышает предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что недостатки выявлены в период гарантийного срока.

Комиссией в составе начальника ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, ведущего специалиста ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, в отсутствие директора общества "Строительная компания" 07.11.2022 повторно выявлены: колейность более 0,4 мм, в районе д.70 по ул. Станиславского, г. Орска, которая превышает предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017; поперечные трещины по всей длине дорожного покрытия по ул. Станиславского (от пр. Мира до ул. Нефтяников) в г. Орске - 5 мест; выбоина асфальтобетонного покрытия (0,7*0,7) в районе дома N 75 по ул. Станиславского, г. Орска, которая превышает предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017; по ул. Станиславского д. 69 не заделаны места взятия вырубки; выбоина асфальтобетонного покрытия на пересечении ул. Станиславского с ул. Московской, г. Орска, которая превышает предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017; выбоина асфальтобетонного покрытия (0,7*0,7) в районе домов N 61,59 по ул. Станиславского, г. Орска, которая превышает предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017.

Работы по контракту N 10-02-206-2020 приняты заказчиком 07.09.2020. Следовательно, гарантийный срок истекает 07.09.2026.

Комиссией в составе начальника ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, ведущего специалиста ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, директора общества "Строительная компания" 29.03.2022 выявлены: раскрашивание асфальтобетонного покрытия на примыкании с ул. Краснознаменной в г. Орске; поперечные трещины по всей длине дорожного покрытия по ул. Орджоникидзе (от ул. Краснознаменной до ул. Орджоникидзе д. N 34) -24 места; продольная трещина по всей длине дорожного покрытия по ул. Орджоникидзе (от ул. Краснознаменной до ул. Орджоникидзе д. N 34); в районе остановки не установленными лицами повреждено асфальтобетонное покрытие.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что недостатки выявлены в период гарантийного срока.

Комиссией в составе начальника ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, ведущего специалиста ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, в отсутствие директора общества "Строительная компания" 07.11.2022 повторно выявлены: раскрашивание асфальтобетонного покрытия на примыкании с ул. Краснознаменной в г. Орске; поперечные трещины по всей длине дорожного покрытия по ул. Орджоникидзе (от ул. Краснознаменной до ул. Орджоникидзе д. N 34) - 24 места; продольная трещина по всей длине дорожного покрытия по ул. Орджоникидзе (от ул. Краснознаменной до ул. Орджоникидзе д. N 34); в районе остановки не установленными лицами повреждено асфальтобетонное покрытие.

Работы по контракту N 10-02-360-2020 приняты заказчиком 30.10.2020. Следовательно, гарантийный срок истекает 30.10.2026.

Комиссией в составе начальника ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, ведущего специалиста ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, директора общества "Строительная компания" 29.03.2022 выявлены: поперечные трещины по всей длине дорожного покрытия по ул. Добровольского от ул. Комарова до пр. Ленина, которые превышают предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017. - 7 мест; продольная трещина по всей длине дорожного покрытия по ул. Добровольского от ул. Комарова до пр. Ленина, которая превышает предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017 - 1 место.

Комиссией в составе начальника ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, ведущего специалиста ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, в отсутствие директора общества "Строительная компания" 07.11.2022 повторно выявлены: поперечные трещины по всей длине дорожного покрытия по ул. Добровольского от ул. Комарова до пр. Ленина, которые превышают предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017. - 7 мест; продольная трещина по всей длине дорожного покрытия по ул. Добровольского от ул. Комарова до пр. Ленина, которая превышает предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017 - 1 место.

Работы по контракту N 10-02-361-2020 приняты заказчиком 30.09.2020. Следовательно, гарантийный срок истекает 30.09.2026.

Комиссией в составе начальника ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, ведущего специалиста ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, директора общества "Строительная компания" 29.03.2022 выявлены: поперечные трещины по всей длине дорожного покрытия по ул. Добровольского от ул. Ялтинская до ул. Комарова, которые превышают предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017. - 7 мест.

Комиссией в составе начальника ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, ведущего специалиста ПТО УЖКДХТ Администрации г. Орска, в отсутствие директора общества "Строительная компания" 07.11.2022 повторно выявлены: поперечные трещины по всей длине дорожного покрытия по ул. Добровольского от ул. Ялтинская до ул. Комарова, которые превышают предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017. - 7 мест.

При этом судом первой инстанции верно установлено, что колейность более 0,4 мм, в районе д.70 по ул. Станиславского, г. Орска, находится за пределами ремонтируемого участка от пр. Мира до ул. Нефтяников.

Судом первой инстанции из открытых источников установлено, что выявленный дефект находится за пределами ремонтируемого участка, а именно от ул. Нефтяников до ул. Тагильская.

В соответствии с письмом Минстроя России от 27.10.2017 N 38877-АЧ/06 "По вопросу асфальтирования проездов дворовых территорий в сезон выпадения осадков" согласно требованиям нормативно-технических документов, при производстве работ по укладке асфальтобетонных смесей поверхность нижележащего слоя должна быть сухой, чистой и обеспыленной.

В этой связи производство работ по укладке асфальтобетонных смесей в период атмосферных осадков не допускается, так как наличие влаги неизбежно приводит к снижению адгезионных свойств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в частности, контракты N 10-02-185-2020, N 10-02-173-2020, N 10-02-167-2020, N 10-02-206-2020, N 10-02-360-2020, N 10-02-361-2020, акт объезда визуального осмотра асфальтобетонного покрытия дорого после проведенного ремонта общества "Строительная компания" 2017-2021 годы от 29.03.2022, акт объезда визуального осмотра асфальтобетонного покрытия дорого после проведенного ремонта общества "Строительная компания" 2017-2022 годы от 07.11.2022, акт объезда визуального осмотра асфальтобетонного покрытия дорого после проведенного ремонта общества "Строительная компания" 2018-2023 годы от 11.04.2023, суд первой инстанции, установив, что факты наличия недостатков выполненных работ, обнаружение недостатков в гарантийный период, подтверждаются материалами делами, в связи с чем в отсутствие доказательств устранения ответчиком указанных в актах недостатков, обоснованно удовлетворил исковые требования частично.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что апеллянт фактически оспаривает принятый по настоящему делу судебный акт только в части удовлетворенных исковых требований.

Как следует из позиции общества "Строительная компания", ответчик оспаривает, что предъявленные истцом недостатки возникли по вине ответчика и их устранение возможно в рамках гарантийных обязательств по ранее заключенным контрактам.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

Указанное обусловлено тем, что обычная эксплуатация результата работ в пределах установленного гарантийного срока не может повлечь возникновение каких-либо недостатков, дефектов, если же недостатки возникли в установленный гарантийный срок, то предполагается (как факт подлежащий опровержению), что недостатки явились следствием ненадлежащего исполнение подрядчиком своих обязательств.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следуя приведенным нормоположениям, суд первой инстанции верно определил, что выявленные заказчиком недостатки обнаружены в период действия гарантийного срока на спорные работы, поэтому обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на последнего.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт объезда визуального осмотра асфальтобетонного покрытия дорого после проведенного ремонта общества "Строительная компания" 2017-2021 годы от 29.03.2022, акт объезда визуального осмотра асфальтобетонного покрытия дорого после проведенного ремонта общества "Строительная компания" 2017-2022 годы от 07.11.2022, акт объезда визуального осмотра асфальтобетонного покрытия дорого после проведенного ремонта общества "Строительная компания" 2018-2023 годы от 11.04.2023, претензии направленные в адрес ответчика, приняв во внимание содержание пунктов 10.1, 10.2, 10.3 контрактов N 10-02-185-2020, N 10-02-173-2020, N 10-02-167-2020, N 10-02-206-2020, N 10-02-360-2020, N 10-02-361-2020, суд первой инстанции признал установленным обстоятельство надлежащей фиксации выявленных дефектов.

По факту получения подрядчиком актов о выявленных дефектах последний возражений относительно отмеченных в нем недостатков и дефектов не заявил, равно как и не устранил их в полном объеме по требованию заказчика.

Кроме того следует отметить, что в пункте 10.3 спорных контрактов указано, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. Если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного сами заказчиком или привлеченным им третьими лицами.

В пункте 5.2 приложения N 1 к контрактам N 10-02-185-2020, N 10-02-173-2020, N 10-02-167-2020, N 10-02-206-2020, N 10-02-360-2020, N 10-02-361-2020 указано, что в период эксплуатации и действия срока, предоставленных подрядчиком гарантий качества выполненных работ, подрядчик устраняет за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки все дефекты, препятствующие нормальной и безопасной эксплуатации объекта, а также снижающие возможность нормальной и безопасной его эксплуатации, выявленные в ходе эксплуатации такого объекта.

В рассматриваемом случае, учитывая принцип добросовестного осуществления гражданских прав, принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг факт выявленных в пределах гарантийного срока недостатков работ, а также не представил доказательств возникновения описанных недостатков работ по причине иной, чем некачественное исполнение им обязательств по контрактам, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность по устранения выявленных недостатков лежит на ответчике.

Судом первой инстанции во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, правильно распределено бремя доказывания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении экспертизы с целью определения причин выявленных недостатков не заявлял, равно как и не предоставлял каких-либо документов в опровержение позиции оппонента, ограничившись утверждением о необоснованности и недоказанности предъявленных требований, в связи с чем доводы общества "Строительная компания", в частности, относительно того, что вспучивание асфальтобетонного покрытия возникло из-за нахождения в данном месте камеры паротрассы; выбоина под крышкой люка колодца ливневой канализации на пересечении ул. Станиславского с ул. Московской и выбоины по ул. Станиславского, 75, 61, 59 образовались из-за наличия под дорожным покрытием теплотрассы и в результате просадки грунта в месте прохождения короба теплотрассы, судом апелляционной инстанции не принимаются как документально неподтвержденные и не свидетельствующие о наличии оснований для освобождения подрядчика от обязанности по устранению недостатков.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что правом заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью определения причин возникновения недостатков, ответчик в суде апелляционной инстанции не воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, и приняв в связи с этим на себя, риск наступления определенных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2024 по делу N А47-20090/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

У.Ю. Лучихина

Судьи

О.Е. Бабиной
Н.Е. Напольская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.