Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2024 г. N 15АП-17101/23 по делу N А53-42865/2022

город Ростов-на-Дону

15 июня 2024 г.

дело N А53-42865/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от АО "Донэнерго": Мелконяна Г.М. по доверенности от 25.10.2022;

от Ростовского УФАС России: Стрижаковой Г.В. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2023 по делу N А53-42865/2022

по заявлению акционерного общества "Донэнерго"

(ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Федеральной антимонопольной службе

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Сова"

(ИНН 6141056712, ОГРН 1206100027022)

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - общество, АО "Донэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, управление), Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании постановления от 31.03.2022 по делу об административном правонарушении N 061/04/9.21-523/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб., решения от 17.11.2022 о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 061/04/9.21-523/2022 не подлежащими исполнению.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сова" (далее - ООО "Сова").

АО "Донэнерго" заявлено ходатайство об отказе и прекращении производства в части требования к ФАС России о признании решения от 17.11.2022 о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 061/04/9.21-523/2022 не подлежащим исполнению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2023 признано не подлежащим исполнению постановление Ростовского УФАС России от 31.03.2022 о назначении административного наказания по делу N 061/04/9.21-523/2022 об административном правонарушении. В оставшейся части требований производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что нарушения сроков технологического присоединения выявлены управлением в ходе проверки одной жалобы "Сова". Внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ) изменения в статью 4.4 КоАП РФ улучшают положение общества. В данном случае возможно применить положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФАС России обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ФАС России ссылается на то, что положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ применяются к правонарушениям, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального надзора. В рассматриваемом случае имело место возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ - материалы сообщения ООО "Сова" содержали достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса. По мнению заявителя, основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Донэнерго" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 11.06.2024 в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судьи Соловьевой М.В. в составе суда произведена замена на судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение жалобы начато сначала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Ростовского УФАС России просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель АО "Донэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 в управление поступило заявление ООО "Сова" о неправомерных действиях общества, в котором указало, что 26.03.2021 между обществом (филиал Батайские МЭС), как сетевой организацией и ООО "Сова" заключены типовые договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N N 138/21/БМЭС, 139/21/БМЭС. В качестве объекта подключения определены дома NN 11,13, расположенные по улице Легендарная в г. Батайске.

Согласно пункту 5 названных типовых договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 10.1 технических условий по договорам сетевая организация обязана выполнить монтаж коммутационного аппарата в РУ-0,4 кВ ТП-269 (Л-331).

Пунктом 10.2 технических условий к договору N 138/21/БМЭС согласованы мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка ООО "Сова": Строительство ЛЭП -0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-269 до границы земельного участка ООО "Сова". Аналогичные условия предусмотрены также в договоре N 139/21/БМЭС.

Поскольку по состоянию на 12.01.2022 мероприятия по технологическому присоединению в рамках договоров обществом не совершены, ООО "Сова" обратилось с жалобой в Ростовское УФАС России.

По результатам рассмотрения указанной жалобы управление в действиях АО "Донэнерго", выразившихся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, установил нарушение срока, установленного подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861), а также пунктом 5 договора от 26.03.2021 N 138/21/БМЭС.

В связи с выявленным нарушением 17.03.2022 заместителем начальника отдела управления в присутствии представителя общества по факту невыполнения обществом технологического присоединения в рамках договора от 26.03.2021 N 138/21/БМЭС составлен протокол N 061/04/9.21-523/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 31.03.2022 по делу N 061/04/9.21-523/2022 управлением АО "Донэнерго" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления от 31.03.2022 по делу N 061/04/9.21-523/2022, общество обжаловало его в порядке подчиненности в вышестоящий орган.

Решением от 17.11.2022 ФАС России постановление управления от 31.03.2022 по делу N 061/04/9.21-523/2022 оставило без изменения, жалобу АО "Донэнерго" без удовлетворения.

АО "Донэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 31.03.2022 N 061/04/9.21-523/2022 не подлежащим исполнению.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения N 861.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 3 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.03.2021 N 138/21/БМЭС был согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861 и составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

На основании вышеизложенного, АО "Донэнерго" должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861, пункта 5 договора от 26.03.2021 N 138/21/БМЭС в срок до 27.09.2021.

Доказательства выполнения обществом мероприятий по технологическому присоединению в соответствии условиями договора технологического присоединения к электрическим сетям N 138/21/БМЭС, в материалы дела не представлены. Данное обстоятельство не оспаривается и самим обществом.

Таким образом, АО "Донэнерго" в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861 и пунктом 5 договора от 26.03.2021 N 138/21/БМЭС, не осуществило мероприятия по технологическому присоединению объекта ООО "Сова".

Из указанного следует, что административный орган пришел к обоснованному и правомерному выводу о допущенном сетевой организацией административном правонарушении.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: обращением, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В качестве повторности совершенного обществом нарушения управлением учтены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 N 061/04/9.21-2602/2019 (штраф оплачен 06.10.2020), от 23.01.2020 N 061/04/9.21-2608/2019 (штраф оплачен 06.10.2020).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управлением верно квалифицировано деяние общества как образующее состав административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (31.03.2022) не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 28.09.2021 (дата следующая за днем, когда должны были быть осуществлены мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя).

Основания для применения статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ не выявлены. Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал постановление Ростовского УФАС России от 31.03.2022 о назначении административного наказания по делу N 061/04/9.21-523/2022 законным и не подлежащим отмене.

Вместе с тем, рассматривая требования общества, суд первой инстанции верно заключил, что в данном случае следует учитывать положения Закона N 70-ФЗ, которым внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Внесенные Законом N 70-ФЗ изменения в статью 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях улучшают положение АО "Донэнерго".

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В рассматриваемом случае, установив, что 21.01.2022 в антимонопольный орган поступило заявление ООО "Сова" о неправомерных действиях общества в рамках заключенных 26.03.2021 договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N N 138/21/БМЭС, 139/21/БМЭС, по результатам рассмотрения которого антимонопольный орган 17.03.2022 составил 2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а 31.03.2022 вынес 2 постановления о привлечении общества к указанной административной ответственности, в том числе и оспариваемое по настоящему делу, учитывая введенную в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия антимонопольным органом были выявлены 2 административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а поскольку на момент рассмотрения настоящего дела постановление антимонопольного органа от 31.03.2022 о назначении обществу административного наказания по делу N 061/04/9.21-524/2022 в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. вступило в законную силу (законность которого установлена в рамках дела N А53-42867/2022), следовательно, по факту неисполнения обществом обязанности по несоблюдению сроков технологического присоединения в отношении названных выше договоров, заключенных с ООО "Сова", общество уже привлечено к административной ответственности, суд первой инстанции заключил постановление Ростовского УФАС России от 31.03.2022 о назначении административного наказания по делу N 061/04/9.21-523/2022 об административном правонарушении не подлежащим исполнению.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовал доводы апелляционной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, считает обоснованным данный вывод суда первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае по результатам рассмотрения одной жалобы ООО "Сова" от 21.01.2022 на действия (бездействие) общества, содержащей сведения о нарушении обществом Правил технологического присоединения N 861, а именно нарушение сроков технологического присоединения по заключенным 2 однотипным договорам, антимонопольный орган одним уведомлением от 18.02.2022 известил общество о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях в отношении АО "Донэнерго" по факту нарушения сроков осуществления технологического присоединения по договорам от 26.03.2021 NN 138/21/БМЭС, 139/21/БМЭС, а также о необходимости явки для подписания протокола об административном правонарушении; после чего составил 2 протокола об административных правонарушениях и вынес 2 постановления по фактам нарушения срока технологического присоединения по обоим заключенным договорам.

Поскольку нарушения обществом сроков технологического присоединения были выявлены антимонопольным органом при проведении одного контрольного мероприятия - в ходе проверки одной жалобы ООО "Сова", то соответственно в данном случае к обществу возможно применение положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении административного наказания, как за совершение одного административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.04.2024 по делу N А53-24718/2022.

Доводы заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае имело место возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ - материалы сообщения ООО "Сова" содержали достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, апелляционный суд находит необоснованными.

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы.

Содержание понятий "государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при применении указанной нормы не ограничивается определениями, данными в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральном законе от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов, иное означало бы нарушение одного из принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса) (определения ВС Российской Федерации от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849).

Функция антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия субъекта естественных монополий следует из функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и полномочий рассматривать заявления о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренных приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы ООО "Сова" в отсутствие специальных контрольных (надзорных) проверочных мероприятий не изменяет реализацию управлением при таком рассмотрении функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства в рамках жалобы.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела постановление антимонопольного органа от 31.03.2022 о назначении обществу административного наказания по делу N 061/04/9.21-524/2022 в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей вступило в законную силу, следовательно, по факту неисполнения обществом обязанности по несоблюдению сроков технологического присоединения в отношении названных выше договоров, заключенных с ООО "Сова", общество уже привлечено к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое постановление антимонопольного органа не подлежит исполнению.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2023 по делу N А53-42865/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов