Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 01АП-2892/24 по делу N А43-40301/2021

г. Владимир

10 июня 2024 г.

Дело N А43-40301/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2024 по делу N А43-40301/2021, принятое по заявлению акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351, ИНН 5260070633) о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 10.12.2021 по делу об административном правонарушении N515-11-331/2021 (с учетом уточнения); при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Мельникова Дмитрия Сергеевича

при участии:

от заявителя - не явились, извещены

от ответчика - не явились, извещены

от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее по тексту - заявитель, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород") с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - ответчик, Госжилинспекция) от 10.12.2021 по делу об административном правонарушении N 515-11-331/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мельников Дмитрий Сергеевич (далее - третье лицо, Мельников Д.С.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2024 года требования заявителя удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 10.12.2021 N 515-11-331/2021 о привлечении АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к административной ответственности предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Госжилинспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 марта 2024 г. по делу N А43-40301/2021 полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Госжилинспекция считает указанный судебный акт незаконным и подлежащим отмене, ввиду неправильного применения судом норм материального права, а именно неправильного истолкования закона (пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению ответчика, судом необоснованно сделан вывод о том, что вина заявителя не доказана, поскольку вне зависимости от того, предпринимались ли АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" какие-либо действия, оно в силу пункта 3.1.1 договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 15 января 2021 г. N 043000066394 взяло на себя обязательство по обеспечению абоненту круглосуточной подачи газа надлежащего качества в необходимом количестве.

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поставщиком газа населению на территории Нижегородской области является АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".

Между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и Мельниковым Д.С. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 15 января 2021 г. N 043000066394, на имя абонента открыт лицевой счет N043000066394, в соответствии с условиями которого абонент должен принять и оплатить поставленный газ.

Жилой дом Мельникова Д.С. оборудован индивидуальным приборов учета газа ВК-G4T с заводским номером N 06905609, являющимся расчетным.

27 октября 2021 года Мельников Д.С. обратился в Борскому городскому прокуратуру с жалобой на действия ООО "Горгазсервис" по обрезке 27.10.2021 газопровода к его дому.

Обращение Мельникова Д.С. было направлено в Госжилинспекцию сопроводительным письмом от 29.10.2021 N 1-р.

В соответствии с приказом от 08.11.2021 Госжилинспекция проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", в ходе которой установлено, что АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" уведомления о приостановлении исполнения договора поставки газа потребителю, а также о возможном ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги по газоснабжению по адресу Мельникова Д.С. не направлялось, однако 27.10.2021 предоставлению коммунальной услуги по газоснабжению по названному адресу было приостановлено в отсутствие у потребителя задолженности по оплате коммунального ресурса и в отсутствие направленного в его адрес уведомления о возможном ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Выявленные нарушения зафиксированы Госжилинспекцией в акте проверки от 30.11.2021 N 515-11-331/2021.

Усмотрев в деянии АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, должностное лицо Госжилинспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (уведомление от 30.11.2021 N 515-11-331/2021) составило протокол об административном правонарушении от 02.12.2021 N 515-11-331/2021.

10 декабря 2021 года при участии представителя АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" Госжилинспекцией вынесено постановление от 10.12.2021 N 515-11-331/2021, которым АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" указывает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения, поскольку приостановление поставки газа по адресу потребителя Мельникова Д.С. по инициативе поставщика газа не производилось. Приостановление поставки газа было вызвано действиями третьих лиц, соответственно постановление о привлечении заявителя к ответственности вынесено незаконно.

Отменяя постановление Госжилинспекции, суд первой инстанции исходил из того, что, вменяя АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" нарушение статьи 7.23 КоАП РФ, Госжилинспекция должна доказать, что причины ненадлежащего оказания коммунальной услуги находятся в зоне ответственности газоснабжающей организации, и отключение газоснабжения связано с ее деянием, вместе с тем, таких доказательств не имеется, выводы Госжилинспекции опровергаются вступившими в законную силу судебными актами Борского городского суда Нижегородской области по делу N 2-1347/2022.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются юридические лица, обязанные обеспечивать население коммунальными услугами, и (или) лица, на которых возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у таких лиц перед всеми потребителями.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действие, повлекшее нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя, в том числе, и из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.

В пункте 3 Правил N 549 содержатся следующие определения основных понятий: "поставщик газа" - газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества; "поставка газа" - выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке.

Согласно подпункту "а" пункта 22 поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Пунктом 45 Правил N 549 предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На основании пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В свою очередь, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 117, 118, 119 Правил N 354 гарантирующий поставщик ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, установленные Правилами N 354.

Оспариваемым постановлением Госжилинспекция вменяет АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" нарушение п.п. "в" п. 45, п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, а также п.п. 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, выразившееся в приостановлении предоставления коммунальной услуги по газоснабжению без уведомления о приостановлении коммунальной услуги по газоснабжению при отсутствии задолженности по оплате за коммунальную услугу по газоснабжению.

Между тем, в рамках рассмотрения дела N 2-1347/2022 Борским городским судом Нижегородской области было установлено, что каких-либо противоправных действий со стороны АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в отношении Мельникова Д.С. допущено не было, поставка газа потребителю была прекращена по независящим от АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" причинам, в результате неправомерных действий иных лиц.

Таким образом, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" не предпринимало действий, направленных на ограничение потребления коммунальной услуги газоснабжения потребителя Мельникова Д.С.

Более того, потребитель не обращался с жалобой на действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", однозначно указывая на нарушения, допущенные иным лицом.

Учитывая изложенное, Госжилинспекцией не доказано нарушение АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" п.п. "в" п. 45, п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, а также п.п. 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.5 КоАП РФ).

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вменяя АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" нарушение статьи 7.23 КоАП РФ, Госжилинспекция должна доказать, что причины ненадлежащего оказания коммунальной услуги находятся в зоне ответственности газоснабжающей организации, и отключение газоснабжения связано с ее деянием, таких доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 10.12.2021 по делу об административном правонарушении N 515-11- 331/2021.

Доводы ответчика о том, что поскольку вне зависимости от того, предпринимались ли АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" какие-либо действия, оно в силу пункта 3.1.1 договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 15 января 2021 г. N 043000066394 взяло на себя обязательство по обеспечению абоненту круглосуточной подачи газа надлежащего качества в необходимом количестве, не могут быть признаны обоснованными, поскольку оспариваемое постановление не содержит указаний на иной вид нарушений со стороны АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2024 по делу N А43-40301/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева