Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 09АП-27211/24 по делу N А40-258755/2023

г. Москва

13 июня 2024 г.

Дело N А40-258755/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Почеревина Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2024 по делу N А40-258755/23 (153-149) о признании Почеревиной Людмилы Николаевны банкротом; о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; о привлечении к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Управление социальной защиты населения Южного административного округа города Москвы; об утверждении финансовым управляющим имуществом должника Милованову Юлию Константиновну (ИНН 132611176613),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Почеревиной Людмилы Николаевны (дата рождения: 08.01.1990 г., место рождения: пос. Сернур Сернурского района Марийской АССР, СНИЛС 120-439-417 20, ИНН 121202701503, адрес регистрации по месту пребывания: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. 38, к. 2, кв. 29),

при участии в судебном заседании:

от Почеревиной Л.Н.: Исмаилова М.Т. по дов. от 16.01.2024

Почеревин А.В. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда от 24.11.2023 заявление Почеревиной Людмилы Николаевны о признании ее банкротом, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением от 21.03.2024 Арбитражный суд города Москвы признал заявление Почеревиной Людмилы Николаевны о признании её банкротом обоснованным.

Признал Почеревину Людмилу Николаевну банкротом.

Ввел в отношении Почеревиной Людмилы Николаевны процедуру реализации имущества должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Почеревин А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда Почеревин А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель должника по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие, постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Размер неисполненных Почеревиной Л.Н. денежных обязательств перед кредиторами составляет более 2 000 000 руб., обязательства должника не исполнены им более чем в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что свидетельствует о том, что гражданин перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копиями кредитных договоров, копиями выписок по счетам, копией кредитного отчета.

В настоящее время должник трудоустроен, среднемесячный доход составляет 53 000 рублей. Доказательств наличия имущества у Почеревиной Л.Н., за счет которого могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства в течение непродолжительного времени, не представлено.

В своем заявлении Почеревиной Л.Н. ссылалась на невозможность исполнить денежные обязательства в установленный срок и на наличие у нее признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, заявление гражданина о признании его банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, введение процедуры реализации имущества гражданина возможно только по его ходатайству.

В рассматриваемом случае должник в заявлении ходатайствовал о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств соответствия Почеревиной Л.Н. требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, а также ничем не опровергнутыми доводами должника о том, что у него отсутствует достаточный источник доходов и имущество, за счет которых могут быть полностью или частично погашены требования кредиторов, суд первой инстанции обоснованно применил в отношении Почеревиной Л.Н. положения п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании гражданина Почеревиной Л.Н. банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Вопреки доводам жалобы, доказательств наличия имущества у должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, материалы дела не содержат.

В жалобе Почеревин А.В. в качестве дохода Почеревиной Л.Н. указывает на: должностной оклад в размере 68 966 рублей и алименты на двоих несовершеннолетних детей в размере 25 070 рублей.

Однако, согласно имеющимся в материалах дела справкам 2-НДФЛ ежемесячный доход Почеревиной Л.Н. в среднем составляет 52 000-53 000 рублей. Иного источника дохода у Должницы нет. Согласно сведениям из электронной трудовой книжки трудоустройства по совместительству не установлено: индивидуальным предпринимателем не является, деятельность по самозанятости не ведет, самого статуса самозанятого у Должницы нет.

Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации, каждый родитель обязан обеспечивать содержание и воспитание своего ребенка. Если родители проживают раздельно, то родитель, с которым ребенок не проживает, обязан выплачивать алименты па его содержание. Размер алиментов определяется судом и зависит от доходов и имущественного положения обязанного выплачивать алименты родителя. Поскольку Почеревина Л.Н. и Почеревин А.В. расторгли брак в 05.08.2020 и несовершеннолетние дети проживают с Должницей, то Почеревин А.В. выплачивает соответствующий размер алиментов.

Понятие "доход" закреплено законодательно в ст. 41 Налогового кодекса РФ.

Доходом является экономическая выгода, выраженная в денежной или натуральной формах с возможностью оценки в объеме. Таким образом, не все финансовые или имущественные поступления могут считаться доходом, а лишь те, что отвечают требованиям налогового законодательства.

Алименты могут являться доходом матери только в том случае, если выплачиваются лично на ее содержание, отдельно от алиментов, выплачиваемых на ребенка. А поскольку Почеревин А.В. выплачивает алименты на несовершеннолетних детей, соответственно, данные поступления не могут считаться доходом.

Довод о фальсификации подписи Почеревиной Л.Н. также несостоятелен, поскольку Должница лично присутствовала на судебном заседании (от 13.03.2024 в 13:45 в здании Арбитражного суда г. Москвы) по рассмотрению обоснованности заявления о признании банкротом и собственноручно, в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, представителя по доверенности и Почеревина А.В. подписала заявление, которое было приобщено к материалам дела. Данный факт установлен судом первой инстанции и не может оспариваться.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2024 по делу N А40-258755/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Почеревина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев