Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 09АП-29241/24 по делу N А40-196630/2019

Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-196630/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафронова А.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 по делу N А40-196630/19, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сафронова А.Е.,

об изъятии у должника паспорта (паспортов), удостоверяющих его личность за пределами территории Российской Федерации, и направлении указанного документа (документов) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта (паспортов);

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ" - Баринов А.А. по дов. от 24.03.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 Сафронов Александр Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Бабенко Дмитрий Евгеньевич. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 121(6842) от 11.07.2020

В Арбитражный суд города Москвы 06.02.2024 (в электронном виде) поступило заявление ГК "АСВ" об изъятии у должника паспорта, удостоверяющего его личность за пределами территории РФ, о направлении указанного документа в государственный орган, осуществившего выдачу паспорта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 заявление ГК "АСВ" удовлетворено.

Суд определил изъять у Сафронова Александра Евгеньевича (19.01.1961 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 771308939303, адрес регистрации (местонахождения): г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д. 4, к. 4, кв. 58) паспорт (паспорта), удостоверяющие его личность за пределами территории Российской Федерации, и направить указанный документ (документы) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта (паспортов).

Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства должника Сафронова А.Е. о приостановлении производства по заявлению ГК "АСВ" об изъятии у должника паспорта, удостоверяющего его личность за пределами территории РФ, о направлении указанного документа в государственный орган, осуществившего выдачу паспорта до рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда РФ кассационной жалобы на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, постановление Арбитражного суда Московской округа от 06.02.2024 об установлении временного запрета на выезд из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ГК "АСВ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Ранее ГК "АСВ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, постановлением Арбитражного суда Московской округа от 06.02.2024 по делу N А40-196630/2019, заявление ГК "АСВ" удовлетворено, должнику установлен временный запрет на выезд из Российской Федерации до даты вступления в законную силу определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо об утверждении арбитражным судом мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Законом.

В соответствии с пунктами 5, 8 статьи 15 Закона N 114 право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами; признан несостоятельным (банкротом) - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно части 6 статьи 18 Закон N 114-ФЗ в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 5 и 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ, его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) изъятию судом, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами, пограничными органами федеральной службы безопасности, таможенными органами, органами дознания федерального органа принудительного исполнения или его территориальных органов, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации в пределах их компетенции и направляется (направляются) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта (паспортов).

Гражданин-должник Сафронов А.Е. в материалы дела не представил доказательства передачи паспорта, удостоверяющего его личность за пределами территории Российской Федерации, на основании части 6 статьи 18 Закон N 114-ФЗ в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

Пунктом 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 31.03.2021 N 186) предусмотрено, что предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации осуществляет Главное управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделения по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне).

Поскольку изъятие заграничного паспорта позволит избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре реализации ее имущества, должник по-прежнему сохранил возможность пересечения границы Российской Федерации для выезда за рубеж, суд правомерно признал изъятие заграничного паспорта обоснованным способом реализации решения суда об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном, по мнению должника, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143, пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему спору, поскольку по смыслу статей 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего дела арбитражным судом, так как указанные судебные акты вступили в законную силу.

В апелляционной жалобе должником не приведено доводов, каким образом обжалуемый судебный акт нарушает его права с учетом установления определением от 14.08.2023 временного запрета на выезд из Российской Федерации до даты вступления в законную силу определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо об утверждении арбитражным судом мирового соглашения. По сути, обжалуемое определение является судебным актом, обеспечивающим исполнение определения от 14.08.2023.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 по делу N А40-196630/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова