Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 09АП-21837/24 по делу N А40-1228/2024

г. Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-1228/24

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ на решение Арбитражного суда

города Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-1228/24

по заявлению ООО "К-ТЕЛЕКОМ"

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Пушкина А.С. по доверенности от 06.10.2023;
от заинтересованного лица:	Усачёва Е.А. по доверенности от 28.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 12.03.2024 признано незаконным и отменено постановление Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 28.12.2023 о привлечении ООО "К-Телеком" к административной ответственности по ч.2.2. ст.19.5. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, антимонопольный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда отменить, принять по делу судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей антимонопольного органа и общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2.2. ст.19.5. КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Применительно к ч.2.2. ст.19.5. КоАП РФ событием вмененного административного правонарушения является неисполнение обществом предписания антимонопольного органа от 19.09.2023 N 11/76164/23 в срок до 10.10.2023.

Привлекая общество к административной ответственности, антимонопольным органом не учтено следующее.

Согласно ч.2 ст.52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, за исключением предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, если иное не предусмотрено судебным актом.

Предписание антимонопольного органа от 19.09.2023 N 11/76164/23 обжаловано обществом в Арбитражный суд города Москвы заявлением от 10.10.2023. Определение о принятии заявления принято судом 11.10.2023. Дело N А40-230393/23.

В ч.2 ст.52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" сказано, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Дата (момент), с которого исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается, в норме права не определена.

В такой ситуации, применительно к ч.4 ст.1.5. КоАП РФ, п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 апелляционный суд полагает возможным истолковать данный пробел в пользу общества. Действие предписания приостанавливается с даты (момента) обращения лица с заявлением в суд.

Такой датой в деле N А40-230393/23 является 10.10.2023.

Оспариваемое постановление вынесено за неисполнение предписания в срок до 10.10.2023 включительно. В то время, как 10.10.2023 предписание не подлежало исполнению, поскольку его действие было приостановлено на основании ч.2 ст.52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также положений ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ антимонопольным органом не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2. ст.19.5. КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-1228/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова