Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 09АП-21815/24 по делу N А40-209251/2023

Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-209251/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГермесТрейд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 по делу N А40- 209251/23, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гермес-Трейд",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ПФ "Логистика",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПФ "Логистика" - Окаемова С.С. по дов. от 23.05.2024

от ООО "ГермесТрейд" - Знаменский Е.Н. по дов. от 02.05.2023

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 в отношении ООО "Гермес-Трейд" (ОГРН: 1217700416350, ИНН: 9718178371) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Масленников Олег Юрьевич (член ААУ "Солидарность", адрес для корреспонденции: 143345, Московская область, НароФоминский район, п. Селятино, а/я 14). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240(7685) от 23.12.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 26.12.2023 в электронном виде заявление ООО "ПФ Логистика" о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 2 659 164,13 руб., из которых 2 520 866,30 руб. - основной долг, 138 297,83 руб. - неустойка.

Включить требования ООО "ПФ Логистика" (ОГРН: 1205000098709, ИНН: 5027290627) в размере 2 659 164,13 руб., из которых 2 520 866,30 руб. - основной долг, 138 297,83 руб. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ГермесТрейд" (ОГРН: 1217700416350, ИНН: 9718178371) с учётом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ИФНС России N 36 по города Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "ГермесТрейд" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель ООО "ПФ "Логистика" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу N А40-37623/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2023, исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО "Гермес-Трейд" в пользу истца ООО "ПФ Логистика" взысканы денежные средства в размере 1 398 357,85 руб. - основной долг по договору от 03.03.2022 N ПФ-02/22, 459 427,49 руб. - неустойка, 31 927,85 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг.

Указанная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору на оказание услуг по ответственному хранению ПФ-02/22 от 03.03.2022.

Кредитор ООО "ПФ Логистика" также указал, что за период с 09.02.2023 (подача искового заявления по делу N А40-37623/23) по дату введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Гермес-Трейд" задолженность последнего по оплате хранения товара составила 2 520 866,30 руб.

За указанный период оплата от ООО "Гермес-Трейд" не поступала. Неустойка с 09.02.2023 по 04.10.2023 составила 138 297,83 руб.

Кредитор просил признать указанные требования обоснованными и довключить их в третью очередь реестра требований кредиторов должника

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ООО "ПФ "Логистика" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Выводы суда законны и обоснованы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно материалам дела, Ккредитором ООО "ПФ Логистика" на обозрение суду представлена первичная документация по сделке, в том числе оригиналы актов о приёме-передаче товарно-материальных ценностей от 15.03.2022 N N 1-9.

Указанные акты также представлялись в Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении искового заявления ООО "ПФ Логистика" к ООО "Гермес-Трейд" в рамках дела N А40-37623/23, результат из исследования отражён во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу N А40-37623/23.

Указанное послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО "Гермес-Трейд" о фальсификации доказательств.

Также судом установлено, что ООО "Гермес-Трейд" принимались меры по обжалованию решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу N А40-37623/23 в апелляционном и кассационном порядке.

Возражения должника фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта и основаны на несогласии должника с оценкой судами обстоятельств дела

Судом проверен расчёт суммы основного долга и неустойки по договору хранения от 03.03.2022 N ПФ-02/22, признан верным. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, требования кредитора правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами кредитора о том, что отсылки должника к уголовному делу N 12201450006000757 не имеют юридического значения в рамках настоящего спора, поскольку задолженность должника перед кредитором имеет гражданско-правовой характер и возникла из действующего договора хранения между кредитором (хранитель) и должником (поклажедатель), что установлено в рамках дела N А40-37623/23.

Доводы о неверном расчете требований также не нашли своего подтверждения.

Как указал в отзыве кредитор, в заявлении ООО "ПФ Логистика" просило взыскать неустойку за период с 09.02.2023 до 04.10.2023 согласно приложенному расчету неустойки. Но размер суммы основного долга, из которого считалась неустойка, рассчитан ООО "ПФ Логистика", исходя из суммы долга по состоянию на 30.09.2023, а не по состоянию на 04.10.2023. Указанная должником ошибка является технической и не влияет на основные выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 по делу N А40- 209251/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова