Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 09АП-26854/24 по делу N А40-138052/2023

город Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-138052/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024

по делу N А40-138052/23,

по иску АО "Компания УфаОйл"

к ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"

третье лицо: ООО "Андреапольнефтепродукт"

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 с ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" в пользу АО "Компания УфаОйл" взысканы убытки в размере 76.494, 54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.059, 35 руб. по иску; в остальной части в удовлетворении исковых требований, отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец решение суда не обжалует.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.07.2016 между АО "Компания УфаОйл" (покупатель) и ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" (поставщик) заключено генеральное соглашение N 100016/05864Д.

Согласно договору поставки ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" обязалось поставлять АО "Компания УфаОйл" нефтепродукты, а последнее принимать и оплачивать их.

Между АО "Компания Уфаойл" и ООО "Андреапольнефтепродукт" заключен договор поставки N КУО-ПК-17-0673/НЭ от 05.05.2017.

В рамках договора поставки N КУО-ПК-17-0673/НЭ от 05.05.2017 АО "Компания Уфаойл" согласованы условия поставки партий товара в соответствии с Дополнительными соглашениями N 11 от 28.06.2021, N 15 от 16.02.2022.

Дополнительным соглашением N 11 от 28.06.2021 стороны согласовали поставку истцу товара-автомобильный бензин АИ-92-КБ в количестве 60 тонн по цене 57.755 руб.

Дополнительным соглашением N 15 от 16.02.2022 стороны согласовали поставку истцу товара дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорт Е (ДТ-Е-К5) в количестве 65 тонн по цене 61600 руб.

Платёжными поручениями N 1329 от 14.07.2021, N 1342 от 16.07.2021, N 1351 от 19.07.2021, N 367 от 09.03.2022, N 369 от 10.03.2022, N 393 от 11.03.2022 на общую сумму 6.986.369, 94 руб. оплачен товар согласованный Дополнительными соглашениями N 11 от 28.06.2021, N 15 от 16.02.2022 и поставленный по железнодорожным накладным N ЭА224379, N ЭН652901.

В адрес грузополучателя ООО "Андреапольнефтепродукт" 13.07.2021 поступил товар-автомобильный бензин АИ-92-К5 в в/цистерне N 50479245 по накладной N ЭА224379 и 16.03.2022 поступил товар-ДТ ЕВРО, межсезонное, сорт Е (ДТ-Е-К5) в в/цистерне N 53923751 по накладной N ЭН652901, прибывших со ст. Новоярославская Сев. ж.д.(314909), и (соответственно) грузоотправитель ПАО "НГК "Славнефть", Москва, 4-й Лесной переулок, дом 4.

Однако, при проверке веса брутто выявлено расхождение, превышающее допустимую погрешность измерения, а именно, фактически товар поступил в меньшем количестве.

В связи с выявленным расхождением по количеству товара уведомлен представитель поставщика по телефону и уведомлением от 15.07.2021, 17.03.2022 соответственно, а также представитель грузоотправителя вызван телеграммами на комиссионную приемку груза.

Получено согласие поставщика (устное) на приемку груза в отсутствие представителя.

Приемка по количеству произведена в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6.

Используемые весоизмерительные приборы - весы вагонные БАМ-60-3,5, N 205394, свидетельства о поверке N С-ГАП/20-01-2021/31454585, N С-ГАП/19-01-2022/125434021, выданы Октябрьским центром метрологии - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ДЦМ ОКТ ЖД ОАО "РЖД"). Колпак в/цистерн опломбирован ЗПУ ТП-2800-02 РЖДС7204826, ЗПУ ТП-2800-02 РЖДС9817882 номер соответствует указанному в накладной, целостность пломбы не нарушена.

Данные сведения о завесе брутто и веса тары были отражены в актах N 17-07/21 от 18.07.2021 г., N 11-03/22 от 18.03.2022 г.

Недостача топлива в в/цистернах составила: N 50479245 по накладной N ЭА224379 - 548 кг. на сумму 31.649, 74 руб.

Расчет: 59.708 - 59.150 = 558 - (59.708 х 0,0170 %) = 558 - 10 кг. = 548 кг.

0,548 тн. х 57 755 (цена) = 31.649,74 руб.

по накладной N 53923751 по ж.д. накладной N ЭН652901, составляет 728 кг. на сумму 44.844, 80 руб.

Расчет: 57.434 - 56.700 = 734 - (57.434 х 0,0110 %) = 734 - 6 кг. = 728 кг.

0,728 тн. х 61.600 (цена) = 44.844, 80 руб.

Таким образом, грузополучателем ООО "Андреапольнефтепродукт" при приемке товара и расчета его количества было выявлено расхождение на общую сумму 76.494, 54 руб. (31.649, 74 + 44.844, 80).

Указанные факты установлены решением Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2023 по делу N А66-15714/2022 с участием ответчика в качестве третьего лица.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 465 Кодекса количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

На основании п. 1 ст. 466 Кодекса, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Получив информацию о фактах недостачи продукции, истцом направлены в адрес ответчика претензии N 09/НД от 12.08.2021, N 11/НД от 29.03.2022 о возмещении расходов.

От поставщика поступил ответ N 0090-52618-21 от 28.09.2021 из которого следует несогласие с доводами грузополучателя - ООО "Андреапольнефтепродукт" и его проведённой приемкой нефтепродуктов.

Поставщик возврат денежных средств не произвел.

Довод ответчика об отсутствии причинной связи между действиями поставщика и наступившими для покупателя негативными последствиями необоснован.

Претензии в адрес ответчика истцом направлены с приложениями, что подтверждается материалами дела.

В накладной N ЭН652901 на последней странице в графе 87 Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя) обозначен поставщик товара ПАО "Нефтяная компания "Роснефть".

АО "РН-Транс" является дочерним обществом ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" со 100 % долевым участием, что установлено на сайте ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" в разделе о компании.

Исковые требования в части взыскания убытков в размере 78747 руб., являются обоснованными, поскольку документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено. Пломбы не вскрыты.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.911, 39 руб.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику 2-х мер ответственности за одно правонарушение, поэтому на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются.

Поскольку взыскание одновременно убытков и процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на убытки судом первой инстанции правомерно отклонены.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 по делу N А40-138052/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова