Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 09АП-20083/24 по делу N А40-231790/2023

город Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-231790/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: Сергеевой А.С., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы К/У ООО "Агрофирма "Артемовский" Е. С. Шполянской и Ассоциации СРО "МЦПУ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-231790/23

по исковому заявлению ООО "АГРОФИРМА "АРТЕМОВСКИЙ" (ИНН: 6602009523)

к ответчику: АССОЦИАЦИЯ СРО "МЦПУ" (ИНН: 7743069037)

третьи лица: 1) Хренова Екатерина Викторовна 2) ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ

"АРСЕНАЛЪ" (ИНН: 7705512995) 3) ООО "РИКС" (ИНН: 7604305400)

о взыскании выплаты из компенсационного фонда СРО

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Прокопьева О.В. по доверенности от 05.12.2023

от ответчика: Гоголишвили-Нефедова У.В. по доверенности от 09.01.2024

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 11.10.2023 г. обратился ООО "АГРОФИРМА "АРТЕМОВСКИЙ" с иском к ответчику: АССОЦИАЦИЯ СРО "МЦПУ" о взыскании компенсационной выплаты в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 465, 75 руб. за период с 03.10.2023 по 09.10.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по день фактической исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 062 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-231790/23 исковые требования удовлетворены частично.

С АССОЦИАЦИИ СРО "МЦПУ" в пользу ООО "АГРОФИРМА "АРТЕМОВСКИЙ" взысканы компенсационная выплата в размере 4 787 761 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 238 руб. 94 коп., расходы по госпошлине в размере 47 942 руб. 47 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, К/У ООО "Агрофирма "Артемовский" Е. С. Шполянской и Ассоциации СРО "МЦПУ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

От К/У ООО "Агрофирма "Артемовский" Е. С. Шполянской и Ассоциации СРО "МЦПУ" поступили отзывы на апелляционные жалобы оппонентов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель К/У ООО "Агрофирма "Артемовский" Е. С. Шполянской поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, полагает что судебный акт подлежит изменению, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что оспариваемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель Ассоциации СРО "МЦПУ" поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик полагает, недоказанными имеющими для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и выводы изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017 г. по делу N А60-29994/2016 ООО "Агрофирма "Артемовский" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Силин Андрей Владимирович - член Ассоциации СРО "МЦПУ".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018 по делу N А60-29994/2016 конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Артемовский" утверждена Хренова Екатерина Викторовна - член Ассоциации СРО "МЦПУ".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2020 г. по делу N А60-29994/2016 Хренова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Артемовский".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2020 г. по делу N А60-29994/2016 конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Артемовский" утверждена Шполянская Елена Сергеевна - член Союза "СРО АУ СЗ".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года по делу А60-29994/2016, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2023 года признано не соответствующими закону бездействие конкурсного управляющего ООО Агрофирма "Артемовский" Хреновой Екатерины Викторовны, выразившееся в неподаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. С Хреновой Екатерины Викторовны в пользу должника ООО Агрофирма "Артемовский" взысканы убытки в размере 73 032 074 руб. 25 коп.

Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-29994/2016 в отношении бывшего конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Артемовский" Хреновой Екатерины Викторовны выдан исполнительный лист серии ФС 042752418 от 29.05.2023 о взыскании суммы убытков, на основании которого 27.07.2023 судебным приставомисполнителем Чертановского ОСП Ашурбековым Раджабом Казимагомедовичем возбуждено исполнительное производство N 245751/23/77024-ИП.

Взыскание в рамках исполнительного производства не осуществлено, денежные средства в адрес ООО "Агрофирма "Артемовский" за весь период исполнительного производства не поступали.

Требование об оплате суммы убытков направлено в адрес Хреновой Е.В. 13 июня 2023 года. Указанное требование оставлено без ответа.

Ответственность арбитражного управляющего Хреновой Е.В. в период с 20.06.2018 по 29.07.2020 была застрахована по договорам обязательного страхования имущественной ответственности:

- ООО "Страховое общество "Помощь" договор N М167489-29-17 от 05.09. 2017, страховая сумма 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, срок действия с 08.09.2017 по 0709.2018. Письмом от 09.06.2023 ООО "Страховое общество "ПОМОЩЬ" уведомило арбитражного управляющего Шполянскую Е.С., что с 12.08.2020 все права и обязанности ООО "Страховое общество "Помощь" перешли к ООО "РИКС", в связи с подписанием акта приема-передачи страхового портфеля по следующему виду страхования - обязательное страхование ответственности арбитражных управляющих;

- ООО "Страховая Компания "Арсеналъ" договор 242-18/TPL16/003900 от 03.09.2018, страховая сумма: 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, срок действия с 08.09.2018 по 07.09.2019;

- ООО "Страховая Компания "Арсеналъ" договор 242-19/TPL16/0004557 от 08.08.2019, страховая сумма: 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, срок действия с 08.09.2019 по 07.09.2020.

Максимальный размер страхового возмещения по одному договору страхования составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

При этом ранее, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2021 года по делу А60-29994/2016, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2022 года с арбитражного управляющего Хреновой Екатерины Викторовны в пользу ООО "Агрофирма "Артёмовский" взысканы убытки в размере 10 218 000 рублей.

Указанные убытки были возмещены за счет полисов страхования ответственности ООО "Страховая Компания "Арсеналъ", что подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-31444/2022 14 июня 2022 года и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года, а также платежным поручением от 11 ноября 2022 года.

Очевидно, что страхового возмещения недостаточно для покрытия убытков арбитражного управляющего Хреновой Екатерины Викторовны.

По правилам п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, которая применялась в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Хреновой Е.В. размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

27.07.2023 в адрес АССОЦИАЦИИ СРО "МЦПУ" было направлено требование о выплате из компенсационного фонда СРО, которое вручено 02.08.2023.

В соответствии с п. 6 ст. 25.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), денежные средства на счет истца должны были поступить не позднее 02.10.2023. В установленный законом срок выплата не произведена.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Агрофирма "Артемовский" частично, суд квалифицировал, основное требование истца как требование о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в деле о банкротстве. Поскольку убытки и неустойка носят зачетный характер, судом был самостоятельно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а убытки взысканы сверх неустойки.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих.

В пункте 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве закреплено, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В силу пункта 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

При рассмотрении исковых требований судом не учтено, что предметом иска являлось не привлечение СРО к ответственности в виде взыскания убытков, а исполнение судебного акта о взысканных убытках путем обращения взыскания на денежные средства компенсационного фонда СРО.

Требование о взыскании убытков истцом было предъявлено к арбитражному управляющему Хреновой Е.В. и удовлетворено Определением Арбитражного суда Свердловской области от 3 апреля 2023 года по делу А60-29994/2016, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2023 года.

В рамках же настоящего дела с саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий причинивший убытки, взыскивалась выплата из компенсационного фонда в связи с отказом в его выплате.

Из системного толкования норм главы 24 ГК РФ, пункт 4 ст. 20.4, ст. 24.1, 25.1 Закона о банкротстве следует, что имущество компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего, т.е. имущество страховой организации в урегулированных страховым правоотношением пределах, выступает способом обеспечения ответственности арбитражного управляющего за возможные убытки, причиненные им при осуществлении своих полномочий. В силу чего потерпевший вправе искать удовлетворения из любого из этих источников, наряду с получением удовлетворения за счет имущества арбитражного управляющего.

Так, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017 г. по делу N А60-29994/2016 ООО "Агрофирма "Артемовский" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Силин Андрей Владимирович - член Ассоциации СРО "МЦПУ".

Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-29994/2016 в отношении бывшего конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Артемовский" Хреновой Екатерины Викторовны выдан исполнительный лист серии ФС 042752418 от 29.05.2023 о взыскании суммы убытков, на основании которого 27.07.2023 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП Ашурбековым Раджабом Казимагомедовичем возбуждено исполнительное производство N 245751/23/77024-ИП.

В порядке пункта 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков, лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих может быть предъявлено к СРО лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Таким образом, положения п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве определяют субъектный состав лиц, имеющих право на выплату из компенсационного фонда.

Из приведенной нормы следует, что при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к СРО.

- ООО "Страховая Компания "Арсеналъ" договор 242- 18/TPL 16/003900 от 03.09.2018, страховая сумма: 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, срок действия с 08.09.2018 по 07.09.2019;

- ООО "Страховая Компания "Арсеналъ" договор 242-19/TPL 16/0004557 от 08.08.2019, страховая сумма: 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, срок действия с 08.09.2019 по 07.09.2020.

При этом ранее, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2021 года по делу А60-29994/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2022 года с арбитражного управляющего Хреновой Екатерины Викторовны в пользу ООО "Агрофирма "Артёмовский" взысканы убытки в размере 10 218 000 рублей.

В данном случае страхового возмещения недостаточно для покрытия, причиненных убытков арбитражным управляющим Хреновой Екатерины Викторовны.

По правилам п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, которая применялась в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Хреновой Е.В. размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих _.. не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

В силу п. 6 ст. 25.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Таким образом, денежные средства на счет истца должны были поступить не позднее 02.10.2023. В установленный законом срок выплата не произведена.

Факт наступления ответственности арбитражного управляющего установлен вступившим в законную силу судебным актом, причиненные управляющим убытки в установленный законом срок не возмещены, а требование о выплате страхового возмещения из фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, истцом правомерно предъявлено заявление непосредственно к саморегулируемой организации.

Отказ в осуществлении выплаты может последовать только в том случае, если убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Удержание ответчиком причитающейся истцу суммы компенсационной выплаты обосновано указано истцом в качестве основания для применения статьи 395 ГК РФ.

Период просрочки должен определяться исходя из императивно установленного положения о сроке осуществления указанной выплаты, предусмотренного пунктом 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве, по истечении шестидесяти календарных дней с даты направления требования о выплате.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению за счет средств компенсационного фонда ответчика в сумме 5.0000.000 руб., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежали удовлетворению за период с 03.10.2023 г. по 09.10.2023 г. в сумме 12.465 руб. 75 коп., с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с 10.10.2023 г. по день фактического осуществления выплаты.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что обращение истца за компенсационной выплатой преждевременно отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

При этом, нормы Закона о банкротстве не ставят в зависимость предъявление требования о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации от окончания исполнительного производства в отношении арбитражного управляющего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791, положения статьи 25.1 Закона о банкротстве не подлежат рассмотрению в качестве ставящих возникновение права требования к саморегулируемой организации в зависимость от безусловного и полного исчерпания управомоченным лицом (потерпевшим) всех возможных способов принудительного взыскания денежных средств с причинителя вреда (арбитражного управляющего) либо с его страховщика, взыскание из средств компенсационного фонда возможно и до окончания судебных разбирательств со страховой компанией. В настоящем случае права и законные интересы Организации учитываются путем предоставления права в случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791 по делу N А40-150995/2016).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае истец взыскивает не убытки, а компенсационную выплату, которая имеет иную правовую природу, отличную от правовой природы убытков, и является денежных обязательством ответчиком перед истцом, на исполнение которой законодательством установлен срок, при нарушении которого у истца возникает право на начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

При исследовании материалов настоящего дела, суд первой инстанции, пришел к неверным выводам, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб распределяются в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-231790/23 отменить.

Взыскать с АССОЦИАЦИЯ СРО "МЦПУ" в пользу ООО "АГРОФИРМА "АРТЕМОВСКИЙ" компенсационную выплату в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 465,75 руб. за период с 03.10.2023 по 09.10.2023 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.10.2023 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 51 062 руб.

В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

А.С. Сергеева
О.О. Петрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.