Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 09АП-28058/24 по делу N А40-13052/2023

г. Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-13052/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хвичиа Саломе и Гвасалия Гела Зауровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2024 года по делу N А40-13052/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Батони групп" (ОГРН: 1137746934346, ИНН: 7730694474)

к ответчикам: Индивидуальному предпринимателю Хвичиа Саломе (ОГРНИП: 321774600486214, ИНН: 771559755823), Гвасалия Гела Зауровичу

о запрете ИП Хвичиа Саломе использовать обозначение "БАТОНО", сходного до степени смешения с товарными знаками истца N 564485, N817632 право на которые зарегистрировано, путем изменения наименования кафе "Батоно" (переименования), при оказании услуг ресторанов (услуг общественного питания), в том числе на вывесках кафе (ресторана), справочно-информационных системах, о запрете Гвасалия Геле Зауровичу использовать обозначение "БАТОНО в доменном имени https://hinkalibatono.ru/, о взыскании солидарно с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 564485 и 817632 в размере 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Агафонова Д.А. по доверенности от 11.03.2022

от ответчиков - от Индивидуального предпринимателя Хвичиа Саломе - Капичникова Е.И. по доверенности от 09.03.2023, от Гвасалия Гела Зауровичу - Гвасалия Г.З. (лично, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Батони групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Индивидуальному предпринимателю Хвичиа Саломе (далее - ответчик1), Гвасалия Гела Зауровичу (далее - ответчик2) о запрете ИП Хвичиа Саломе использовать обозначение "БАТОНО", сходного до степени смешения с товарными знаками истца N 564485, N817632 право на которые зарегистрировано, путем изменения наименования кафе "Батоно" (переименования), при оказании услуг ресторанов (услуг общественного

питания), в том числе на вывесках кафе (ресторана), справочно-информационных системах, о запрете Гвасалия Геле Зауровичу использовать обозначение "БАТОНО" в доменном имени https://hinkalibatono.ru/, о взыскании солидарно с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 564485 и 817632 в размере 1 000 000 руб., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18 марта 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчики указали, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании ответчики поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Батони Групп" является правообладателем зарегистрированных товарных знаков "Батони", что подтверждается свидетельствами N 564485 и N817632 * *.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушения принадлежащих ему исключительных прав, выразившемся в использовании обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками N 564485 (дата приоритета 22.04.2014, дата регистрации 11.02.2016 г.) и 817632 (дата приоритета 19.03.2021 г., дата регистрации 28.06.2021 г.), а именно на сайте https://hinkalibatono.ru/, на вывеске и меню "БАТОНО КАФЕ).

Кафе под наименованием "Батоно", принадлежащее ответчику, осуществляет деятельность в качестве организации в сфере приготовления блюд и общественного питания, что подтверждается кассовым чеком от 28.09.2022, выданным кафе, квитанцией электронного терминала, на которых в качестве пользователя ККТ указан ответчик - Хвичиа С., на чеке от 28.09.2022 в качестве получателя указан ответчик - Хвичиа С.

По утверждению истца, ответчики незаконно используют обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками N 564485 и 817632, принадлежащими истцу, в том числе при оказании услуг, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети Интернет, в качестве составляющей части доменного имени сайта, логотипа сайта.

Нарушение исключительного права истца на товарный знак осуществляется в аналогичной сфере деятельности, поскольку истец также осуществляет деятельность в сфере приготовления блюд и общественного питания.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлены требования о запрете ИП Хвичиа Саломе использовать обозначение "БАТОНО", сходного до степени смешения с товарными знаками истца N 564485, N817632, право на которые зарегистрировано, путем изменения наименования кафе "Батоно" (переименования), при оказании услуг ресторанов (услуг общественного питания), в том числе на вывесках кафе (ресторана), справочно-информационных системах, о запрете Гвасалия Геле Зауровичу использовать обозначение "БАТОНО в доменном имени https://hinkalibatono.ru/, о взыскании солидарно с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 564485 и 817632 в размере 1 000 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт незаконного использования товарных знаков истца ответчиками подтвержден материалами дела, при этом, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о запрете ИП Хвичиа Саломе использовать обозначение "БАТОНО", сходного до степени смешения с товарными знаками истца N 564485, N817632, о запрете Гвасалия Геле Зауровичу использовать обозначение "БАТОНО в доменном имени https://hinkalibatono.ru/, ввиду представление в материалы доказательств прекращения нарушений ответчиками в добровольном порядке, а также снизив размер компенсации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Следовательно, при удовлетворении требований, заявленных на основании статьи 1252 ГК РФ и требований об уплате компенсации на основании статьи 1515 ГК РФ, необходимо исходить из того, что они могут быть удовлетворены при наличии доказательств использования товарного знака без согласия его правообладателя в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, то есть факта правонарушения.

Позиция относительно доминирования в комбинированных средствах индивидуализации была изложена в решении Суда по интеллектуальным правам от 10 марта 2022 г. по делу N СИП-1051/2021.

Судом отмечено, что при сравнении комбинированных обозначений в первую очередь устанавливаются их сильные и слабые элементы.

Дальнейший анализ зависит от того, какие элементы сравниваемых обозначений являются сходными (тождественными) - сильные или слабые.

При исследовании значимости того или иного элемента комбинированного обозначения необходимо учитывать его визуальное доминирование, которое может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения).

Значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени этот элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции, то есть отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей.

Соответственно, в настоящем случае, слово Батоно в коммерческом обозначении ответчиков имеет центральное расположение, обращает внимание потребителя именно на него, а не на изобразительную часть.

Соответственно, слова "Батони" и "Батоно" являются сильными элементами, занимают центральное положение при воспроизведении товарных знаков и коммерческого обозначения.

Более того, слово "Батони" является самостоятельно зарегистрированным словесным товарным знаком по свидетельству N 817632, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно установил наличие сходства до степени смешения слова "Батони", как товарного знака, зарегистрированного истцом, с коммерческим обозначением ответчиков.

Таким образом, доводы ответчиков относительно неправомерного установления судом сходства словесных элементов коммерческого обозначения и товарных знаков ответчиков не соответствуют действительности.

Доводы ответчиков относительно нарушения судом первой инстанции порядка проведения сравнительного анализа товарных знаков истца, и их коммерческого обозначения подлежат отклонению поскольку, в целом, выражают лишь несогласие с принятым по делу судебным актом.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, а также Рекомендаций, установленных Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24 июля 2018 г. N 128.

Согласно п. 42 Правил предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

- звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

- смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, были учтены судом первой инстанции при вынесении решения как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При этом ответчиками не оспаривался ни факт оказания однородных услуг с истцом, ни то обстоятельство, что коммерческое обозначение используется ответчиками с 2016 года, что на 2 года позже начала предоставления правовой охраны товарного знака истца по свидетельству N 564485.

Таким образом, доводы ответчиков, указанные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и его фактическими обстоятельствами.

Доводы ответчиков относительно наличия зарегистрированных товарных знаков в открытых реестрах Роспатента, содержащих слово "БАТОНО" или "БАТОНИ" были проверены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и обоснованно отклонены как незаконные.

Довод ответчиков о том, что Роспатентом отдельно зарегистрирован товарный знак "БАТОНО" по свидетельству N 511018, в связи с чем, профильное ведомство считает обозначения "БАТОНО" и "БАТОНИ" неоднородными, является необоснованным.

Так в соответствии с информацией, размещенной ФИПС в открытых реестрах, товарный знак "БАТОНО" зарегистрирован в отношении классов МКТУ N 32, N 33 (алкогольные и безалкогольные напитки).

Вместе с тем, товарные знаки истца зарегистрированы в отношении классов МКТУ N 43 (закусочные; кафе; рестораны).

Иными словами, товарный знак "БАТОНО", зарегистрированный в Роспатенте в отношении иных товаров и услуг, в то время как ответчиками спорное обозначение используется в аналогичной сфере.

Стоит отметить, что в числе товарных знаков, правовая охрана которым предоставлена, ответчиками приводится Товарный знак "Батоно" по свидетельству N 898536, якобы указывающий на необоснованность заявленных истцом требований.

Вместе с тем, истец обратился в Палату по патентным спорам с возражением на предоставление правовой охраны вышеуказанному товарному знаку в отношении услуг 43 класса МКТУ, возражения истца были удовлетворены.

Данное обстоятельство дополнительно подтверждает обоснованность заявленных истцом требований, сходность спорных обозначений до степени смешения.

При этом стоит отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчики своими действиями фактически подтвердили, что ими признается как сходство между коммерческим обозначением и товарными знаками истца, так и факт нарушения ими исключительных прав истца.

Так до вынесения решения судом первой инстанции, ответчиками в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушения ими исключительных прав истца:

- Соглашение о расторжении договора аренды помещения, в котором находился ресторан, под сходным до степени смешения наименованием с товарными знаками истца;

-Документы, подтверждающие прекращение использование сайта, содержащими словесные элементы, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, на котором ответчики рекламировали кафе "БАТОНО";

- Фотоматериалы, подтверждающие переименование кафе.

Вместе с тем, указанные действия были совершены ответчиками не на этапе досудебного урегулирования спора, а уже в ходе судебного разбирательства, в том числе после, получения решения Роспатента, указывающего на то, что товарные знаки "Батоно" и "Батони" имеют сходство до степени смешения.

Таким образом, судом первой инстанции были установлены все подлежащие установлению фактические обстоятельства и определены юридически значимые обстоятельства настоящего дела, а именно, длительное нарушение исключительного права истца путем использования сходного до степени смешения коммерческого обозначения ответчиками, наличие действующей правовой охраны товарных знаков истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков относительно несоразмерности взысканной судом компенсации, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом учтено, что на спорном сайте рекламировалось заведение общественного питания, в котором ведет деятельность ответчик1, и материалы дела содержат достаточно подтверждений о совместном нарушении обоими ответчиками прав на товарные знаки истца.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела пришел к правомерному выводу о снижении взыскиваемой компенсации до 500 000 руб.

Также следует отметить, что определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчиков сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2024 года по делу N А40-13052/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Б.В. Стешан