Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 09АП-27558/24 по делу N А40-99615/2021

г. Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-99615/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власовой А.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 по делу N А40-99615/21 о признании обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалиста Козловой Ольги Петровны с оплатой услуг в размере 35.000 рублей ежемесячно на срок до 04.03.2024. Признании обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалиста Бикмухаметовой Эли Олеговны с оплатой услуг в размере 40.000 рублей ежемесячно на срок с 06.02.2023 по 06.02.2025, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Юго-Запад-1",

при участии в судебном заседании:

от к/у ТСЖ "Юго-Запад-1": Кожин В.А. по дов. от 27.02.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 принято к производству заявление ПАО "МОЭК" о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Юго-Запад-1", возбуждено производство по делу. Решением суда от 20.01.2023 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономаренко А.В. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 от 02.07.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 признано обоснованным заявление о привлечение конкурсным управляющим специалиста Козловой Ольги Петровны с оплатой услуг в размере 35.000 рублей ежемесячно на срок до 04.03.2024. Признано обоснованным заявление о привлечение конкурсным управляющим специалиста Бикмухаметовой Эли Олеговны с оплатой услуг в размере 40.000 рублей ежемесячно на срок с 06.02.2023 по 06.02.2025.

Не согласившись с определение суда, Власова А.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 по делу N А40-99615/21 отменить. В судебное заседание представитель Власовой А.М. не явился, направил ходатайство о рассмотрении настоящего обособленного спора в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. Также заявителем представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе, в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано, поскольку указанные письменные пояснения направлены в адрес суда за пределами срока на обжалование судебного акта. Представитель конкурсного управляющего ТСЖ "Юго-Запад-1" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление об оспаривании результатов оценки рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества в Отчете N 08/1-А-(Б)/23, а также о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" по определению начальной цены торгов по продаже имущества Должника, и об отмене торгов.

Оплата услуг указанных лиц осуществляется за счет имущества должника в размере, определенном п. 4 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно бухгалтерской отчетности должника баланс ТСЖ "Юго-Запад-1" на 31.12.2022 (последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры конкурсного производства в отношении ТСЖ "Юго-Запад-1") составляет 29 345 000 руб.

В соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Если учитывать сумму баланса на последнюю отчетную дату перед введением процедуры конкурсного производства, лимит расходов равен 588.450 рублей.

В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное неустановленно настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 6 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со ст. 20.7, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 и 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 указанного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона о банкротстве. Из вышеизложенных норм и разъяснений следует, что по достижении установленного п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимита расходов последующее привлечение арбитражным управляющим специалистов с условием оплаты их услуг за счет средств должника осуществляется исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Конкурсным управляющим ООО "Промжилстрой" Пономаренко А.В. для обеспечения деятельности по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве, привлечены следующие лица: Козлова Ольга Петровна - для оказания услуг, связанных с финансовой деятельностью должника и бухгалтерским учетом - с оплатой услуг исполнителя в размере 35 000 руб. ежемесячно; юрист Бикмухаметова Эля Олеговна - для правового обеспечения текущей деятельности конкурсного управляющего - с оплатой услуг исполнителя в размере 40 000 руб. ежемесячно.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении предприятия не снимает обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета, что следует из ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ. В случае непредставления отчетности как сам должник, так и арбитражный управляющий могут быть привлечены к ответственности по ст. 15.6, ст. 19.7, КоАП РФ и ст. 119 НК РФ.

В рамках процедуры банкротства необходимо проводить следующие действия в области бухгалтерского учета: ведение бухгалтерского и налогового учета, в том числе составление и предоставление в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности, составление ликвидационного баланса в ИФНС, отчетности по страховым взносам, формирование картотеки к расчетному счету, согласование с кредитной организацией очередности платежей с учетом ст. 134 закона о банкротстве; мониторинг сформированной картотеки; формирование позиции по распределению поступающих денежных средств с расчетного и специального счетов должника, анализ дебиторской задолженности с учетом поступающей информации от контрагентов должника, регистрирующих органов и уполномоченной расчетной организации, с одной стороны, и информации, содержащейся в специализированных информационных базах бухгалтерского учета самого должника - с другой.

Обоснованность привлечения специалиста, оказывающего бухгалтерские услуги, также связана с необходимостью восстановления в необходимых для целей процедуры банкротства объемах бухгалтерского учета должника, учитывая, что финансовая отчетность должника не сдавалась в ИФНС с 2015 года, а значительная часть учетных документов не была передана конкурсному управляющему ранее действующим руководителем.

Довод о том, что Власова А.М. конкурсный управляющий вводит суд в заблуждение в отношении вышеизложенного факта, признается судом апелляционной инстанции необоснованным. Так, конкурсным управляющим ТСЖ "Юго-Запад-1" в материалы дела о банкротстве должника представлялись как ответ ИФНС N 29 по г. Москве, а также информация из открытых источников, которыми подтверждается неисполнение руководством должника обязанности по представлению финансовой и бухгалтерской обязательной для сдачи отчетности должника в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В случае выявления переплаты, а также излишнего взыскания налога (пени и штрафа) налогоплательщик вправе требовать возврата излишне уплаченных денежных средств в конкурсную массу.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам должника, открытым в различных кредитных организациях, а также документов, находящихся ранее в распоряжении должника, проведенного привлеченным специалистом выявлены перечисления в пользу ИФНС N 29 по г. Москве, совершенные в нарушение положений Закона о банкротстве, НК РФ, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника на общую сумму 3 354 894, 80 руб.

Привлечение специалиста должно быть обусловлено наличием у него комплексных знаний - это бухгалтерский и налоговый учет, основы взаимодействия с налоговыми органами. Право на привлечения данного лица заложено в п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства фактического осуществления услуг привлеченным бухгалтером в соответствии с изложенным в ходатайстве перечнем действий, по итогам анализа платежей, проведенным привлеченным специалистом, возбуждено производство по обособленному спору об оспаривании сделок должника. Вопреки доводам Власовой А.М. неудовлетворение судом первой инстанции заявления не является свидетельством заведомо известной неосновательности требований.

Доказательства осуществления Козловой О.П. возложенных на нее обязанностей исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем в указанной части довод Власовой А.М. о нарушении Арбитражным судом города Москвы норм материального и процессуального права является несостоятельным.

При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства конкурсного управляющего в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении привлеченным специалистом Бикмухаметовой Э.О. мероприятий по сбору информации о дебиторах должника, первичной документации, проведения претензионно-судебной работы по взысканию дебиторской задолженности граждан, анализа сделок должника и инициирования обособленных споров в рамках процедуры банкротства ТСЖ "Юго-Запад-1". При этом необходимо отметить, что в настоящее время проведение всех изложенных мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства продолжается, в связи с чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о необходимости привлечения специалиста на срок не менее 18 месяцев.

Вывод апеллянта о недобросовестности конкурсного управляющего и необходимости оплаты услуг специалиста до 31.03.2024 не подтверждён материалами дела, что осуществление действий по пополнению конкурсной массы в период после марта 2024 года прекратилось.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего является обоснованным, направленным на достижение целей процедур банкротства, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 по делу N А40-99615/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев