Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2024 г. N 09АП-31172/24 по делу N А40-284159/2023

г. Москва

16 июня 2024 г.

Дело N А40-284159/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Марьино" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу N А40-284159/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску СПАО "ИНГОССТРАХ"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Марьино"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник района Марьино" убытков в размере 33 872 руб. 20 коп.

Решением суда от 04.04.2024 исковые требования удовлетворены.

ГБУ "Жилищник района Марьино" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность наличия вины ответчика в причинении повреждений застрахованному имуществу, на наступление залива квартиры в результате вандальных действий неустановленных лиц, на несоответствие представленной истцом локального сметного расчета требованиям Закона об оценочной деятельности; также указывает на то, что ответчик не был приглашен на осмотр поврежденного имущества.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Марьино" является управляющей организацией, к функциям которой относится содержание многоквартирного дома по адресу 109369, г.Москва, ул.Перерва, д.28, в надлежащем состоянии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на произошедший 03.12.2022 залив квартиры N 24 по адресу г.Москва, ул.Перерва, д.28, принадлежащей на праве собственности Кубардовой А.А., из-за отрытого пожарного крана на 12-ом этаже МКД, в результате чего причинены повреждения имуществу, что подтверждается актом от 03.12.2022, составленным комиссией в составе работников ГБУ "Жилищник района Марьино", а также актом осмотра поврежденного имущества (л.д.74-79).

На момент указанного события поврежденное имущество было застраховано в СПАО "ИНГОССТРАХ", что подтверждается полисом КМ1194653 (л.д.27-62).

Согласно локальному сметному расчету, размер ущерба с учетом износа поврежденного имущества составляет 33 872 руб. 20 коп. (л.д.65-66).

Признав данное событие страховым случаем, СПАО "ИНГОССТРАХ" произвело выплату страхового возмещения в сумме 188 712 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.63-64).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, под общим имуществом собственников помещений понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, па котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. В состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кринов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктами 5-6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического. санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общедомового имущества в надлежащем состоянии обеспечивается путем реализации требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила N 170).

Из анализа положений Правил N 170 следует, что техническое обслуживание многоквартирного дома включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Подпунктами а. в пункта 5.8.3 Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, негерметичности стыков соединений в системах канализации и т.д. в установленные сроки.

Исходя из пунктов 2.1.1, 2.1.4 Правил N 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичное - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны проводятся два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Соответственно, исходя из положений данных нормативно-правовых актов следует, что законом управляющей компании предусмотрено право на профилактический осмотр общедомового имущества, находящегося в помещениях (квартирах) в целях исполнения ее обязанностей.

Таким образом, содержание пожарного гидранта в надлежащем состоянии также входит в обязанности управляющей компании.

В настоящем случае ответчик выполняет функции управляющей организации в отношении спорного МКД, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества здания.

В связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении повреждений застрахованного имуществу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был приглашен на осмотр поврежденного имущества, также отклоняются, поскольку повреждения, причиненные имуществу, указаны в комиссионном акте, составленным работниками ответчика (л.д.69).

Возражая против расчета ущерба, ответчик не представил собственного расчета.

Из представленного сметного расчета следует, что расчет ущерба произведен за повреждения, указанные в комиссионном акте.

Поскольку материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между наступлением залива застрахованной квартиры (повреждением имущества в ней), и действиями ГБУ "Жилищник района Марьино" по ненадлежащему содержанию общего имущества в МКД, размер понесенных убытков подтвержден документально, с ГБУ "Жилищник района Марьино" в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 33 872 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу N А40-284159/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин