Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 09АП-11801/24 по делу N А40-226508/2023

г. Москва

13 июня 2024 г.

Дело N А40-226508/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Птанской Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2024 года

по делу N А40-226508/23, принятое судьей О.В. Козленковой,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж"

(ОГРН: 1203100007186, ИНН: 3128145950)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Майс"

(ОГРН: 1187746227570, ИНН: 9729262603)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Майс" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 40 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13 октября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2021 года между Забурдаевым Станиславом Олеговичем (правообладателем) и истцом (управляющей организацией) был заключен договор N УРИД-280521 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1. договора правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности.

В приложении N 2.57 от 28 мая 2021 года к договору сторонами определено произведение, переданное в доверительное управление - "Вечерний Петербург с салютом".

В соответствии с пунктом 2.5. договора во исполнение договора управляющая организация обязуется выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации; осуществлять сбор и выплату вознаграждения (компенсации) правообладателю.

В соответствии с пунктом 2.6. договора правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя.

В соответствии с пунктом 2.7. договора управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем getinrussia.ru (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1687877513188 от 2023-06-27 17:52:13, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1687877513188.

Ответчик является администратором домена getinrussia.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена getinrussia.ru.

Истец в претензии от 30.06.2023 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судебный акт мотивирован тем, что сайт getinrussia.ru, администратором которого является ответчик, является площадкой для размещения организаторами путешествий туров и статей о путешествиях. На сайте getinrussia.ru присутствует оферта, которая подписывается туроператором (организатором путешествия) при размещении тура через агрегатор Getinrussia.ru в личном кабинете туроператора, где туроператор (организатор путешествия) гарантирует отсутствие нарушения авторских прав на предоставляемые материалы, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Вечерний Петербург с салютом" заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик является информационным посредником.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения (ст. 1270 ГК РФ) ответчику не давал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик не может признаваться лицом, ответственным за неправомерное использование спорной фотографии, поскольку является информационным посредником.

Сайт getinrussia.ru, администратором которого является ответчик, является площадкой для размещения организаторами путешествий туров и статей о путешествиях.

На сайте getinrussia.ru присутствует оферта, которая подписывается туроператором (организатором путешествия) при размещении тура через агрегатор Getinrussia.ru в личном кабинете туроператора, где туроператор (организатор путешествия) гарантирует отсутствие нарушения авторских прав на предоставляемые материалы.

Согласно пункту 3.3.4. оферты, при передаче принципалом агенту фото- и видео- и печатных материалов для размещения на сайте, принципал несёт ответственность за соблюдение закона "Об авторском праве и смежных правах", гарантируя отсутствие претензий третьих лиц по авторским правам на предоставленные материалы.

Согласно пункту 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Согласно пункту 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Таким образом, администратор сайта осуществляет лишь размещение предоставленных материалов о туре без его содержательной проверки.

Ответчик, выступая посредником в размещении информации о приключении со спорной фотографией, предоставленной третьим лицом - организатором путешествия, не знал и не должен был знать о том, что использование фотографии, содержащейся в материале о путешествии, является неправомерным. Ответчик не вносил изменений в предоставленный организатором путешествия материал и не вводил услугу в гражданский оборот.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Вечерний Петербург с салютом" удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2024 года по делу N А40-226508/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская