Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 09АП-31908/24 по делу N А40-301821/2023

г. Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-301821/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен: 14 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдисонэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 по делу N А40-301821/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" (197348, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, Богатырский пр-кт, д. 18, к. 3, литера А, помещ. 223, ОГРН: 1127847359353, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: 7810875652)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдисонэнерго" (117437, город Москва, Академика Арцимовича улица, дом 6, этаж/комн. 1/17, ОГРН: 1117746617416, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2011, ИНН: 7716695349)

о взыскании 2 336 085,15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Королева С.Н. по доверенности от 15.04.2024,

от ответчика: Тележкина Е.С. по доверенности от 25.10.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдисонэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.08.2021 N 7915.07/21-ЭЭ в размере 2 336 085 руб. 15 коп.

Решением от 27.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 по делу N А40-301821/23 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Инстрой".

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Эдисонэнерго" (далее - заказчик) и ООО "ИнСтрой" (далее - подрядчик) 10.08.2021 заключено соглашение на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ N 7915.07/21-ЭЭ (далее - соглашение) на объекте МФОЦШД "Эльбрус", расположенном по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, д. 17, в зоне размещения кинотеатра "КАРО", общей ориентировочной площадью 1 003 м (далее - соглашение).

Вышеназванный договор по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Выполнение строительно-монтажных работ на объекте завершено 25.10.2022; в адрес ООО "Эдисонэнерго" для подписания направлен акт приемки законченного строительством объекта N 8 (КС-11) и иные документы, предусмотренные соглашением. Повторно КС-11 от 25.10.2022 с сопроводительными документами направлен в адрес ООО "Эдисонэнерго" 06.12.2022.

30.10.2023 в адрес ООО "Эдисонэнерго" направлен акт N 27/23 от 27.10.2023 об окончании гарантийного периода и счет на оплату N 95 от 27.10.2023 на сумму 2 336 085,15 руб. Уклоняясь от подписания акта N 27/23 от 27.10.2023 об окончании гарантийного периода, ответчик направил мотивированный отказ N 1985.11/23-ЭЭ от 21.11.2023, в котором указал на наличие недостатков в работе, которые зафиксированы в протоколах о недостатках (дефектах) от 26.10.2022 и от 07.02.2023; указал на наличие недостатков в работах, а также, что гарантийный период по соглашению не истек.

ООО "ИнСтрой" 04.12.2023 в адрес ООО "Эдисонэнерго" направлена претензия N 171 от 01.12.2023 о возврате гарантийного удержания в размере 2 336 085,15 руб., в которой предложено в досудебном порядке разрешить данный вопрос; принять во внимание, что протоколам о недостатках (дефектах) от 26.10.2022 и от 07.02.2023, на которые ссылается ООО "Эдисонэнерго", уже дана правовая оценка Арбитражным судом города Москвы, Девятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела NА40-15259/2023.

Претензия получена ООО "Эдисонэнерго" 11.12.2023, по состоянию на 21.12.2023 ответ на претензию от 01.12.2023 N 171 не получен.

20.12.2023 ООО "ИнСтрой" получена телеграмма от 19.12.2023, из текста которой следует, что ООО "Эдисонэнерго" получено требование о возврате второй части гарантийного удержания по соглашению. Ответчик указал, что в период гарантийного срока были обнаружены дефекты, о чем сторонами составлялись протоколы о недостатках, устранение дефектов заказчику не предъявлялось, в целях проверки устранения подрядчиком дефектов в гарантийный период, просим прибыть 15.12.2023 года в 10:00 на объект "Эльбрус" для совместного осмотра, проверки устранения дефектов и т.д.

ООО "ИнСтрой" считает необоснованным отказ ООО "Эдисонэнерго" от возврата второй части гарантийного удержания со ссылками на наличие недостатков в выполненных работах на объекте "Эльбрус", ввиду чего обратилось с иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 702, 740, 746, 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходил из следующего.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело N А40-15259/2023 по иску ООО "ИнСтрой" к ООО "Эдисонэнерго" о возврате первой части гарантийного удержания на объекте "Эльбрус". Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 исковые требования ООО "ИнСтрой" удовлетворены частично, с ООО "Эдисонэнерго" взыскано 2 336 085,15 руб. первой части гарантийного удержания по соглашению от N 7915.07/21-ЭЭ от 10.08.2021.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2024, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отклоняя доводы ООО "Эдисонэнерго" о наличии недостатков (дефектах) в работах, выполненных ООО "ИнСтрой" по соглашению, суд апелляционной инстанции подробно мотивировал свою позицию, указав, что, оценивая представленные в дело доказательства - письмо от 26.10.2022 N 3906.10/22-ЭЭ с приложением протоколов о недостатках (дефектах), письмо от 07.02.2023 N244.02/23-ЭЭ с приложением протоколов о недостатках (дефектах) установлено, что:

- письмо от 26.10.2022 N 3906.10/22-ЭЭ поименованное как "Мотивированный отказ от приемки работ", в приложениях которого указаны протоколы о недостатках (дефектах), выполненные в форме таблиц, не подписаны уполномоченными представителями ООО "Эдисонэнерго" и ООО "ИнСтрой", не скреплены печатями юридических лиц, даты их составления отсутствуют;

- письмо от 07.02.2023 N 244.02/23-ЭЭ и приложения в виде протоколов о недостатках (дефектах) содержат указание генерального директора ООО "ИнСтрой" Реброва МБ. на несогласие с вменяемыми дефектами.

Судами также установлено, что ООО "ИнСтрой" неоднократно обращалось к ООО "Эдисонэнерго" с просьбами/требованиями надлежащего оформления своих претензий к подрядчику (в случае их наличия), поскольку OOО "ИнСтрой" является не единственным исполнителем на данном объекте; не актуализируя и не выдавая надлежащим образом оформленные замечания на выполненные ООО "ИнСтрой" работы (в случае их наличия), ООО "Эдисонэнерго" в течение длительного времени направляло некорректно оформленные таблицы, поименованные как протоколы замечаний (дефектов) по соглашению, включая в них работы, не относящиеся к ООО "ИнСтрой" и требуя устранения дефектов в работах, которые ООО "ИнСтрой" не выполняло и не должно нести за них ответственность.

16.03.2023 в адрес ООО "Эдисонэнерго" направлено письмо N 63/ПО/О-В, в котором указано, что дефекты, предъявленные ООО "ИнСтрой", отсутствуют.

Протокол о недостатках от 09.09.2022, на который также ссылается ООО "Эдисонэнерго", и которым зафиксированы недостатки которые, по мнению представителя ООО "Эдисонэнерго", являются незначительными и не препятствуют дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, составлен между ООО "Нью Дженерейшн Синема" и ООО "Эдисонэнерго". ООО "ИнСтрой" не значится в данном протоколе; из данного документа не усматривается, что какие-либо дефекты - существенные или не существенные - выявлены в работах, выполненных ООО "ИнСтрой".

Данные обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что ООО "Эдисонэнерго" не доказало, что в работах ООО "ИнСтрой" имеются недостатки, тем более, что все строительно-монтажные работы приняты ООО "Эдисонэнерго" без замечаний и оплачены в полном объеме.

Судебными актами также зафиксировано, что СМР на объекте "Эльбрус" завершены 25.10.2022, в адрес ООО "Эдисонэнерго" направлен КС-11 N 8 от 25.10.2022 с приложениями для подписания, которым установлено начало течения гарантийного периода по соглашению - с 25.10.2022.

Судебные акты, вынесенные по делу N А40-15259/2023, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными для настоящего спора, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица и рассматриваются те же обстоятельства.

Представленный в дело ООО "Эдисонэнерго" протокол о недостатках от 25.12.2023 не подтверждает наличие в работах недостатков, т.к. составлен за пределами 12-ти месячного срока гарантийного периода, установленного п. 11.4 соглашения.

Согласно п. 1.5 соглашения под гарантийным периодом понимается период времени, исчисляющийся, если иное не предусмотрено соглашением, с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта, продолжительностью, определенной в п. 11.4 соглашения, в течение которого подрядчик безусловную ответственность за обнаруженные недостатки (дефекты) и обязуется своими силами и за свой счет устранять выявленные в ходе эксплуатации недостатки (дефекты).

В силу п. 11.4 соглашения продолжительность гарантийного периода на результат работ составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Также п. 11.3, 11.10 соглашения предусмотрено, что гарантийные обязательства подрядчика наступают, в том числе, с момента выполнения всех работ по соглашению в полном объеме, что подтверждается подписанием сторонами акта приемки законченного строительством объекта. После окончания гарантийного периода в течение 7 рабочих дней с момента получения заказчиком от подрядчика письменного уведомления, стороны составляют и подписывают акт окончания гарантийного периода, в котором отмечается, что подрядчик выполнил все свои гарантийные обязательства по соглашению и заказчик не имеет никаких претензий.

Как подтверждено судебными актами по делу N А40-15259/2023, гарантийный период по соглашению начался 25.10.2022 и закончился 25.10.2023.

Все действия ООО "Эдисонэнерго", совершенные после окончания гарантийного периода по соглашению, а именно направление мотивированного отказа от 21.11.2023 по договору N 7915.07/21-ЭЭ от 10.08.2021, телеграммы от 19.12.2023, протокола о недостатках от 25.12.2023, не имеют правого значения, поскольку они совершены за пределами срока гарантийного периода, а условия соглашения не предусматривают какие-либо действия после его окончания.

Пунктами 6.2, 6.5 соглашения установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей по соглашению, в том числе обязанностей по выполнению объема работ, устранению недостатков (дефектов), обнаруженных в период выполнения работ и в течение гарантийного периода, а также обязанности подрядчика по оплате любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, возмещению убытков заказчика, согласно ст. 13 соглашения, заказчик при каждой оплате выполненных строительных работ производит гарантийное удержание в размере 10% от суммы каждого платежа по акту выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Возврат оставшейся части гарантийного удержания в размере 50% от суммы гарантийного удержания производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта окончания гарантийного периода на основании оригинала счета от подрядчика.

Принимая во внимание, что соглашением не предусмотрено право заказчика самопроизвольно, по собственному желанию и усмотрению манипулировать сроками, установленными договором - направлять документы, совершать различные действия за пределами сроков, согласованных сторонами, в том числе, гарантийного периода, что условия соглашения имеют одинаковую юридическую силу и для заказчика и для подрядчика и обязательны для исполнения обеими сторонами, ООО "Эдисонэнерго" необоснованно удерживает оставшуюся часть гарантийного удержания по соглашению в размере 2 336 085,15 руб.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 по делу N А40-301821/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк