Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 09АП-21639/24 по делу N А40-291575/2023

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-291575/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосотделстрой N 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-291575/23, по исковому заявлению ИП Дмитриевой Анны Семеновны к АО "Мосотделстрой N 1" о взыскании задолженности по договору поставки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Дмитриева Анна Семеновна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Мосотделстрой N 1" о взыскании задолженности в размере 268 200,00 руб. по договору поставки N МОС-382/2023/Ц-з от 19.04.2023 г., неустойки в размере 5 720,85 руб. за период с 03.05.2023 г. по 27.11.2023 г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20 марта 2024 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2023 года был заключен Договор поставки N МОС-382/2023/Ц-з в соответствии с условиями которого, ответчик является заказчиком, а истец поставщиком. Договор был заключен посредством автоматизированной информационной системы "Портал поставщиков" путём проведения котировочной сессии N 9522319.

Между истцом и Ответчиком были согласованы существенные условия Договора, в частности в соответствии с пунктом 1.1. Договора, истец обязался передать в собственность Ответчика электроды для завершения строительства объекта незавершенного строительства ЖК "Царицыно", расположенного по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл. 7, корп. 27, а Ответчик обязался принять и оплатить поставленный Товар на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, наименование, комплектация, ассортимент и количество поставляемого товара определяются Сторонами в Спецификации (Приложение N 1) и Техническим заданием (Приложение N 2), являющиеся неотъемлемой частью Договора. Исходя из содержания Спецификации и Технического задания следует, что истец обязался осуществить поставку сварочных электродов, ESAB ОК 46.00, 3x350мм, которые обладают следующими техническими характеристиками: покрытие: рутиловоцеллюлозное; длина: 350 мм.; диаметр: 3.0 мм.; фасовка: 5.3 кг.; в количестве 800 штук, розничной стоимостью руб. за один экземпляр, общей стоимостью партии 268 200,00 руб. (Далее именуемые по тексту настоящего искового заявления - "Товар").

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, цена Договора составляет 268 200 (Двести шестьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, без НДС в соответствии со Спецификацией, что в свою очередь является стоимостью поставляемого Товара.

Порядок оплаты Товара урегулирован пунктами п. 5.4., 5.5., 5.6 Договора исходя из которых следует, что Ответчик обязался произвести оплату поставленной партии Товара в размере 100% от стоимости Товара в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты поставки Товара на основании счета на оплату, при наличии подписанных Заказчиком товарной накладной и счета-фактуры (либо УПД). Оплата по Договору производится в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязанность Ответчика по оплате поставленного Товара считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Ответчика.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 20 апреля 2023 года была осуществлена поставка Товара Ответчику, что подтверждается Товарной накладной N 180423, которая была подписана со стороны истца и со стороны Ответчика в интересах и от имени которого, действовал его представитель, сотрудник, состоящий на занимаемой должности кладовщика Пахомов О. В., что подтверждается материалами дела.

Как указано ранее, Ответчик обязался произвести оплату поставленной партии Товара в размере 100% от стоимости Товара в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты поставки Товара на основании счета на оплату, при наличии подписанных Заказчиком товарной накладной и счета-фактуры (либо УПД), в частности в срок до 02 мая 2023 года включительно.

Однако, Ответчиком не была произведена оплата поставленной партии Товара в размере 100% от стоимости Товара, в связи с чем 19 сентября 2023 года по юридическому адресу Ответчика была направлена Досудебная претензия с требованием исполнить обязательства по Договору поставки N МОС-382/2023/Ц-з от 19.04.2023 г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в Договоре, в течение 30 календарных дней, с момента получения досудебной претензии. 02 октября 2023 года Ответчиком была получена Досудебная претензия. Однако, фактически Ответчик обязательства по Договору не исполнил.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность по Договору, в размере 268 200 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции признал заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 268 200 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Согласно п. 9.3. Договора, при нарушении Заказчиком установленного п. 5.4 Договора срока оплаты Товара Поставщик имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 5 720,85 руб. за период с 03.05.2023 г. по 27.11.2023 г.

Судом первой инстанции принят во внимание расчет суммы неустойки, представленный ответчиком, с учетом условий договора, периода начисления, возникновения обязательств признан судом правильным, в связи с чем, требования о взыскании суммы неустойки удовлетворены частично в сумме 5 605, 38 руб. за период с 03.05.2023 по 27.11.2023 с учетом ст. 329, 330 ГК РФ и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В части требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, пришел к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, кроме того, поскольку ответчиком представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба направлена на затягивание процесса.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2024 года по делу N А40-291575/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко