Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 13АП-12851/24 по делу N А56-89969/2023

г. Санкт-Петербург

17 июня 2024 г.

Дело N А56-89969/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Полякова С.Б. по доверенности от 18.12.2023,

от ответчика: Мальков Д.Р. по доверенности от 01.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12851/2024) Жилищно-Строительного кооператива "Пушкинский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 по делу N А56-89969/2023, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к Жилищно-Строительному кооперативу "Пушкинский"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Пушкинский" (далее - ответчик, ЖСК) о взыскании 92 297,77 рублей задолженности по оплате энергии и мощности, потребленных по договору N 78260000260134 от 01.01.2006 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, 1 172,78 рублей неустойки, начисленной с 25.06.2023 по 05.09.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом не учтено то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело N А56-39226/2023 по иску Акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к жилищно-строительному кооперативу "Пушкинский" о взыскании задолженности по оплате энергии и мощности, потребленных по договору N 78260000260134 от 01.01.2006. неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Данное дело являемся тождественным настоящему спору, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. в связи с чем производство по настоящему спору подлежало прекращению, по основаниям, изложенным в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом неверно рассчитан период задолженности по оплате энергии и мощности, потребленных по договору. Истец приводит период просрочки с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 1 172,78 рублей, что не соответствует Постановлению правительства РФ от 19.06.2020 N 890 "о порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)", так как не был произведен индивидуальный расчет по каждой из квартир, а также не были предоставлены сертификаты по общедомовым счетчикам и информация о наличии новой системы учета энергии и мощности по каждой квартире в указанных домах.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца - возражал.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов и не оплатил потребленную по договору электрическую энергию (мощность), поставленную в период с 01.04.2023 по 30.06.2023, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92 297,77 рублей, что послужило поводом для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N310-КГ14-8259).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая наличие задолженности, ответчик в суде первой инстанции указал на то, что в производстве суда имеется тождественный спор, а также на наличие оплат, не учтенных истцом, вместе с тем, доказательств тому не представил в нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и мотивированного контррасчета.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылки на дело А56-39266/2023 проверены, из материалов дела следует, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось (определения от 13.02.2024, 14.05.2024), исковые требования уточнялись, при этом исковые требования в указанном деле отнесены к иному периоду, следовательно, тождественность спора не подтверждена.

Поскольку факт поставки электроэнергии ответчиком не оспорен, суд первой инстанции правомерно признал право истца на взыскание стоимости электрической энергии и законной неустойки. Расчет произведен должным образом. С учетом того обстоятельства, что договор заключен на поставку коммунального ресурса на ОДН.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 по делу N А56-89969/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина