Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 09АП-28577/24 по делу N А40-59393/2024

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-59393/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Мухина,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 по делу N А40-59393/2024 об отказе в приостановлении исполнительного производства

по заявлению: акционерного коммерческого банка "Пересвет" (публичное акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Новация"

третьи лица: 1) СПИ СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России Глухова Нина Алексеевна, 2) специалист - оценщик Елохина Виктория Александровна, 3) Аляутдинова Диана Сейяровна

об оспаривании результатов оценки,

при участии:

от истца:	Гончаров С.В. по доверенности от 15.11.2023;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Пересвет" (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Новация" об оспаривании результатов оценки, содержащихся в отчете об оценке N 773/1585.

Одновременно АКБ "Пересвет" (ПАО) (далее - заявитель, Банк) заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 78106/22/98077-ИП, в части передачи арестованного имущества на торги - 1/2 доли права собственности в нежилом помещении (гараж) с кадастровым номером 77:07:0014009:4781, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 152а, пом. 4 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют СПИ СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России Глухова Н.А., специалист - оценщик Елохина В.А., Аляутдинова Д.С.

Определением суда от 08 апреля 2024 года, в удовлетворении ходатайства Банка о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным определение суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и приостановить исполнительное производство на срок до принятия арбитражным судом решения по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что требование о приостановлении исполнительного производства основано на пункте 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Кроме того, с целью установления рыночной стоимости доли права собственности в нежилом помещении (гараж) с кадастровым номером 77:07:0014009:4781, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 152а, пом. 4, принадлежащего должнику Аляутдиновой Д.С., необходимо привлечение специалиста обладающего знаниями в области оценки недвижимого имущества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень случаев, в которых суд вправе или обязан приостановить исполнительное производство, указан в статьях 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из фактических материалов дела, судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Москве N 1 ГМУ ФССП России на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 039660178 от 01.07.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по результатам рассмотрения дела N А40-110820/17, предмет исполнения имущественного характера - взыскание с Аляутдиновой Д.С. (должник) в пользу АКБ "Пересвет" (ПАО) (взыскатель) денежных средств в размере 572 574 583,46 руб., возбуждено исполнительное производство N 78106/22/98077-ИП от 18.07.2022.

В ходе ведения исполнительного производства и применении принудительного исполнения, судебным приставом установлено наличие у должника доли права собственности в нежилом помещении (гараж) с кадастровым номером 77:07:0014009:4781, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 152а, пом. 4, о чем 19.10.2023 составлен акт о наложении ареста.

В рамках рассматриваемого дела заявитель оспаривает результаты оценки, содержащиеся в отчете N 773/1585 от 20.02.2024 об определении рыночной стоимости арестованного имущества, подготовленного ООО "Бизнес-Новация".

Принимая наличие поданного заявления об оспаривании результатов оценки, заявитель считает, что дальнейшие процедуры по реализации недвижимого имущества в рамках исполнительного производства невозможно, поскольку ключевым фактором проведения реализации имущества выступает начальная продажная стоимость предмета торгов, с размером которой заявитель не согласен.

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания, при которых суд обязан или может приостановить исполнительное производство, установлены статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд первой инстанции повторно рассмотрел заявленное ходатайство о приостановлении исполнительного производства и, оценив приложенные к нему доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и 22 апреля 2024 года принял определение о приостановлении исполнительного производства.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что права заявителя восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 по делу N А40-59393/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН