Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 13АП-10641/24 по делу N А42-6375/2022

г. Санкт-Петербург

17 июня 2024 г.

Дело N А42-6375/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10641/2024) АО "Атакор. Антикризисное управление" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2024 по делу N А42-6375/2022 (судья О.В. Ефремова), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, расчетов должника с кредиторами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нарейко Владислава Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2024 процедура реализации имущества гражданина Нарейко Владислава Сергеевича завершена. В отношении Нарейко Владислава Сергеевича применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений пунктов 4, 5, 6 указанной статьи.

АО "Атакор. Антикризисное управление" подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. Кредитор АО "Атакор. Антикризисное управление" полагает, что процедура реализации имущества гражданина завершена преждевременно. Финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: поиск, выявление и возврат имущества должника и, соответственно, формирование конкурсной массы должника надлежащим образом. Финансовым управляющим, по мнению подателя апелляционной жалобы, в полном объеме не раскрыты сведения об имущественном положении должника. Фактически заключение и анализ финансового состояния должника финансовым управляющим выполнены формально, не содержат документального обоснования и необходимых сведений. Анализ сделок должника за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника с документальным обоснованием изложенных выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, а также анализ кредитных досье должника, его финансового положения на момент получения кредитов и проведение анализа расходования кредитных средств, в материалы дела не представлены. Должником не представлены доказательства того, что при получении кредитов должник располагал доходами, достаточными для их возврата; доказательства исполнения обязательств перед кредиторами до даты подачи заявления о своем банкротстве; доказательства наступления негативных событий, вызвавших неплатежеспособность. К отчету о ходе ведения процедуры банкротства и финансовому анализу не приложены документы (справки и т.д.), на основании которых были сделаны выводы, содержащие в указанных документах. Из материалов дела следует, что задолженность перед кредитной организацией образована из кредитного договора. Более того, объем кредитного обязательства и количество погашений задолженности позволяет делать вывод, что должник изначально не собирался возвращать деньги, взятые у кредитной организации. Указанные обстоятельства, по мнению подателя апелляционной жалобы, являются достаточными для неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором.

Финансовым управляющим представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Нарейко Владислав Сергеевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.07.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 14.09.2022 Нарейко В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Буданов Сергей Евгеньевич, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации и установлении срока для предъявления требований кредиторов опубликовано в официальном органе - газете "Коммерсантъ" N 77233134215 стр. 51/N 177(7378) от 24.09.2022.

Определением арбитражного суда от 17.05.2023 срок проведения процедуры реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) должника продлен на 5 месяцев, до 10.10.2023.

В материалы дела финансовым управляющим представлены: отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, актуальный реестр требований кредиторов должника, иные документы, подтверждающие выполнение финансовым управляющим предусмотренного Законом о банкротстве комплекса мероприятий при проведении процедуры реализации имущества гражданина, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина Нарейко В.С.

Кредитором АО "Атакор. Антикризисное Управление" представлена письменная позиция к отчету арбитражного управляющего, в которой полагал завершение процедуры реализации имущества должника преждевременным, поскольку финансовым управляющим не проведен анализ отсутствия (наличия) оснований для оспаривания сделок должника, к отчету о ходе ведения процедуры банкротства и финансовому анализу не приложены документы, на основании которых были сделаны выводы, содержащие в документах, не представлены сведения о доходах должника за 2022 год, данные о трудоустройстве должника. Финансовым управляющим не сделаны запросы в регистрирующие органы, такие как: ФИПС, Роспатент, Росавиация УВМ ГУ МВД России по Москве и.т.д. Отсутствует анализ выписки по счетам должника, данные о счетах (вкладах) должника, наличие/отсутствие банковских карт, не указано, была ли произведена работа по закрытию счетов должника. Отсутствуют сведения о семейном положении должника, сведения о факте выезда финансовым управляющим на место жительства должника и отсутствуют опись имущества должника. Отсутствуют сведения о том, являлся ли должник руководителем, участником, учредителем юридических лиц. Также финансовым управляющим не установлены цели расходования кредитных средств при отсутствии документов, подтверждающих юридические значимые действия.

Кредитор также просил финансового управляющего, в целях установления действительного имущественного положения должника, представить в материалы дела развернутый анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов (займов) с документальным обоснованием; анализ признаков злостного уклонения должника от погашения задолженности с документальным обоснованием; развернутый анализ куда были направлены и на какие цели использованы кредитные денежные средства должником. Кроме того, кредитор просил представить доказательства того, что при получении кредитов должник располагал доходами, достаточными для их возврата; доказательства исполнения обязательств перед кредиторами до даты подачи заявления о банкротстве; доказательства наступления негативных событий, вызвавших неплатежеспособность. Также кредитор просил суд продлить процедуру реализации имущества гражданина до момента представления финансовым управляющим всей документации, а также завершения всех предусмотренных законодательством мероприятий и не освобождать должника от исполнения обязательств перед АО "Атакор.Антикризисное Управление".

Финансовым управляющим 11.01.2024 представлен отзыв на заявление кредитора АО "Атакор.Антикризисное Управление", сведения о доходах должника за 2015-2018 годы. Указал, что в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязан проводить финансовый анализ гражданина, в ходе которого выявляются признаки преднамеренного либо фиктивного банкротства. Согласно Закону о банкротстве по результатам проведенного финансового анализа, в отношении граждан может быть завершена процедура банкротства с неприменением правил об освобождении гражданина от исполнения обязательств. На сегодняшний день отсутствует нормативно-правовая база, устанавливающая порядок проведения финансового анализа для физических лиц, позволяющего установить причины, обуславливающие снижение материального положения граждан. В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" только часть источников применима для проведения финансового анализа гражданина, физическое лицо не ведет бухгалтерскую и иную отчетность, что автоматически препятствуют проведению коэффициентного анализа гражданина. Круг исследуемых вопросов затрагивается по практике ретроспективным трехлетним сроком, предшествующим дате принятия дела о несостоятельности должника к производству. Из исследуемых материалов, предоставленных должником, государственными и кредитными учреждениями в ретроспективный трехлетний срок, запросов финансового управляющего, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника не выявлено. Произведено расширенное исследование финансового состояния должника за 2015-2023 годы. Основанием требования заявителя является денежное обязательство, заключенное между должником и ПАО "Сбербанк" N 132960 от 28.03.2017, которое было уступлено заявителю на основании договора цессии NПЦП24-2 от 05.05.2022. На момент оформления вышеуказанного денежного обязательства должником предоставлены сведения в ПАО Сбербанк (заявление на получение кредита, анкета заемщика, сведения о доходах должника, предоставленных кредитору для получения кредита). Вышеуказанные сведения находятся в распоряжении заявителя в связи с заключенным договором цессии NПЦП24-2 от 05.05.2022.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции счел возможным завершить реализацию имущества гражданина. Освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, правомерно исходил из того, что принятие на себя обязательств не может быть расценено как действия, направленные на освобождение от долгов, так как такие действия влекут противоположные последствия. Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлено сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам. Недобросовестных действий или злоупотреблений правом должником при исполнении обязательств судом не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Ввиду недостаточности конкурсной массы, установленная в реестре требований кредиторская задолженность не погашена. Объективных данных, свидетельствующих о возможности выявления иного имущества и денежных средств должника, материалы дела не содержат.

Документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, в ходе проведения процедуры банкротства в реестр требований кредиторов гражданина Нарейко В.С. включены требования кредиторов второй и третьей очереди на общую сумму 890 684 руб. 91 коп.; кредиторы первой очереди в ходе процедуры банкротства не установлены.

Должник в настоящее время не трудоустроен, в браке не состоит (расторгнут 13.01.2022), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2007 и 2010 года рождения.

Расходы на процедуру банкротства составили 24 189 руб. 64 коп.

Требования кредиторов должника не удовлетворены ввиду отсутствия сформированной конкурсной массы.

Финансовым управляющим во исполнение норм пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве проведена оценка имущества должника, направлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина на утверждение в суд.

Определением арбитражного суда от 15.05.2023 (резолютивная часть от 04.05.2023) утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (катер, марка 338-М, модель Р5683МЛ, 1990 года изготовления, идентификационный номер 1607) в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Нарейко В.С., разработанное финансовым управляющим Будановым С.Е. с указанием минимальной цены продажи в размере 30% от начальной цены.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 11453164 от 12.05.2023 о проведении торгов. Срок приема заявок с 15.05.2023 по 19.06.2023. Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (сообщение на ЕФРСБ N 11760575 от 20.06.2023).

Финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 11761547 от 20.06.2023 о проведении торгов. Срок приема заявок с 21.06.2023 по 25.07.2023. Повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (сообщение на ЕФРСБ N 12050861 от 26.07.2023).

Финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 12051052 от 26.07.2023 о проведении торгов. Срок приема заявок с 27.07.2023 по 20.08.2023. Повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (сообщение на ЕФРСБ N 12250524 от 21.08.2023).

Финансовым управляющим 28.08.2023 в адрес кредиторов направлено уведомление о принятии имущества в качестве отступного; согласия о принятии имущества в качестве отступного финансовому управляющему не поступали; имущество остается за должником (пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

С целью розыска имущества должника финансовым управляющим сделаны все необходимые запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на движимое, недвижимое имущество, приняты предусмотренные Законом о банкротстве меры, результаты проведенных мероприятий зафиксированы в документах, представленных в дело; сделки должника, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае:

- если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Данные положения законодательства направлены, в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1360-О).

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В силу разъяснений, данных в пунктах 42 и 43 Постановления Пленума N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.24, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.9 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений в их совокупности и взаимосвязи следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

В рассматриваемом случае подобных доказательств в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

На дату составления итогового отчета финансового управляющего, вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство отсутствуют.

Должник предоставил необходимые сведения в суд и финансовому управляющему, судебные акты о предоставлении заведомо недостоверных сведений не выносились.

Незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами не выявлено.

На момент возникновения обязательств должник имел источники доходов, действовал добросовестно. Фактов, свидетельствующих о недобросовестном и (или) незаконном поведении должника финансовым управляющим не выявлено, соответствующие судебные акты не выносились.

При этом само по себе принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, не исключает применение к гражданину такого последствия признания его несостоятельным, как освобождение от долгов. Принятие на себя обязательств не может быть расценено как действия, направленные на освобождение от долгов.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе препятствием для освобождения от долгов не является (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429).

Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств, кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты ЦБ РФ, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории.

Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику. Проводимая банками комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств. При оформлении кредитного договора банк должен учитывать и такой немаловажный фактор, как необходимость в ряде случаев одобрения сделки иными лицами (органы управления компании, супруг гражданина и др.).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. К таковым относятся действия заемщика по предоставлению банку заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений с целью получения денежных средств соответствующим лицом при заведомом отсутствии возможности, а также намерения заемщика возвратить их в соответствии с условиями заключенного договора.

Таких обстоятельств в деле о банкротстве Нарейко В.С. не установлено, и иного подателем апелляционной жалобы не доказано.

Выводы суда первой инстанции о том, что действия гражданина не могут быть квалифицированы в данном случае никак злоупотребление правом, никак обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не опровергнуты подателем апелляционной жалобы, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2024 по делу N А42-6375/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов