Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 11АП-7574/24 по делу N А49-3023/2023

г.Самара

17 июня 2024 г.

Дело N А49-3023/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 10.06.2024 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Молочный комбинат "Пензенский" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2024 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2023 по делу N А49-3023/2023 (судья Павлова З.Н.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ИНН 5836623790, ОГРН 1065836023714), г.Пенза, к акционерному обществу "Молочный комбинат "Пензенский" (ИНН 5837006078, ОГРН 1025801441709), г.Пенза, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - ООО "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Молочный комбинат "Пензенский" (далее - АО "Молком") платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г.Пензы за октябрь-ноябрь 2022 года в сумме 4 014 030 руб. 98 коп.

Решением от 01.06.2023 по делу N А49-3023/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, Арбитражный суд Пензенской области исковые требования удовлетворил.

29.03.2024 АО "Молком" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2023 по делу N А49-3023/2023 по новым обстоятельствам; ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением от 03.04.2024 по делу N А49-3023/2023 Арбитражный суд Пензенской области заявление АО "Молком" возвратил на основании п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ.

АО "Молком" в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

ООО "Горводоканал" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проведение судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы 10.06.2024 организовано в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) по ходатайству АО "Молком", однако представитель общества к заседанию не подключился.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам АО "Молком" сослалось на то, что решением Ленинского районного суда г.Пензы от 02.06.2023 (мотивированное решение изготовлено 09.06.2023) по делу N 2а-278/2023 признаны недействующими с даты принятия постановления Администрации г.Пензы от 10.09.2020 N 1270 "Об установлении нормативов состава сточных вод для абонентов централизованной системы водоотведения" и от 26.02.2021 N 252 "Об установлении нормативов состава сточных вод для абонентов централизованной системы водоотведения".

Указанное судебное решение оставлено без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда от 06.09.2023 (в полном объеме изготовлено 11.09.2023) и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2024 (мотивированное определение изготовлено 12.02.2024).

По мнению АО "Молком", данное обстоятельство является новым, поэтому судебный акт по настоящему делу подлежит пересмотру.

При этом общество указало, что трехмесячный срок, установленный ст.312 АПК РФ для обращения с заявлением, следует исчислять с даты принятия определения суда кассационной инстанции (29.01.2024), соответственно, срок истекает лишь 29.04.2024.

Кроме того, АО "Молком" ходатайствовало в случае, если суд сочтет срок на подачу заявления пропущенным, этот срок восстановить, поскольку определение суда кассационной инстанции изготовлено в полном объеме 12.02.2024 и до настоящего времени обществом не получено.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч.3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исходя из п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ, новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

ВАС РФ в п.19 Постановлении Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснил, что днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В данном случае основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признание решением Ленинского районного суда г.Пензы от 09.06.2023 по делу N 2а-278/2023 постановлений Администрации г.Пензы от 10.09.2020 N 1270 "Об установлении нормативов состава сточных вод для абонентов централизованной системы водоотведения" и от 26.02.2021 N 252 "Об установлении нормативов состава сточных вод для абонентов централизованной системы водоотведения" недействующими с даты их принятия.

Судом первой инстанции установлено, что указанное решение вступило в законную силу с даты вынесения апелляционного определения Пензенского областного суда - 11.09.2023.

Таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2023 по делу N А49-3023/2023 по новым обстоятельствам начинает течь с 11.09.2023.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.113 и ч.3 ст.114 АПК РФ и п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам являлось 11.12.2023.

Между тем заявление АО "Молком" о пересмотре решения Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2023 по делу N А49-3023/2023 по новым обстоятельствам направлено в Арбитражный суд Пензенской области посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" лишь 29.03.2024.

Доказательств более раннего направления/представления заявления в суд общество не представило.

Таким образом, срок на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2023 по делу N А49-3023/2023 по новым обстоятельствам пропущен более чем на 3 месяца.

Ч.2 ст.312 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст.117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч.2 ст.117 АПК РФ).

Доводы, приведенные АО "Молком" в обоснование ходатайства, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют, поскольку о наличии новых обстоятельств ему стало известно с момента вынесения апелляционного определения Пензенского областного суда от 11.09.2023.

Следует отметить, что представитель АО "Молком" участвовал в судебном заседании Пензенского областного суда 06.09.2023, и, соответственно, уже с этой даты обществу было достоверно известно о том, что решение Ленинского районного суда г.Пензы от 09.06.2023 по делу N 2а-278/2023 (о признании недействующими с даты принятия постановлений Администрации г.Пензы от 10.09.2020 N 1270 "Об установлении нормативов состава сточных вод для абонентов централизованной системы водоотведения" и от 26.02.2021 N 252 "Об установлении нормативов состава сточных вод для абонентов централизованной системы водоотведения") оставлено без изменения.

Как верно указал суд первой инстанции, обжалование в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по делу N 2а-278/2023 не препятствовало своевременной подаче АО "Молком" заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по настоящему делу.

Ошибочное толкование АО "Молком" норм процессуального права также не является уважительной причиной и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявление о пересмотре по новым обстоятельствам подано обществом (29.03.2024) по истечении шести месяцев со дня появления нового обстоятельства (11.09.2023).

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ (п.20 Постановления N 52).

В силу п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ подача заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам после истечения установленного срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении или отказ в восстановлении пропущенного срока подачи заявления является основанием для возвращения заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил АО "Молком" заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2023 по делу N А49-3023/2023 по новым обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

На основании ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает АО "Молком" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 24.04.2024 N 2454 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 апреля 2024 года по делу N А49-3023/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Молочный комбинат "Пензенский" (ИНН 5837006078, ОГРН 1025801441709) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова