Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 13АП-10730/24 по делу N А56-126044/2023

г. Санкт-Петербург

17 июня 2024 г.

Дело N А56-126044/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10730/2024) общества с ограниченной ответственностью "Мастерская "Эксперт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2024 по делу N А56-126044/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северное сияние"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская "Эксперт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северное сияние" (истец, ООО "Северное сияние") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская "Эксперт" (ответчик, ООО "Мастерская эксперт") о взыскании 780 000,00 рублей долга; 66 500,00 рублей неустойки; 15 471,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированный судебный акт изготовлен 23.03.2024), иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что о месте и времени судебного разбирательства сторона не была извещена. Правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку обязательства полностью исполнены, что подтверждается документами.передаваемой рабочей документацией по сопроводительному письму, а также многочисленными устранениями замечаниями представленные Заказчиком, что также подтверждает выполнение работ по договору. Ответчик направил повторно, после устранения замечаний сопроводительным письмом Исх. N 29 от 09.08.2023 г. рабочую документацию, Истец направил повторные замечания только 29.08.2023 г. Исх.163/08, 164/08, что нарушает сроки рассмотрения рабочей документации. Также имеются показания свидетелей - исполнителей услуг по данному договору, которые подтвердят, что Заказчик не предоставил исходно-разрешительную документацию, передаваемую Заказчиком Подрядчику на основании пункта 11 Приложения N 1 к настоящему договору "Техническое задание на проектирование"" в следствии чего было невозможно выполнить работы в полном объеме и привело к срыву сроков сдачи выполненных работ.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не подтверждены доказательствами, не оспорены должным образом, опровергаются материалами дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 между обществом с ограниченной ответственной "Северное сияние" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мастерская "Эксперт" (подрядчик) заключен Договор N МСОШ-29052023 на разработку рабочей документации на капитальный ремонт здания муниципального казенного общеобразовательного учреждения Муезерская средняя общеобразовательная школа, расположенного по адресу: Республика Карелия, пгт. Муезерский, улица Октябрьская, дом 27.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, на общую сумму 780 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2023 N 546 на сумму 780 000,00 рублей.

29.08.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх от 29.08.2023 N 164/08) в котором истец указал, что ответчик по окончанию выполнения работ обязан по накладной передать заказчику комплект рабочей документации, в объеме требований действующих нормативных документов и законодательства РФ, в количестве 1 (один) экземпляр в электронном виде (текстовая часть в среде: *doc, *xls,; графическая часть в формате *dwg и *pdf.

Соответственно, подрядчиком нарушен порядок передачи документации, а также не передана рабочая документация по разделам: водопровод и канализация; технологические решения; дополнительно истцом сообщено ответчику о том, что приемка представленной рабочей документации невозможна в связи с выявленными недостатками (замечаниями).

По состоянию на 12.09.2023 рабочая документация на капитальный ремонт объекта в полном объеме подрядчиком заказчику не была предоставлена, замечания, указанные в письме истца от 29.08.2023 N 164/08 не были устранены.

13.09.2023 истец направил в адрес ответчика письмо (исх.N 173/09 от 12.09.2023) с описью, которое содержало уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку денежные средства не возвращены, обязательства по договору не исполнены, ООО "Северное сияние" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам ответчика, полагая, что суд правомерно при принятии решения исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названием нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Из смысла приведенных норм вытекает, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12435/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из существа заявленных требований, в предмет доказывания по делу входят факты получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца; отсутствие правовых оснований получения ответчиком спорной суммы денежных средств; размер неосновательного обогащения.

При этом как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1.4 срок выполнения работ: 50 рабочих дней с даты подписания договора сторонами, при этом ведомости объемов работ по всем разделам рабочей документации должны быть предоставлены заказчику, в срок до 23.06.2023.

Согласно пункту 1.5 договора срок предоставления заказчику готовой рабочей документации - 07.08.2023.

Согласно пункту 1.6 договора рабочая документация, разработанная подрядчиком в соответствии с условиями договора, должна быть исполнима, не содержать внутренних противоречий, соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.3 договора подрядчик обязан при выполнении работ соблюдать требования к оформлению проектной документации в соответствии с "ГОСТ Р 21.101-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации". В составе проектной документации должны быть разработаны все чертежи и узлы инженерных сетей и всех скрытых работ. Подрядчик обязан по окончанию выполнения работ передать по накладной заказчику полный комплект рабочей документации, в объеме требований действующих нормативных документов и законодательства Российской Федерации, в количестве 1 (один) экземпляр в электронном виде (текстовая часть в среде: *doc, *xls,; графическая часть в формате *dwg и *pdf)...".

Согласно пункту 2.3.8 договора подрядчик обязан устранить за свой счет в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по договору, при передаче результатов работ по договору, при проведении государственной экспертизы, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ. В случае, если заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах).

Руководствуясь пунктом 4.2.1 договора заказчик произвел предварительную оплату работ, перечислив авансовый платеж в размере 780 000,00 рублей.

Согласно пункту 5.2 договора подрядчик гарантирует, что качество работ соответствует требованиям и нормам законодательства Российской Федерации и нормативно-технической документации. В гарантии качества входит предоставление пояснений (ответов на запросы Заказчика) по разработанной проектной документации, внесение изменений и дополнений в проектную документацию (по запросу Заказчика)...".

Согласно пункту 5.3 договора подрядчик обязуется соблюдать соответствие разрабатываемой проектной документации СНиП, государственным стандартам, стандартам СРО, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также своевременно и за свой счет в установленный заказчиком срок устранять недостатки проектной документации, выявленные в течение 24 (двадцати четырех) месяцев после окончания выполнения работ по разработке рабочей документации, включая недостатки, обнаруженных в ходе выполнения работ на объекте, в отношении которых разрабатывалась данная проектная документация. Объем предоставления гарантии качества работ составляет 100% всего объема выполненных работ.".

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует по 31.12.2023 или до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 7.3 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае: неоднократное нарушение подрядчиком (более трех раз) требований к качеству выполнения работ; невыполнение работ по договору в срок, установленный пунктом 1.2 договора; отступление подрядчиком в работе от условий договора или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации); если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у Подрядчика членства в саморегулируемой организации.

Ответчик, заявляя о выполнении работ, между тем, надлежащих и достаточных тому доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в суде первой инстанции по правилам статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не передал.

Данные обстоятельства в отсутствие доказательств встречного представления со стороны ООО "Мастерская "Эксперт" правомерно расценены судом первой инстанции как доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию.

Истец в требовании утверждал, что поскольку результат работ по договору не отвечал требованиям качества, не имел для Заказчика потребительской ценности, работы выполнены не в полном объеме с нарушением установленных договором N МСОШ-29052023 сроков, у заказчика на основании статьи 711 ГК РФ не возникло обязанности по оплате выполненных работ, а также было принято решение о расторжении указанного договора. Ответчик не был лишен права представить доказательства в опровержение указанного довода, а также заявить ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения объема и качества предъявленных к приемке работ.

Таким образом, денежные средства в размере 780 000,00 рублей правомерно взысканы.

Согласно пункту 6.3 договора в случае просрочки сдачи проектных работ заказчику, подрядчик обязан уплатить по требованию заказчика неустойку в размере 0,05% от стоимости работ по договору, установленной пунктом 4.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по настоящему договору.

По состоянию на 05.12.2023 за период с 08.08.2023 по 16.10.2023 размер договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора составил 66 500,00 рублей.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами. Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом. В суде апелляционной инстанции расчет также не оспорен.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С даты расторжения договора Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 05.12.2023 в размере 15 471,78 рублей Расчет также проверен судом, признан арифметически верным. Требование в указанной части правомерно удовлетворено.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы, не подтвержденные документально, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2024 по делу N А56-126044/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова