Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 09АП-21811/24 по делу N А40-300672/2023

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-300672/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГАУ "Росжилкомплекс" на решение арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N 40-300672/23, по иску АО "Экотехпром" к ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании задолженности по договору N 5-5-636 от 30.12.2021 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 151 518 руб. 60 коп., неустойки за период с 11.01.2023 по 12.12.2023 в сумме 29 371 руб. 30 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 405 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22 марта 2024 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" (Региональный оператор, правопредшественник истца) и ФГАУ "Росжилкомплекс" (Потребитель) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 5-5-636 от 30.12.2021 (далее - Договор), Региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы (ТКО), в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Объем ТКО, места накопления ТКО (МНО), в том числе крупногабаритных отходов (КГО), определяется согласно информации по предмету настоящего Договора (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии с п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839, 23 руб. за 1 метр кубический ТКО (в соответствии с подпунктом "а" статьи 1 Федерального закона от 26.07.2019 N 211 ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость).

Ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору по настоящему Договору составляет 129 778, 527 руб.

Общая сумма настоящего договора составляет 1 557 342, 33 руб., без учета НДС 20%.

В случае, если в соответствии с Приложением N 2 (далее - График) установлена периодичность вывоза "по заявке", расчет платы производится исходя из объема и количества емкостей для накопления ТКО, принятых Региональным оператором по настоящему Договору в расчетный период.

Пунктом 3.2 Договора определено, что оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Единый тариф на услугу Регионального оператора доступен на официальном сайте Департамента экономической политики и развития г. Москвы (http://mos.ru/). При установлении в установленном порядке уполномоченными органами исполнительной власти Москвы новых величин единого тарифа на услугу Регионального оператора и/или нормативов накопления ТКО, стоимость услуг по договору изменяется соответственно новым тарифам и/или нормативам с даты вступления в силу указанных изменений. При этом дополнительное согласование с Потребителем и/или внесение изменений в настоящий договор в таком случае не требуется.

Информирование Потребителя о едином тарифе на услугу Регионального оператора может осуществляться Региональным оператором путем публикации в средствах массовой информации и/или размещения информации на официальном сайте Регионального оператора.

Периодичность, время вывоза ТКО, определяется Региональным оператором по форме в соответствии с Графиком (Приложение N 2 к настоящему Договору).

С даты заключения Договора Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: количества и объема контейнеров для складирования ТКО (п. 9 Договора).

Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, исходя из фактически оказанных услуг за отчетный период (п. 11 Договора).

В соответствии с п. 12. Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно Акту об оказании услуг N ЮВАО-0000113377 от 31.12.2022, в декабре 2022 года Региональным оператором были оказаны услуги по Договору на общую сумму 151 518, 60 руб.

Оказанные Региональным оператором услуги в установленный Договором срок Потребителем оплачены не были, направленная 01.11.2023 в адрес Потребителя претензия N 00БЭ-009832 от 30.10.2023 с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункта 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от

25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правил обращения с ТКО), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании типовых договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный oпeратор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственники твердых коммунальных отходов, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Положениями постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" определено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик, в нарушении ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты оказанных Региональным оператором услуг по Договору за исковой период не представил, факт оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела, на дату вынесения решения задолженность в размере 151 518 руб. 60 коп. Потребителем не погашена, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ - п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 29 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что поскольку Потребитель за исковой период допустил просрочку оплаты оказанных Региональным оператором услуг по Договору, при этом срок оплаты по Договору определен до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги (п. 12 Договора), в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 29 Договора, за период просрочки оплаты 11.01.2023 по 12.12.2023 в размере 29 371 руб. 30 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные почтовые расходы, которые надлежащим образом подтверждены и разумны.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы жалобы отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Ответчик в отзыве на иск и в жалобе признает факт принятия универсальных передаточных документов без разногласий.

Договор, заключенный между Региональным оператором и Потребителем был заключен в целях оказания услуг по обращению с твердо-коммунальными отходами (абонентский договор), мотивированный отказ от подписания акта от ответчика в адрес истца не направлял, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик не опроверг факт оказания ему услуг по заключенному Договору.

Таким образом, факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии взыскания с ответчика почтовых расходов со ссылкой на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика заказным почтовым отправлением претензии N 00БЭ-009832 от 30.10.2023 истцом понесены судебные расходы в размере 405, 04 руб., что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией от 01.11.2023.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 405, 04 руб., связанных с оплатой почтовых услуг, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2024 года по делу N А40-300672/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко