Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2024 г. N 15АП-6910/24 по делу N А32-2495/2023

город Ростов-на-Дону

16 июня 2024 г.

дело N А32-2495/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Мельситовой И.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиловой М.М.,

при участии:

от АО "НЭСК": представитель Лыкова Т.П. по доверенности от 29.12.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Любимые напитки"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 по делу N А32-2495/2023

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к обществу с ограниченной ответственностью "Любимые напитки"

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Кубани"

о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Любимые напитки" о взыскании 486 939,51 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.01.2020 по 31.08.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - публичное акционерное общество "Россети Кубани".

Решением суда от 18.03.2024 по делу N А32-2495/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Любимые напитки" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик является владельцем иных сетей, установленный ранее на границе балансовой принадлежности (на входе в электросетевое хозяйство ответчика) прибор учета электроэнергии не является расчетным способом учета между истцом и ответчиком до вступления в силу изменений в Основные положения N 442 в спорном виде. К ответчику не могут быть применены требования, изложенные в абзаце 4 пункта 151 Основных положений N 442, касающихся подачи обращения на установку прибора учета электроэнергии. Ответчик не был извещен о наступивших изменениях существенных условий определения величины потребленной электроэнергии, а также о связанных с этим нарушениях (отсутствии приборов учета электроэнергии на выходе из своих сетей). Вины ответчика в возникновении у истца сверхнормативных потерь электроэнергии отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НЭСК" просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "НЭСК" поддержал свою правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность решения от 18.03.2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 N 45/2006-Э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков" определены границы зоны деятельности истца АО "НЭСК".

АО "НЭСК" осуществляет покупку электрической энергии на оптовом рынке в точках поставки электрической энергии:

- N 974 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6 кВ фидера "Ф-19 ОМЗ-1" в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ "АЭТЗ";

- N 976 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6кВ фидера "Ф-32 ОМЗ-2" в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ "АЭТЗ" и соответственно ее продажу на розничном рынке.

К указанным точкам поставки электрической энергии истца опосредованно подключены электроустановки ответчика ООО "Любимые напитки", а также следующие потребители: АО "Армез", ООО "НПК", ИП Сало О.Ю., Папоян С.О., ИП Сартания А.В., Авакян В.Х., Следь Д.Н.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует, что АО "Армез" является собственником следующих объектов электросетевого хозяйства: кабельных линий 6 кВ, подключенных в ячейках РУ 6кВ ЦРП "АЭТЗ" фидеров "Ф.19 ОМЗ-1", "Ф.32 ОМЗ-2", отходящих в сторону АО "НЭСК", и собственником трансформаторной подстанции ТП-033.

В отношении точки поставки потребителя АО "Армез" между АО "НЭСК" и ПАО "ТНС энерго Кубань" заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 29.12.2015 N 2011626.

К объектам электросетевого хозяйства АО "Армез" подключены электроустановки ООО "НПК", которое является собственником кабельной линии 6 кВ, подключенной в ячейке РУ 6 кВ ТП-033, отходящей в сторону ООО "НПК", трансформаторной подстанции ТП-033А, а также подключены электроустановки ООО "Любимые напитки", которое является собственником линии 6 кВ, подключенной в ячейке РУ 6кВ ТП-033, отходящей в сторону ООО "Любимые напитки", трансформаторной подстанции ТП-0125, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленными между АО "Армез" и ООО "НПК", между АО "Армез" и ООО "Любимые напитки".

С потребителем ООО "НПК" АО "НЭСК" заключен договор энергоснабжения от 21.07.2016 N 1436.

Между АО "НЭСК" (продавец) и ООО "Любимые напитки" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 25.12.2006 N 41, предметом которого является подача электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно - диспетчерскому управлению, и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Согласно пункту 3.4 договора количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных покупателем продавцу.

Величина потерь электроэнергии определена в приложении N 8 к договору.

К электроустановкам ООО "Любимые напитки" подключены электроустановки следующих потребителей истца:

- ИП Сало О.Ю. - собственника трансформаторной подстанции ТП-0127, подключенной от кабельной линии 6 кВ ТП-0125, кабельной линии 6 кВ ТП-0197;

- Папоян С.О. - собственника кабельной линии 6 кВ и трансформаторной подстанции ТП-0213;

- ИП Сартания А.В. - собственника кабельной линии 6 кВ и трансформаторной подстанции ТП-0153;

- Следь Д.Н. - собственника кабельной линии 6 кВ и трансформаторной подстанции ТП-0203;

- Авакян В.Х. - собственника трансформаторной подстанции ТП-0179, подключенной от кабельной линии 6 кВ от ТП-0125.

АО "НЭСК" заключены договоры энергоснабжения с ИП Сало О.Ю. от 01.11.2011 N 2220, с Папоян С.О. от 01.03.2011 N 3456, с ИП Сартания А.В. от 02.09.2014 N 3592, с Следь Д.Н. от 27.04.2017 N 3861, с Авакян В.Х. от 05.07.2017 N 3890.

Таким образом, ответчик является не только потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения от 25.12.2006 N 41, но и владельцем электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей истца: ИП Сало О.Ю., Папоян С.О., ИП Сартания А.В., Следь Д.Н., Авакян В.Х.

Договор купли-продажи фактических потерь электроэнергии между АО "НЭСК" и ООО "Любимые напитки" не заключен.

У владельца электросетевого хозяйства - АО "Армез" приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности между АО "Армез" и АО "АЭТЗ" ("Ф-19 ОМЗ-1" в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ "АЭТЗ";

и "Ф-32 ОМЗ-2" в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ "АЭТЗ") (прием в сеть потребителя) и на границе балансовой принадлежности между АО "Армез" и ООО "Любимые напитки" (ячейка N 4 РУ 6 кВ ТП 033) (отпуск из сети потребителя).

Следовательно, прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности между АО "Армез" и ООО "Любимые напитки" (ячейка N 4 РУ 6 кВ ТП 033), определяет объем электроэнергии, принятой в сеть ООО "Любимые напитки".

У владельца электросетевого хозяйства - ООО "НПК" установлен прибор учета на границе раздела балансовой принадлежности между АО "Армез" и ООО "НПК" (на болтовом соединении к нижним контактам коммутационного аппарата ВНА 10-630 в РУ - 6 кВ ТП N 33 яч. 8).

Приборы учета ООО "Любимые напитки", а также потребителей АО "НЭСК", чьи электроустановки подключены от электросетевого хозяйства ответчика, не установлены на границе раздела балансовой принадлежности.

Объем потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения корректируется на величину нормативных потерь согласно условиям договора и в соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), однако обязанность по установке приборов учета согласно пункту 145 Основных положений N 442 в редакции, действовавшей по состоянию на 31.12.2019, возложена на собственника энергопринимающих устройств.

В период с 01.01.2020 по 31.08.2020 истец поставил в точки поставки: N 974 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6 кВ фидера "Ф-19 ОМЗ-1" в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ "АЭТЗ"; N 976 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6кВ фидера "Ф-32 ОМЗ-2" в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ "АЭТЗ" электрическую энергию в размере 1 303 784 кВтч, что подтверждается показаниями приборов учета СЭТ-4ТМ.03-М.01 N 0804101991 и СЭТ-4ТМ.03-М.01 N 0104080677, которые установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО "АЭТЗ" и АО "Армез", зафиксированными актами первичного учёта показаний по сечению АО "НЭСК" - ОАО "КЭСК" - ПАО "Кубаньэнерго".

Суммарный объем электроэнергии, потребленный энергопринимающими устройствами (1) АО "Армез" по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 29.12.2015 N 2011626, (2) ООО "НПК" по договору энергоснабжения N 1436 от 21.07.2016, (3) ООО "Любимые напитки" по договору энергоснабжения N 41 от 25.12.2006, (4) ИП Сало О.Ю. по договору энергоснабжения N 2220 от 01.11.2011, (5) Папоян С.О. по договору энергоснабжения N 3456 от 01.03.2011, (6) ИП Сартания А.В. по договору энергоснабжения N 3592 от 02.09.2014, (7) Следь Д.Н. по договору энергоснабжения N 3681 от 27.04.2017, (8) Авакян В.Х. по договору энергоснабжения N 3890 от 05.07.2017 за спорный период составил 1 228 970 кВтч.

Объем фактических потерь по данным истца в отношении ответчика составляет 74 814 кВтч на сумму 486 939,51 руб. за период с 01.01.2020 по 31.08.2020.

Истцом определен размер фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика как разность между принятой электроэнергией в сеть ответчика за минусом объема электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика на собственные нужды и за вычетом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами конечных потребителей истца, чьи электроустановки подключены от электросетевого хозяйства ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления об оплате стоимости потерь электроэнергии и претензионных требований за спорный период с приложением счетов-фактур, актов об отпуске электроэнергии, расшифровок расчета, счетов, претензий, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Собственнику электросетевого оборудования, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, в силу положения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктов 4, 129, 130 Основных положений N 442, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях (определение Верховного Суда РФ от 02.11.2015 N 309-ЭС15-8881 по делу N А60-13056/2014).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 25.12.2006 N 41.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт того, что ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства: линии электропередач 6 кВ и трансформаторной подстанции ТП 0125, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А32-542/2017, А32-4280/2018, А32-4312/2021, А32-5492/2019, А32-4037/2020, А32-4312/2021, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период к объектам электросетевого хозяйства ООО "Любимые напитки" присоединены энергопринимающие устройства потребителей: ИП Сало О.Ю., Папоян С.О., ИП Сартания А.В., Авакян В.Х., Следь Д.Н., у которых с истцом заключены договоры энергоснабжения.

Следовательно, ООО "Любимые напитки" является не только потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения от 25.12.2006 N 41, но и владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства вышеуказанных потребителей.

Таким образом, ответчик как владелец объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется передача электрической энергии потребителям истца, в силу прямого указания закона обязан оплачивать потери электрической энергии в принадлежащих ему сетях.

За установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии ответчик не обращался (доказательств обратного материалы дела не содержат).

В отношении ООО "Любимые напитки" согласно пункту 129 Основных положений N 442 определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

Из материалов дела следует, что объем электроэнергии, принятой в сеть ООО "Любимые напитки", определяется по показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности между АО "Армез" и ООО "Любимые напитки" (ячейка N 4 РУ 6 кВ ТП 033).

Приборы учета ООО "Любимые напитки", а также потребителей АО "НЭСК", чьи электроустановки подключены от электросетевого хозяйства ответчика, не установлены на границе раздела балансовой принадлежности.

В силу пункта 145 Основных положений N 442 в редакции, действующей с 01.01.2017, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. При этом обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Согласно пункту 144 Основных положений N 442 в редакции, действующей с 01.01.2019, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Таким образом, обязанность по оснащению приборами учета электросетевого хозяйства для ответчика определяется пунктом 145 Основных положений N 442, а для иных потребителей, в том числе ИП Сало О.Ю., Папоян С.О., ИП Сартания А.В., Авакян В.Х., Следь Д.Н. - пунктом 144 Основных положений N 442.

Довод ответчика о неправомерности установки потребителями истца приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетей обоснованно отклонен судом, поскольку сама по себе такая установка требований закона не нарушает.

Доводы ответчика о том, что объем фактических потерь возникает и в сетях владельца электросетевого хозяйства Следь Д.Н., так как через его электросетевое хозяйство осуществляется передача электрической энергии на ТП - 0197, владельцем которой является ИП Сало О.Ю., являются необоснованными.

Так, в материалы дела приложены акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок:

- от 14.08.2017 N 1, подписанный между ООО "Любимые напитки" и Сало О.Ю.;

- от 17.11.2016 N б/н, подписанный между ООО "Любимые напитки" и Следь Д.Н. (приложение N 9, 13 к исковому заявлению), подтверждающие, что электроустановки потребителей истца Следь Д.Н. и ИП Сало О.Ю. подключены к электросетевому хозяйству ответчика, а именно к трансформаторной подстанции 0125, принадлежащей ответчику.

Актов, подтверждающих изменение схемы электроснабжения указанных потребителей истца, в материалы дела от ответчика не поступало. Схема электроснабжения по присоединению ф.19 и ф.32 ЦРП АЭТЗ за 2020 год также приобщена к материалам дела.

Доводы ответчика о наличии у истца обязанности понудить потребителей к перемещению приборов учета признаны судом ошибочными. В данном случае имеет место опосредованное присоединение потребителей к сетям ответчика, последнее не лишено возможности установить прибор учета на границе балансовой принадлежности своих сетей, тем самым обеспечив достоверный и полный учет электроэнергии, прошедшей по его сетям.

Из Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений N 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации (владельцев сетей) иметь приборы учета на границе сетей (на входе и на выходе) и вести расчет по ним.

В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных разделом Х Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Возражая против исковых требований, ответчиком также приведены доводы о том, что расчет фактических потерь электрической энергии произведен истцом по методу, не предусмотренному договором энергоснабжения от 25.12.2006 N 41, а компенсация должна быть произведена только в пределах согласованного договорами объема нормативных потерь, однако указанные доводы противоречат нормативно возложенной на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанности по компенсации потерь в сетях, поскольку порядок расчета потерь установлен императивно, в случае превышения размера фактических потерь над согласованными сторонами, истец не утрачивает права требовать оплаты ответчиком таких потерь.

Учитывая изложенное, ссылки ответчика на нарушение истцом существенных условий договора энергоснабжения от 25.12.2006 N 41 при расчете потребленной электроэнергии и на судебные акты по делу N А32-8103/2015, признаны судом несостоятельными.

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Принимая во внимание, что только АО "Армез" и ООО "Любимые напитки" являются владельцами сетевого имущества, к которым опосредованно присоединены энергопринимающие устройства других лиц, следовательно, только на них распространяются обязательства по возмещению фактических потерь электроэнергии, установленные для сетевых организаций, а также то, что АО "Армез" имеет приборы учета на границах своих сетей, а ООО "Любимые напитки" приборы учета на границах своих сетей не установило, суд первой инстанции пришел к выводу, что лицом, обязанным возместить истцу стоимость фактических потерь, является ООО "Любимые напитки".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2022 по делу N А32-542/2017, от 13.04.2023 по делу N А32-4037/2020, от 22.12.2023 по делу N А32-2024/2022 при рассмотрении идентичных дел в рамках предыдущих периодов взыскания.

Доводы ответчика о том, что в его действиях отсутствует вина в неоплаченных истцу потерях электроэнергии в связи с тем, что с 01.07.2020 коммерческий учет электроэнергии на выходе из сетей ответчика обязана была установить сетевая организация, по сетям которой опосредованно получает электроэнергию ответчик, являются необоснованными на основании следующего.

До 01.07.2020 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей в силу пункта 145 Основных положений N 442 была возложена на собственника энергопринимающих устройств. С 01.07.2020 в соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) в случаях, предусмотренных в указанном пункте.

Как указано ранее, объем электроэнергии, принятой в сеть ООО "Любимые напитки", определяется по показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности между АО "Армез" и ООО "Любимые напитки" (ячейка N 4 РУ 6 кВ ТП 033). Показания прибора учета за спорный период имеются в материалах дела.

Пунктами 147, 151 Основных положений N 442 в редакции, действующей с 01.07.2020, определены основания для установки приборов учета, при этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих доводы о наступлении у сетевой организации обязанности по установке приборов учета на границе балансовой принадлежности с учетом положений пунктов 147 и 151 Основных положений потребителям, присоединенным к электросетевому хозяйству ответчика.

Приборы учета ООО "Любимые напитки" (по договору энергоснабжения на собственные нужды), а также потребителей АО "НЭСК", чьи электроустановки подключены к электросетевому хозяйству ответчика, установлены не на границе раздела балансовой принадлежности.

Согласно пункту 144 Основных положений N 442 в редакции, действующей до 01.07.2020, а с указанной даны согласно пункту 148 Основных положений, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

В материалах дела имеются акты границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акты допуска приборов учета, ежемесячные показаниях приборов учета ответчика и иных потребителей, присоединенных к сетям ответчика.

Таким образом, в связи с наличием прибора учета, позволяющим определить объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, а также наличием приборов учета, установленных у иных потребителей, присоединенных к сетям ответчика, в том числе ИП Сало О.Ю., Папоян CO., ИП Сартания А.В., Авакян В.Х., Следь Д.Н., по которым истец осуществляет расчет потребленной электроэнергии с учетом пунктов 144, 148 Основных положений N 442, доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать фактические потери в своем электросетевом хозяйстве, в связи с установкой иными потребителями приборов учета не на границе балансовой принадлежности являются необоснованными, поскольку сама по себе такая установка приборов учета требований закона не нарушает.

Проверяя расчет объема фактических потерь электроэнергии, выполненный истцом, приняв во внимание пункты 50, 51 Правил N 861, согласно которым данный объем представляет собой разницу между объемом электроэнергии, поступившим в сеть общества согласно показаниям прибора учета, установленного АО "Армез" в ячейке N 4 РУ 6 кВ ТП 033 на границе балансовой принадлежности сетей АО "Армез" - ООО "Любимые напитки", и объемом электрической энергии, потребленной электроустановками потребителей, присоединенными к сетям общества, и на собственные нужды общества, суд первой инстанции признал правильным и соответствующим названным нормам права.

По расчету истца объем фактических потерь электрической энергии в электросетевом хозяйстве ответчика за спорный период составил 74 814 кВтч на сумму 486 939,51 руб. за период с 01.01.2020 по 31.08.2020.

Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях общества в спорный период, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, а также доказательств исполнения обязательств по оплате фактических потерь электроэнергии за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 486 939,51 руб. фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2020 по 31.08.2020.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 по делу N А32-2495/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

И.Н. Мельситова О.А. Сулименко