Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 18АП-3458/24 по делу N А47-14181/2023

г. Челябинск

17 июня 2024 г.

Дело N А47-14181/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Покатиловой Татьяны Евгеньевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2024 по делу N А47-14181/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы должника денежных средств.

Покатилова Татьяна Евгеньевна (далее - должник, Покатилова Т.Е.) 29.08.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 08.09.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 09.10.2023 (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), с открытием процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Лопонова Ирина Валерьевна.

Покатилова Т.Е. 30.10.2023 (далее также - заявитель, податель жалобы) обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 13 000 руб. ежемесячно, с даты признания должника банкротом, на внесение ежемесячных платежей по договору найма жилого помещения от 01.01.2023.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Покатилова Т.Е. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что отказ суда в исключении из конкурсной массы данных средств будет лишать гражданина-должника гарантированного Конституцией Российской Федерации (пункт 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) права на жилище, а также поставит под вопрос возможность должника трудиться по текущему месту работы и обеспечивать нормальное свое существование и содержание своего несовершеннолетнего ребенка, что прямо противоречит основным принципам социального государства. Вопреки утверждению суда первой инстанции, заявленные расходы, которые должник объективно вынужден нести, не учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума, поскольку только лишь их размер превышает такую величину. Ссылается на судебную практику по конкретному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник просит исключать из конкурсной массы стоимость аренды дома в сумме 13 000 руб. за каждый месяц за весь период реализации имущества.

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств должник представил договор аренды дома от 01.01.2023, заключенный на весь срок аренды, по адресу: Оренбургская область, Акбулакский район, п. Акбулак, пер. Линейный, д. 1 (л.д.4).

В соответствии с данным договором должник снимает жилой дом, 1-этажный, общая площадь 104,3 кв.м., инв. N 119-73, лит. А.

Ежемесячная плата за аренду дома составляет 13 000 руб. (п. 4.3 договора).

Покатилова Т.Е. в настоящее время трудоустроена в ГКУ "Акбулакское районное управление ветеринарии". Среднемесячная заработная плата составляет примерно 30 000 руб.

В браке не состоит, на иждивении никого не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2023 у Покатиловой Т.Е. отсутствуют зарегистрированные за ней объекты недвижимости.

Денежные средства, выдаваемые финансовым управляющим, тратятся на оплату продуктов, лекарств и содержание дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, должник обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (1). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (3).

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из заявления должника следует, что им заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы суммы ежемесячных платежей за найм жилого помещения в связи с отсутствием в собственности объектов недвижимости.

Исходя из разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Из пояснений должника, следует, что необходимость в найме жилья возникла в связи с отсутствием собственного жилья.

В то же время из материалов дела следует, что должник имеет регистрацию по адресу: Оренбургская область, Акбулакский район, п. Акубулак, пер. Линейный, д. 1, начиная с 10.04.2018, то есть адрес прописки совпадает с адресом арендуемого жилья.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства осуществляется в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.10.2021) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Покатилова Т.Е. с 10.04.2018 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Оренбургская область, Акбулакский район, п.Акбулак, пер. Линейный, д. 1, то необходимости дополнительно заключать договор найма жилого помещения не имелось. Должник на момент заключения договора найма уже имел право проживать по данному адресу, о чём свидетельствует штамп в паспорте и анкета-заявление.

Судом также отмечено, что должник не обосновал, необходимость аренды целого дома, а не однокомнатной квартиры, аренда которой вдвое ниже.

Кроме того, из материалов дела следует, что должник ранее в собственности имела 1/3 долю в жилом доме по адресу: п. Акбулак, ул. Кирова, 14, который продан по договору купли-продажи 05.09.2015.

Судом апелляционной инстанции было предложено Покатиловой Т.Е. представить в суд мотивированные письменные пояснения относительно места и оснований проживания в период с 2015 по 2018 годы. Однако таких пояснений представлено не было.

Таким образом, выводы суда о том, что договор аренды жилого помещения на который ссылается должник, как на основание исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 13 000 руб. на оплату договора по своей сути является выводом из конкурсной массы денежных средств, которые могут быть направлены на погашение задолженности перед кредиторами, так как договор найма жилого помещения имеет признаки ничтожности сделки, являются обоснованными.

На основании изложенного, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются обоснованными, поскольку оснований для отнесения на кредиторов расходов должника по найму жилого помещения, которые не являются вынужденными, не связано с отсутствием у должника права пользования жилым помещением, не установлено.

В данном случае судом соблюден баланс интересов должника и кредиторов.

В виду изложенного, ссылка апеллянта на иное, несостоятельна.

Ссылка апеллянта на судебную практику по конкретному делу судом не принимается, поскольку фактические обстоятельства спора и объем доказательств оцениваются судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи, что не исключает их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора и представленных доказательств.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2024 по делу N А47-14181/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Покатиловой Татьяны Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

М.В. Ковалева Т.В. Курносова