Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 07АП-3602/24 по делу N А27-24719/2023

город Томск

17 июня 2024 г.

Дело N А27-24719/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (N 07АП-3602/2024) на решение от 03 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24719/2023 (судья Ветошкин А. А.) по заявлению акционерного общества "РАСПАДСКАЯ-КОКСОВАЯ" (ОГРН 1034214000150, ИНН 4214019140) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1024200702360, ИНН 4207010740) о признании незаконными действия по отказу в возврате процентов, начисленных на излишне взысканные страховые взносы, обязании устранить допущенные нарушения,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Бадекин Ю. Н. по дов. от 05.04.2023, диплом,,

От заинтересованного лица: Неунывахина Н. С. по дов. от 27.12.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Распадская-Коксовая" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту - Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия Фонда по отказу в возврате процентов, начисленных на излишне взысканные страховые взносы.

Решением от 03.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что страхователь не обращался с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов по установленной форме. Вместо этого, страхователь обратился с заявлением от 30.08.2023 о возврате излишне уплаченных страховых взносов, пени и штрафов, а также об оплате СФР процентов. В связи с отсутствием нарушения срока возврата страхователю суммы излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов основания для начисления и уплаты процентов отсутствуют.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласен с ее доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 15.12.2022 Филиалом N 9 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (преобразован в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу) по результатам рассмотрения акта выездной проверки Общества N 42092250000224 от 11.11.2022, вынесено решение N 42092250000226 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В резолютивной части решения N 42092250000226 от 15.12.2022 Фонд предлагает Обществу уплатить недоимку по страховым взносам в размере 554 738,52 руб.; уплатить пени, за несвоевременную уплату страховых взносов, в размере 18 291,96 руб.; привлечь АО "Распадская-Коксовая" к ответственности предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 110 947,70 руб.

23.01.2023 в адрес АО "Распадская-Коксовая" поступило требование Фонда N 420923600000301 от 20.01.2023 об уплате сумм страховых взносов, пени и штрафных санкций, начисленных Фондом в соответствии с решением N 42092250000226 от 15.12.2022.

25.01.2023 платежными поручениями N 375, 378 и 370 АО "Распадская-Коксовая" внесло в бюджет, начисленные решением N 42092250000226 от 15.12.2022 страховые взносы, пени и штрафные санкции, в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2023 по делу N А27-3326/2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2023, требования АО "Распадская-Коксовая" удовлетворены в полном объеме - решение N 42092250000226 от 15.12.2022 признано недействительным в полном объеме.

АО "Распадская-Коксовая" обратилось в Фонд с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов, пени и штрафов, а также об оплате процентов, начисленных на излишне взысканные страховые взносы.

14.09.2023 Фонд произвел возврат на счет Общества излишне взысканных страховых взносов, пени и штрафов, в оплате процентов Обществу было отказано, т.к., по мнению Фонда, внесенные Обществом начисления страховых взносов, пени и штрафных санкций, нельзя квалифицировать как излишне взысканные (ответ N 42-08/90303 от 13.10.2023).

Общество не согласилось с действиями Фонда об отказе оплаты процентов, что явилось причиной его обращения в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из их обоснованности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьей 26.13 Закона N 125-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 26.13 Закон N 125-ФЗ, в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, территориальный орган страховщика принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

В соответствии с пунктом 9 статьи 26.13 Закона N 125-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов.

Такие проценты по своему характеру и назначению являются компенсационно-восстановительной мерой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О указано, если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (часть пятая статьи 88, пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога. Возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами является обязанностью налоговых органов.

Правовой подход по применению положений статей 78 и 79 НК РФ, касающийся квалификации сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных, изложен в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, согласно которому оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения указанной обязанности самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию правового значения не имеет.

Закрепленное в НК РФ право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов является гарантией предусмотренного статей 35 Конституции РФ права частной собственности и обеспечивает собственнику возврат отчужденного без надлежащего правового основания имущества.

Как следует из материалов дела, суммы доначисленных страховых взносов, пеней и штрафа были уплачены обществом платежными поручениями непосредственно во исполнение решения и требования Фонда по результатам выездной проверки, в которых эта обязанность указана и которые были признаны судом недействительными.

Как правильно указал суд, данные денежные суммы не являются исчисленными обществом самостоятельно в расчетах по страховым взносам в составе суммы страховых взносов, подлежащих уплате в фонд за соответствующий период. Пени и штраф также не исчислялись страхователем самостоятельно. Данные суммы не являются суммами, ошибочно перечисленными сверх исчисленных к уплате по расчетам страховых взносов.

Денежные суммы, которые общество перечислило названными выше платежными поручениями, и обязанность по перечислению которых решением суда N А27-3326/2023 признана недействительной, подлежали принудительному взысканию Фондом как недоимка по страховым взносам, пени и штраф по решению Фонда.

Общество, реализуя свое право самостоятельно перечислить эти денежные средства в счет уплаты страховых взносов, пеней и штрафа, недоимки по оспоренным решениям Фонда, не может признаваться самостоятельно излишне исполнившим эту обязанность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что доводы Фонда относительно того, что спорные денежные средства являются излишне уплаченными добровольно, а не излишне взысканными, подлежат отклонению, как неправомерные.

При этом факт самостоятельного перечисления страхователем предъявленных к взысканию сумм на основании выставленного требования не влечет их квалификацию как излишне уплаченных.

Поскольку названные суммы являются излишне взысканными, они подлежали возврату Фондом с начисленными на них процентами.

Расчет процентов в сумме 43 079,23 руб. проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, заинтересованным лицом не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Фонда социального страхования в пользу АО "Распадская-Коксовая" 43 079,23 руб. процентов, начисленных на излишне взысканные суммы страховых взносов, пеней и штрафа.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24719/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. О. Зайцева С. Н. Хайкина