Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 09АП-28476/24 по делу N А40-22000/2024

г.Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-22000/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фостар" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-22000/24 по иску ООО "Эверикс Рус" (ОГРН 1037722061189) к ООО "Фостар" (ИНН 3664219170) о взыскании долга в размере 211 515,54 руб., штрафа в размере 4230,31 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.04.2024 требования ООО "Эверикс Рус" (далее - истец) о взыскании с ООО "Фостар" (далее - ответчик) долга в размере 211 515,54 руб., штрафа в размере 4 230,31 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 4316 от 14.11.2016 оказания услуг.

В силу п.п. 5.1, 5.2 договора ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, истец направляет на адрес электронной почты, указанный в п. 4.13 настоящего договора ответчику отчёт об операциях по Карте Restaurant Pass в предприятиях питания ответчика согласно образца в приложении N 2 к договору. Ответчик в течение 5 рабочих дней с даты получения отчёта об операциях по карте Restaurant Pass сверяет отчёт с собственной информацией и направляет на электронный адрес контактного лица истца подтверждение о согласии с отчётом или комментарии о разногласиях. Если ответчик не предоставил согласие или комментарии по отчёту в указанный срок, отчёт считается подтвержденным и принятым партнёром.

Согласно п. 5.4 договора истец в течение 2 рабочих дней с даты согласования отчета направляет ответчику счет на оплату вознаграждения истцу акт сдачи-приемки услуг на адрес электронной почты, указанный в п. 4.13 настоящего договора на услуги в соответствии с согласованным отчетом.

В силу п. 4.13 договора вся письменная коммуникация с партнёром осуществляется на адрес электронной почты: fostar@mail.ru.

Согласно п. 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28 января 2021 года к договору N 4316 от 16 ноября 2016 года) установлено, что ответчик направляет истцу подписанный акт сдачи-приемки услуг в течение 5 рабочих дней с даты его получения. Если ответчик не предоставил комментарии по акту сдачи-приемки или не направил подписанный акт сдачи-приемки в указанный срок, то акт считается принятым и подписанным партнером.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что выставил ответчику счета на оплату и направил акты оказанных услуг за период с 12.05.2022 по 07.12.2022 на общую сумму 211 515,54 руб., которые последним не оплачены.

На сумму долга истец начислил штраф в порядке п. 5.6 договора в размере 4 230,31 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям п.5.6 договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя обоснованно отнесены на ответчика в порядке ст. ст. 110 и 112 АПК РФ, так как итоговый судебный акт принят в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, материалы дела не содержат доказательств мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в порядке ст. ст. 753 и 783 ГК РФ, как и направления замечаний по объему и качества оказанных услуг в порядке п.2 ст.720 ГК РФ, с учетом сохранившихся договорных правоотношений на момент получения актов, они считаются действительными и подтверждающими факт сдачи оказанных услуг в одностороннем порядке.

При этом оснований для оценки присужденных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в качестве неразумных не имеется, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних, а истребованный размер компенсации судебных издержек соответствует целям обеспечения баланса частных интересов сторон, поскольку с учетом объема действий представителя, является разумным.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 по делу N А40-22000/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров