Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 04АП-1497/24 по делу N А58-8871/2023

г. Чита

17 июня 2024 г.

Дело N А58-8871/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прощалыгина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2024 года по делу N А58-8871/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Харина Михаила Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Прощалыгину Александру Сергеевичу о взыскании 2 025 000 руб.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Харин Михаил Владимирович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Прощалыгину Александру Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 2 025 000 руб. основного долга по договору аренды техники от 05.05.2022, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг 2 025 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 33 125 руб. и расходы на представителя 20 000 руб. В остальной части требование о взыскании расходов на представителя оставлено без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что на момент вынесения решения в суде первой инстанции ответчик знал об уточнении исковых требований. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Просит отменить решение полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды техники от 05.05.2022, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, следующую технику:

- мини погрузчик Bobcat 843, год изготовления 1991, тип двигателя - дизельный, цвет - белый;

- каток Dynapac CC122C, год изготовления 2012, тип двигателя - дизельный, цвет - желтый.

Согласно пункту 3.1 договор вступает в силу с момента подписания, и действует до 31.12.2023.

По данным истца им были предоставлены в пользование ответчика мини погрузчик в количестве 600 часов. и каток в количестве 550 часов, в подтверждение им представлен акт от 16.06.2023 N 1 на общую сумму 2 875 000 руб.

Претензионная работа (претензия от 18.08.2023 б/н) не привела к погашению задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением

В ходе рассмотрения дела ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и доказательства частичной оплаты на общую сумму 850 000 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований в части суммы основного долга в связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Решение по существу ответчиком не оспаривается. Доводы жалобы заявлены относительно нарушения процессуальных прав ответчика в связи с отсутствием у него уточненных исковых требований, так как они направлены 14.02.2024, резолютивная часть по делу принята 15.02.2024.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, исходя из того, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, принял уточнения истца размера заявленных требований в части уменьшения суммы заявленных требований в связи с частичной оплатой истцом задолженности, что не является одновременным изменением предмета и основания иска.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом первой инстанции рассмотрено, уточнение принято, поскольку оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы ответчика.

Более того, ответчик был надлежащим образом извещен наличии искового производства, доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу, не представлены, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела он не обращался, следовательно, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий.

Заявление об уточнении поступило в суд 13.02.2024, в этот же день направлено ответчику по электронной почте.

Размер основного долга истец не увеличивал, а изменение размера исковых требований связано только с частичной оплатой задолженности самим ответчиком, что не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленному истцом.

Таким образом, указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям, а также ввиду того, что ненаправление и (или) неполучение ответчиком ходатайства об уточнении исковых требований не является безусловным основанием для отмены судебного решения (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не указал, каким образом ненаправление ему уточнений заявленных требований, с учетом доказанности факта нарушения обязательств по оплате, повлияло на обоснованность принятого судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2024 года по делу N А58-8871/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

А.Е. Мацибора И.Н. Филиппова