Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 07АП-2568/24 по делу N А03-17747/2023

город Томск

17 июня 2024 г.

Дело N А03-17747/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зайцевой О.О.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (N 07АП-2568/2024) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2024 по делу N А03-17747/2023 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН: 1062224065166, ИНН: 2224103849) к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края о признании незаконным и отмене определения Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 06-03-09/84 от 13.10.2023, об обязании Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края повторно рассмотреть обращение АО "Алтайэнергосбыт" NАЭС/053/22 от 08.09.2023,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Санниковское ЖКХ".

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Потапенко А.В. по доверенности от 31.12.2023, диплом, паспорт (онлайн),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего лица: без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - заявитель, общество, АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция, Госинспекция АК) о признании незаконным и отмене определения Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 13.10.2023 N 06-03-09/84 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность, об обязании Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края повторно рассмотреть обращение АО "Алтайэнергосбыт" NАЭС/053/22 от 08.09.2023.

Протокольным определением от 17.01.2023 суд, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Санниковское ЖКХ" (далее - третье лицо, ООО "Санниковское ЖКХ").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Алтайэнергосбыт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, положения Федерального закона N 248-ФЗ и Постановления N 336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. Введение Правительством Российской Федерации ограничений не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования.

В порядке статьи 262 АПК РФ Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 16.05.2024 судебное заседание откладывалось, после отложения на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи, судебное разбирательство начинается с самого начала.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.09.2023 в адрес Инспекции поступило обращение АО "Алтайэнергосбыт" по вопросу имеющейся задолженности перед АО "Алтайэнергосбыт" со стороны ООО "Санниковское ЖКХ" за поставленный коммунальный ресурс по электроснабжению на содержание общего имущества многоквартирных домов:

- Первомайский район,с. Санниково, мкр. Центральный, д. 60,

- Первомайский район,с. Санниково, мкр. Центральный, д. 118,

- Первомайский район,с. Санниково, мкр. Центральный, д. 48/1,

- Первомайский район,с. Санниково, мкр. Центральный, д. 48/2,

- Первомайский район,с. Санниково, мкр. Центральный, д. 40/1,

- Первомайский район,с. Санниково, мкр. Центральный, д. 40/2.

По состоянию на 01.08.2023 у ООО "Санниковское ЖКХ" имеется задолженность перед АО "Алтайэнергосбыт" по оплате поставленной электроэнергии за период с ноября 2019 года по март 2023 года в размере 559 019, 90 руб., которая подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам N N А03-7490/2020 (октябрь 2019-март 2020), А03- 14946/2020 (апрель-июнь 2020); А03-17330/2021 (сентябрь 2020-март 2021, май-июнь 2021, август -сентябрь 2021); А03-8270/2022 (ноябрь 2021-март 2022), А03-274/2023 (апрель-октябрь 2022); А03-7719/2023 (ноябрь 2022-март 2023) и превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате электроэнергии по договору.

По результатам рассмотрения обращения АО "Алтайэнергосбыт", уполномоченным должностным лицом Инспекции вынесено определение от 13.10.2023 N 06-03-09/84, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Санниковское ЖКХ" ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением Инспекции от 13.10.2023 N 06-03-09/84, АО "Алтайэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что определение Инспекции от 13.10.2023 N 06-03-09/84 является законным, обоснованным и не подлежит отмене по обстоятельствам, указанным в заявлении АО "Алтайэнергосбыт".

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 поименованной выше статьи Кодекса определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из части 4 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) введены ограничения на проведение в 2022-2023 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок установлены в пункте 3 Постановления N 336.

Из пункта 9 Постановления N 336 следует, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В письме Минэкономразвития России от 24 марта 2022 года N Д24и-8436 разъяснено, что указанное положение Постановления N 336 распространяется на выявление признаков любых нарушений обязательных требований, в отношении которых при подтверждении достоверности и достаточности сведений контрольный (надзорный) орган вправе выдать как предписание в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ, так и принять меры по привлечению к административной ответственности.

Кроме того, названные положения распространяются, в том числе, на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 Постановления N 336.

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих контрольных мероприятий не допускается.

При этом положения Постановления N 336 и разъяснения Минэкономразвития России N Д24и-8436 касаются контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, проводимых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом N 248-ФЗ и Законом N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ) дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, установив, что обращение АО "Алтайэнергосбыт" не содержало информацию о факте причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, учитывая, что обращения граждан по вопросу наличия задолженности ООО "Санниковское ЖКХ" за поставленный коммунальный ресурс по электроснабжению перед АО "Алтайэнергосбыт" в адрес Инспекции не поступали, а, следовательно, отсутствовали основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий, сделал законный и обоснованный вывод, что возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения контрольно - надзорных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, в связи с чем, Инспекцией правомерно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию общества, изложенную в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2024 по делу N А03-17747/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

О.О. Зайцева С.В. Кривошеина