Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 17АП-3066/24 по делу N А50-2259/2024

г. Пермь

17 июня 2024 г.

Дело N А50-2259/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии заявителя, Акишиной Д.К., действующей по доверенности от 03.07.2023, предъявлен паспорт:

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "СБ-Альтернатива",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 марта 2024 года

по делу N А50-2259/2024

по заявлению инспектора 20 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Лысьвенскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442) Акишиной Дарьи Константиновны

к обществу с ограниченной ответственностью "СБ-Альтернатива" (ОГРН 1125921000886, ИНН 5921029563)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

инспектор 20 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Лысьвенскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю Акишина Дарья Константиновна (далее - заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СБ-Альтернатива" (далее - Общество, ООО "СБ-Альтернатива") к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2024 года ООО "СБ-Альтернатива" привлечено к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей 00 копеек.

Общество с принятым судебным актом не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "СБ-Альтернатива" объективной стороны состава правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что отсутствуют доказательства вины ООО "СБ-Альтернатива" в ненадлежащим исполнении условий договора, повлекшие наступление административной ответственности. Отмечает, что ООО "СБ-Альтернатива" не принимало обязательства по монтажу отсутствующей системы оповещения, обслуживание проходило в рамках договора.

Административным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании представитель административного органа доводы отзыва поддержал.

ООО "СБ-Альтернатива", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

ООО "СБ-Альтернатива" имеет лицензию N 5-Б/00568 от 22.01.2018 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании гражданско-правового договора N 189 от 07.08.2023, заключенного с Автономным учреждением "Лысьвенский театр драмы имени А.А. Савина" (далее - заказчик, Учреждение), общество (исполнитель) оказывает услуги по техническому обслуживанию средств автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) на объекте, расположенном по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, д. 31.

На основании решения заместителя начальника 20 ОНДиПР по Лысьвенскому городскому округу (заместителя главного государственного инспектора по Лысьвенскому городскому округу по пожарному надзору) Мусихина А.В. от 13.11.2023 N 18 уполномоченным должностным лицом 20 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Лысьвенскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю проведена плановая выездная проверка в отношении Учреждения, осуществляющего деятельность в здании, расположенном по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, д. 31.

При осмотре объекта и контроле работоспособности систем противопожарной защиты автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре проведена имитация пожара путем запуска автоматической пожарной сигнализации с ручного пожарного извещателя в здании Учреждения по вышеуказанному адресу, а также проведен анализ документов систем противопожарной защиты.

По результатам проверки 08.12.2023 в 16 час. 45 мин. составлен акт проверки N 18, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

31.01.2024 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе отражены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции не осуществляется в автоматическом режиме, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 7.19 Свода прав СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования";

2) средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), также отсутствует информация изготовителя (поставщика) на элементы систем о возможное дальнейшей эксплуатации. При этом правообладателем объекта защиты не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке. На момент проведения проверки предоставлен акт обследования систем пожарной автоматики ООО "СБ-Альтернатива" от 01.08.2023, в котором указано, что необходимо заменить средства автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, срок эксплуатации которых превышает 10 лет, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479),

3) в здании имеется система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа, требуется система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не ниже 3-го типа, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 9 таблицы 2 п. 5.1 Норм пожарной безопасности 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (далее - НПБ 104-03); ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ);

4) при имитации пожара путем запуска автоматической пожарной сигнализации с ручного пожарного извещателя на объекте защиты система оповещения и управления эвакуацией людей, а именно на первом этаже в помещении N 18 (зрительный зал) световой оповещатель "Выход" не включился автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 3.3 НПБ 104-03, ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ;

5) при имитации пожара путем запуска автоматической пожарной сигнализации с ручного пожарного извещателя на объекте защиты система оповещения и управления эвакуацией людей, а именно на первом этаже в помещении N 19 (фойе) световой оповещатель "Выход", не включился автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 3.3 НПБ 104-03, ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ;

6) в помещение N 18 отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а именно отсутствует звуковое оповещение, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 3.14 НПБ 104-03, ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ;

7) в помещение N 19 отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а именно отсутствует звуковое оповещение, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 3.14 НПБ 104-03, ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ;

8) помещение N 43 не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 38, приложения N 3, п. 3 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 011.09.2021 N 1464 (далее -Требования N 1464);

9) помещение N 44 не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 38, приложения N 3, п. 3 Требований N 1464;

10) помещение N 42 не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 38, приложения N 3, п. 3 Требований N 1464;

11) в помещении N 48 располагается помещение б/н, которое не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 38, приложения N 3, п. 3 Требований N 1464;

12) помещение N 7 не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 38, приложения N 3, п. 3 Требований N 1464;

13) помещение N 25 не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 38, приложения N 3, п. 3 Требований N 1464;

14) помещение N 32 не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 38, приложения N 3, п. 3 Требований N 1464.

Для привлечения ООО "СБ-Альтернатива" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

Суд первой инстанции признал доказанным в действиях Общества состав вмененного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (с учетом того, что общество является микропредприятием, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

В силу подп. "д" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 5 Положения).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее по тексту - Правила N 1479).

Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 N 1464 (далее - Требования N 1464).

Пунктом 7.20 Свода прав СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования" установлено требование, что включение оборудования противодымной вентиляции должно осуществляться автоматически (от автоматической пожарной сигнализации или автоматических установок пожаротушения) и дистанционно (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов или в пожарных шкафах).

В соответствии с п. 54 Правил N 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что при осуществлении лицензионного вида деятельности ООО "СБ-Альтернатива", приняв на себя в рамках заключенного с Учреждением Договора обязанность по техническому обслуживанию средств автоматической противопожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте заказчика по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, д. 31, возложило на себя ответственность по обслуживанию такой системы и устранению выявленных неисправностей (несоответствий).

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании и помещениях Учреждения, зафиксированные в акте.

Соответственно, факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами требований подтвержден материалами дела и обществом документально не опровергнут.

Общество в апелляционной жалобе настаивает на отсутствии состава вменяемого административного правонарушения при этом приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции.

Суд, отклоняя доводы о том, что управление исполнительными элементами оборудования против дымной вентиляции не осуществляется в автоматическом режиме, средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх срока службы установленного изготовителем, в здании имеется система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре 2-го типа требуется система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре не ниже 3-го типа, при имитации пожара путем запуска автоматической пожарной сигнализации с ручного пожарного извещателя на объектах защиты 18_, 19_ не включается автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации, отсутствие системы оповещение, правомерно исходил из следующего.

Так, суд указал на то, что в представленных в дело акте первичного обследования систем пожарной автоматики от 30.07.2023, подписанных сторонами по Договору, действительно зафиксировано, что средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх срока службы, установленного изготовителем, и требуется проектирование и замена системы.

Кроме того, указанные недостатки в системе пожарной сигнализации были установлены ООО "СБ-Альтернатива" при проверке работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений 27.10.2023, и при обследовании системы пожарной автоматики 01.08.2023, что зафиксировано в соответствующих актах.

При этом в акте проверке работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 27.10.2023 зафиксировано, что система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения по управлению эвакуацией исправна, работоспособна и находится в локальном режиме.

Также Общество, установив наличие недостатков в смонтированной на объекте заказчика системе противопожарной защиты 30.07.2023, 01.08.2023 и 27.10.2023, до начала проведения проверки (28.11.2023) продолжал оказывать услуги по техническому обслуживанию АПС и СОУЭ на объекте заказчика в рамках заключенного Договора, получая оплату за свои услуги, что подтверждается платежными поручениями от 31.08.2023, 10.11.2023 (л.д. 63-64 т. 1).

Письмо от 28.11.2023 N 625 с предложением заказчику рассмотреть возможность выполнения ООО "СБ-Альтернатива" работ по проектированию средств автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации людей при пожаре, ответчиком в адрес заказчика вручено лишь в ходе проведения проверки, по итогам которой составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2024 N 3.

Таким образом, суд верно заключил, что ООО "СБ-Альтернатива", приняв объект защиты заказчика на обслуживание и установив имеющиеся на объектах недостатки системы противопожарной защиты, являясь лицом, имеющим соответствующую лицензию, приняв на себя в рамках заключенного Договора обязанность по надлежащему техническому обслуживанию пожарной сигнализации, не предприняло всех необходимых мер по согласованию с заказчиком принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем.

Отсутствие со стороны ООО "СБ-Альтернатива" действий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты и свидетельствует о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

В рассматриваемом случае на основании вышеизложенных норм суд обоснованно пришел к выводу, что выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом плановой выездной проверки от 08.12.2023 N 18, протоколом осмотра от 07.12.2023 (л.д. 78-96 т. 1), протоколом инструментального обследования от 28.11.2023, 30.11.2023, 04.12.2023 (л.д. 96, 98, 100, 102 т. 1), протоколом об административном правонарушении от 31.01.2024 N 3.

Перечисленные в протоколе факты нарушений в силу п. 5 Положения N 1128 отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности, не соответствует целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в ст. 51 Закона N 123-ФЗ, и свидетельствует о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

На основании изложенного, довод Общества о том, что система противодымной вентиляции у него на обслуживании не находится, верно отклонен судом, как опровергающийся представленными в дело доказательствами.

Вина общества в совершении правонарушения выражена в форме неосторожности и заключается в том, что, осуществляя лицензируемую деятельность, общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На момент принятия судом решения о привлечении ответчика к административной ответственности срок давности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Принимая во внимание, что допущенное обществом нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение у судов первой и апелляционной инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции применительно к заявленным административным органом требованиям и регулирующим данные правоотношения нормам процессуального права, отклоняются, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2024 года по делу N А50-2259/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.Ю. Муравьева В.Н. Якушев