Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 01АП-1968/24 по делу N А43-7530/2023

г. Владимир

13 июня 2024 г.

Дело N А43-7530/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика - Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" - Ворониной Т.Н. по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024 (диплом);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Андреева Андрея Вячеславовича, общества с ограниченной

ответственностью "ЛИДЕР-СТРОЙ" - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2024 по делу N А43-7530/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" (ОГРН 1027700018719, ИНН 7728178835) к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1025003915441, ИНН 5031035549) о взыскании 447 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" (далее - ООО "Абсолют страхование") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород) о взыскании 447 600 руб. убытков в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения за поврежденное транспортное средство вследствие дефекта дорожного полотна.

Исковые требования основаны на положениях статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 13.10.2022 на 342 км автодороги Москва-Уфа Володарского района, в результате падения временного дорожного знака на автомобиль Audi А5, государственный регистрационный знак К847ВС797 указанное транспортное средство получило технические повреждения. Истец произвел его страхователю - Андрееву А.В. выплату страхового возмещения по договору страхования транспортных средств (страховой полис N 001-056-029100/22 от 12.05.2022) в сумме 447 600 руб. В связи с чем, к ООО "Абсолют страхование" перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2024 по делу N А43-7530/2023 в удовлетворении исковых требований ООО "Абсолют страхование" отказано.

ООО "Абсолют страхование", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.02.2024 на основании пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что материалами дела не подтвержден факт ДТП. Указывает, что доказательств отсутствия дорожно-транспортного происшествия ответчик не представил. В то время как факт проведения ремонтных работ на спорном участке дороги на дату ДТП, установка дорожных знаков подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого ДТП произошло в результате падения на транспортное средство марки Audi А5, государственный регистрационный знак К847ВС797, во время движения, временного дорожного знака. Иных причин причинения ущерба имуществу - транспортному средству, не установлено. При этом все предусмотренные законом действия по фиксации повреждения транспортного средства потерпевшим исполнены.

Нарушения норм материального права заявитель усматривает в неприменении статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 02.05.2024 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" в возражениях от 20.05.2024 указало, что с жалобой не согласно.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии истца и третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Абсолют страхование" (страховщиком) и Андреевым Андреем Вячеславовичем (страхователем) был заключен договор страхования (страховой полис N 001-056-029100/22 от 12.05.2022 со сроком действия с 12.05.2022 по 11.05.2023). По условиям договора страхования объектом страхования является автомобиль Audi А5, VIN WAUZZZF557KA011057.

В период действия договора страхования - 13.10.2022 на 342 км автодороги Москва-Уфа Володарского района в результате падения временного дорожного знака автомобиль марки Audi А5, государственный регистрационный знак К847ВС797, принадлежащий Андрееву А.В., был поврежден.

В связи с наступлением страхового случая, по направлению страховщика состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению N 1292828 от 31.10.2022, выполненному ООО "Межрегиональный Экспертно-технический центр "МЭТР", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi А5, государственный регистрационный знак К847ВС797, без учета износа запасных частей, составила 447 600 руб.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 447 600 руб., что подтверждается платежным поручением N 59196 от 21.11.2022.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ООО "Абсолют страхование", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба, противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением ущерба в связи с повреждением автомобиля марки автомобиля Ауди А5 г.р.н. К847ВС797.

С выводами суда апелляционная инстанция согласна.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в пользу Андреева А.В. истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения автомобилем Ауди А5 г.р.н. К847ВС797 повреждений подтвержден материалами дела. Вместе с тем, повреждение данного автомобиля при тех обстоятельствах, на которые ссылается ООО "Абсолют страхование" не нашло бесспорного подтверждения в судебном заседании.

В подтверждение факта повреждения автомобиля марки Audi А5, государственный регистрационный знак К847ВС797 в результате падения временного дорожного знака истец представил:

-схему происшествия;

-определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2022.

Между тем, в силу пункта 269 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017, действовавшего на дату ДТП) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459) по прибытии на место ДТП сотрудник в том числе:

- устанавливает и фиксирует (с составлением при необходимости соответствующего акта) причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей;

- принимает в случае установления при оформлении ДТП недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, непосредственно угрожающих безопасности участников дорожного движения, меры к обозначению и ограждению опасных мест, передает информацию в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) и действует по указанию дежурного;

- организует при необходимости движение транспорта в объезд места ДТП и проведения аварийно-спасательных работ, а при невозможности сделать это - фиксирует средствами фотосъемки или видеозаписи (в случае невыполнения участниками ДТП пункта 2.6.1 Правил дорожного движения) либо в присутствии двух понятых и участников ДТП расположение транспортных средств, следов ДТП и других предметов, имеющих отношение к нему, после чего принимает меры к удалению поврежденных транспортных средств с проезжей части и возобновлению движения;

- передает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС, дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне либо уполномоченному должностному лицу информацию, необходимую для первичной регистрации ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП, а также осуществляет сбор сведений и материалов, включая производство фотоснимков обстановки на месте происшествия, для последующего внесения полной информации о ДТП в указанную информационную систему. При наличии технической возможности самостоятельно осуществляет регистрацию ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП.

Согласно пункта 273 Регламента после проведения на месте ДТП первоначальных действий, предусмотренных пунктами 268 - 270 Административного регламента, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 УК, и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса:

- выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения;

- осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП;

- производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении;

- фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства;

- составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу.

Согласно пункта 274 Регламента, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется сотрудником в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Для установления юридически-значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд первой инстанции исследовал административный материал по факту ДТП от 13.10.2022 на 342 км ФАД М-7 "Волга" с участием транспортного средства Ауди А5 г.р.н. К847ВС797.

Из указанного материала следует, что сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали. Схема ДТП составлена водителем. Ненадлежащее состояние дорожного знака либо его отсутствие в результате падения сотрудниками ГИБДД также не зафиксировано; фотофиксация ДТП отсутствует, раппорт ДПС не составлялся. Следовательно, определение инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области от 13.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено со слов потерпевшего.

При таких обстоятельствах нельзя считать бесспорно доказанным факт причинения ущерба имуществу при тех обстоятельствах, на которые ссылается в исковом заявлении страховая компания. И как следствие нельзя считать доказанной совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица) и причинно следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом). А потому в удовлетворении иска ООО "Абсолют страхование" отказано правомерно.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, принятым вынесенным при полном, объективном и всестороннем исследовании доказательств. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2024 по делу N А43-7530/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова В.А. Танцева