Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 10АП-7758/24 по делу N А41-73332/2023

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А41-73332/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от МУП городского округа Химки Московской области "Химводосток" - Стороженко В.Н. по доверенности от 06.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "ТСК Мосэнерго" - Графская И.В. по доверенности от 25.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области "Химводосток"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07 марта 2024 года по делу N А41-73332/23

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области "Химводосток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки Московской области "Химводосток" (далее - предприятие, МУП "Химводосток", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2017 N 7-лн-17 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 8 390 227 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2024 года по делу N А41-73332/23 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л. д. 115-116).

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Химводосток" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП "Химводосток" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "ТСК Мосэнерго" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Химводосток" (организация ВКХ) и ООО "ТСК Мосэнерго" (абонент) был заключен договор от 01.07.2017 N 7-лн-17, по условиям которого организация ВКХ обязуется оказать услуги по приему объема дождевых, талых, производственных сточных вод и массы загрязняющих веществ с концентрациями, не превышающими установленные в нормативной документации "Правила приёма поверхностных и промышленных сточных вод в систему ливневой канализации городского округа Химки Московской области" (далее по тексту "поверхностные сточные воды") отводимые ответчиком в систему ливневой канализации городского округа Химки Московской области (далее - СЛК), а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в СЛК поверхностных сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) между истцом и ответчиком определена в акте о разграничении балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) согласно приложению N 1 (т. 1 л. д. 100-108).

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчетный период равен 1 месяцу. Отчетный период - квартал. Абонент ежеквартально производит предоплату в размере 100% на основании счета, выставленного организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с приложением N 2 к данному договору.

В ходе планового обследования системы водоотведения (ливневой канализации) г.о. Химки Московской области, проведенного сотрудниками истца 08 сентября 2022 года, были выявлены факты сброса сточных вод в систему централизованной ливневой канализации со следующих объектов, принадлежащих ответчику и не отраженных в поименованном договоре:

1) КТС Московская область, г. Химки, ул. Кольцевая, д. 16, стр. 1;

2) КТС Московская область, г.Химки, ул. Лавочкина, д. 5, стр. 1;

3) Объекты теплоснабжения от источника ТЭЦ - 21 ПАО "МОЭК";

4) РТС Московская область, г. Химки, Нагорное шоссе, д. 6;

5) КТС Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Банный переулок, д. 3, стр. 1;

6) КТС Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Мира, д. 3;

7) КТС Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, д. 3 1, стр. 1;

8) КТС Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Октябрьская, д. 33, стр. 1.

Указанные выше факты сброса сточных вод в систему централизованной ливневой канализации с объектов, принадлежащих ответчику, послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика дополнительного соглашения к договору от 26.07.2022 N 1/22.

Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения оно составлено в связи с включением в договор дополнительных объемов поверхностных сточных вод, попадающих в систему ливневой канализации от объектов ООО "ТСК Мосэнерго" и в связи с изменением цены договора.

Пунктом 19 указанно дополнительного соглашения установлено, что оно распространяет свое действие с 01.01.2022.

Указывая, что дополнительное соглашение при отсутствии каких-либо мотивированных возражений против его заключения, ответчиком подписано не было, истец счел его заключенным и рассчитал объем принятых сточных вод за 2022 год с учетом объектов, являющихся предметом указанного дополнительного соглашения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате принятых сточных вод за 2022 год на сумму 8 390 227 руб. 79 коп., МУП "Химводосток" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о пользовании ответчиком услугами водоотведения поверхностных сточных вод.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании факта сброса и объемов сточных вод, которые ответчик гипотетически сбрасывает в ливневую канализацию, отраженных в качестве небаланса по иному договору с иным лицом в материалы дела истцом также не представлено.

Действующим нормативным регулированием отношений по водоотведению отдан приоритет определению фактического потребления (учетный способ), вместе с этим в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов, полагает, что заявленные ко взысканию объемы (разница между объемами, отраженными в спорном договоре от 01.07.2017 N 7-лн-17 и объемом стоков, отраженных как небаланс в балансе водоснабжения и водоотведения в рамках других обязательств с иным лицом) и сумма долга, являются приблизительными и носят вероятностный характер, ввиду недоказанности самого факта оказания в 2022 года спорных услуг в отношении поименованных объектов.

Вместе с тем, доказательств того, что поименованные объекты оборудованы внутриплощадочными канализационными сетями и вся площадь и соответствующие территории в 2022 году находились в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, а также того, что в 2022 году сточные воды попадали в систему отведения, в том числе путем инфильтрации, истцом суду представлено не было.

В соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно не только доказать, но и своевременно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут последствия несовершения соответствующих процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2024 года по делу N А41-73332/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева