Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 09АП-28960/24 по делу N А40-242371/2023

г.Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-242371/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ГК "Ваше Право" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-242371/23 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ООО ГК "Ваше Право" (ИНН 7751000832) о взыскании задолженности по договору N 07.663960-ТЭ от 16.06.2023 г. за период май-июль 2023 г. в размере 813.049,24 руб., неустойки за период с 21.07.2023 г. по 23.10.2023 г. в размере 24.535,09 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 24.10.2023,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 05.04.2024 требования ПАО "МОЭК" (далее - истец) о взыскании с ООО ГК "Ваше Право" (далее - ответчик) задолженности по договору N 07.663960-ТЭ от 16.06.2023 г. за период май-июль 2023 г. в размере 813.049,24 руб., неустойки за период с 21.07.2023 г. по 23.10.2023 г. в размере 24.535,09 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 24.10.2023 - удовлетворены в части присуждения задолженности в размере 520 662,86 руб., неустойки в размере 24 535,09 руб., неустойки на сумму задолженности, на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N190-ФЗ от 18.01.2010 г., по ставке в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2023 г. по день фактической оплаты, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что поставленный объем коммунального ресурса полностью оплачен, расчет долга безосновательно произведен без учета показаний прибора учета.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор теплоснабжения N 07.663960-ТЭ от 16.06.2023.

В соответствии с п. 5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за май-июль 2023 года составляет 813 049,24 руб.

При этом из материалов дела следует, что ответчиком за период июнь-июль 2023 года оплачена задолженность в общей сумме 292 386,38 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 786 от 23.10.2023 сумма 146 832,81 руб., N 815 от 01.11.2023 сумма 145 553,57 руб.

Однако в полном объеме оплата поставленной мощности ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 520.662,86 руб.

Истцом также начислена неустойка в порядке п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ размере за период с 21.07.2023 по 23.10.2023 в размере 24.535,09 руб., а также неустойки с 24.10.2023 по дату фактической оплаты суммы долга.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств полной оплаты теплоснабжения, суд первой инстанции, на основании ст.ст. 309, 310, 544 и 548 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в части, с учетом частичного погашения задолженности.

Требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в части, с учетом его акцессорного характера в порядке п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что в рамках спорного договора истец поставляет тепловую энергию в точку поставки, расположенную до оборудования индивидуального теплового пункта N 20-08-0808/150 (далее -ИТП),-от которого запитано данное строение. Преобразование тепловой энергии по видам теплопотребления (отопление, горячее водоснабжение, вентиляция) осуществляется на оборудовании ИТП, не принадлежащем истцу на праве собственности или ином законном основании.

Коммерческий учет поставленной в здание тепловой энергии осуществляется истцом с использованием показаний узла учета тепловой энергии ВИСТ N 170377 (далее - УУТЭ), установленного в ИТП, находящегося в ведении ответчика.

Так, при анализе месячных ведомостей учёта тепловой энергии и теплоносителя за июнь и июль 2023 года выявлено, что УУТЭ фиксирует относительную погрешность измерения массы теплоносителя теплосчетчика, которая превысила допустимые пределы норм точности и составила 7,9% и 5,7% соответственно

Согласно Правил N 1034 и п. 1156 Методики N 99/пр., вышеназванный УУТЭ считается вышедшим из строя и не может быть допущен в эксплуатацию для проведения коммерческих расчетов в спорный период, о чем истец уведомил ответчика письмом от 11.07.2023 N 02-Ф11/07-37119/23.

В этой связи, расчет начислений за тепловую энергию, отпущенную на нужды горячего водоснабжения здания в июне и июле 2023 года, произведен Истцом в соответствии с п. 3.5.2 Договора на основании тепловых нагрузок, согласованных сторонами в приложении 3 к вышеуказанному Договору, а также на основании пп. 31, 121 Правил N 1034).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, поскольку расчет задолженности произведен истцом обоснованно в соответствии с п. 3.5.2 договора на основании тепловых нагрузок, согласованных сторонами в приложении N 3 к договору, а также в порядке п.31, 121 Правил N 1034.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 по делу N А40-242371/23 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров