Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 17АП-4316/24 по делу N А60-3064/2024

г. Пермь

17 июня 2024 г.

Дело N А60-3064/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 29 марта 2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-3064/2024

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617)

о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерно общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - АО "Екатеринбургэнергосбыт") неустойки по договору N ЭЭ0474-02020 от 06.10.2023, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.05.2023 по 03.11.2023 в сумме 387 758 руб. 05 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 84 руб. 60 коп. почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 29.03.2024), иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований - отказать. Ссылаясь на своевременную оплату задолженности, ответчик указывает на неправомерность начисления неустойки до даты заключения договора, поскольку договорные обязательства не нарушены, счета-фактуры и акты приема-передачи вставлены истцом в адрес ответчика лишь 30.11.2023, а также на применение при расчете неверной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Заявитель жалобы также ссылается на уклонение истца от заключения договора энергоснабжения.

Истец, возражая на доводы апелляционной жалобы, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и АО "ЕЭНС" (покупатель) заключен договор энергоснабжения (для энергосбытовой организации) N ЭЭ0474-02020 от 06.10.2023 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора (пункт 1.1 договора).

Согласно заключенному договору истец производил ответчику отпуск электрической энергии в период с апреля по сентябрь 2023 года на сумму 3 818 725 руб.

Ответчиком несвоевременно произведена оплата за поставленный ресурс, что послужило основанием для обращения АО "ЭнергосбыТ Плюс" с иском о взыскании неустойки по договору за период с 19.05.2023 по 03.11.2023 в сумме 387 758 руб. 05 коп., признанным судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов не усматривает.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" покупатель электрической энергии, несвоевременно и(или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик ссылается в апелляционной жалобе на уклонение истца от заключения договора, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из изложенных в отзыве на апелляционную жалобу пояснений истца, не опровергнутых ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 N 137-ПК "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика" АО "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков, указанных в постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области".

В соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК границы зоны деятельности гарантирующего поставщика АО "Екатеринбургэнергосбыт" определены в границах части территории муниципального образования "город Екатеринбург" в границах балансовой принадлежности электрических сетей акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания", сложившихся по состоянию на 08.09.2006, за исключением сетей открытого акционерного общества "МРСК Урала" (в настоящее время - ПАО "Россети Урал") на территории Свердловской области.

ПАО "Россети Урал" была проведена реконструкция принадлежащей ему ПС 35/6 кВ "Кольцово" путем перевода подстанции на напряжение 110 кВ с присвоением диспетчерского наименования ПС 110 кВ "Новокольцовская".

Право собственности на ПС 110/10 кВ "Новокольцовская" принадлежит ПАО "Россети Урал".

В адрес истца от Региональной энергетической комиссии Свердловской области поступило письмо от 27.12.2022 N 11-03/4789 о намерении ответчика внести изменения в зону деятельности гарантирующего поставщика АО "Екатеринбургэнергосбыт" в связи с реконструкцией ПС Кольцово 35/6.

Указанные изменения в Постановление РЭК Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК не внесены. По информации от РЭК Свердловской области ПС 110 кВ Новокольцовская находится в зоне деятельности истца (письмо от 06.02.2023 N11-05/283).

Помимо указанного, право распоряжения электрической энергией, поступающей на ПС 110/10 кВ Новокольцовская, в силу Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии принадлежит АО "ЭнергосбыТ Плюс". Однако, несмотря на указанный факт, АО "Екатеринбургэнергосбыт" осуществляло продажу электрической энергии потребителям, запитанным от ПС 110/10 кВ Новокольцовская, фактически не покупая проданную электрическую энергию у законного распорядителя - истца.

С момента выяснения данных обстоятельств АО "ЭнергосбыТ Плюс" незамедлительно направило в адрес ответчика письмо от 05.06.2023 N 71300-60/32633 с целью подтверждения законных оснований распоряжения электрической энергией.

Ответчик, в свою очередь, в письме от 16.06.2023 N 1.1/1-22076 в качестве оснований указал на статус субъекта оптового рынка электрической энергии и статус гарантирующего поставщика.

Впоследствии истцом было предложено провести встречу с целью урегулирования вопроса приобретения и продажи электрической энергии потребителям от ПС 110/10 кВ Новокольцовская (письмо от 26.06.2023 N 71300-60/36495).

По результатам встречи АО "ЭнергосбыТ Плюс" повторно направило письмо от 16.08.2023 N 71300-20-02/46258 с предложением привести расчеты за электрическую энергию в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку на протяжении значительного промежутка времени ответчик не предпринимал действий по заключению договора и оплате потребленной электрической энергии, истцом была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", истец не вправе понуждать ответчика к заключению публичного договора.

Только после получения претензии истца со стороны ответчика было направлено обращение от 03.10.2023 N 1.1.2.1 на заключение договора на поставку электрической энергии потребителям, подключенным к ПС 110 кВ "Новокольцовская". После чего АО "ЭнергосбыТ Плюс" также направило оферты договора энергоснабжения N ЭЭ0474-02020 от 06.10.2023 и договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N ЭЭ0474-02021 от 06.10.2023.

В соответствии с вышеизложенной хронологией по вопросу приобретения объемов потребленной электрической энергии по ПС 110 кВ "Новокольцовская" и заключения договора купли-продажи электрической энергии (энергоснабжения) можно сделать вывод о том, что действия АО "ЭнергосбыТ Плюс" были направлены исключительно на разрешение спорного вопроса в рамках гражданского законодательства.

Более того, абзацем 3 пункта 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) установлена обязанность гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика. Отказ или необоснованное уклонение от заключения договора с потребителем может послужить основанием для привлечения гарантирующего поставщика к административной ответственности.

Следовательно, доводы ответчика об уклонении АО "ЭнергосбыТ Плюс" от заключения договора являются необоснованными и неподтвержденными, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, следует учитывать, что непосредственно факт и обстоятельства заключения договора энергоснабжения не могут влиять на обязательства ответчика по оплате электрической энергии в срок, предусмотренный законодательством и заключенным договором.

Довод ответчика о том, что неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии не подлежит начислению до момента заключения договора, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Правовые отношения сторон по продаже и оплате потребленной электрической энергии регулируются заключенным между сторонами договором энергоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 7.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий N 3 от 05.12.2023) стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 1 апреля 2023 года.

Условия по порядку оплаты потребленной электрической энергии истец и ответчик согласовали в пункте 5.4 договора энергоснабжения. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата осуществляется до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, что корреспондирует пункту 82 Основных положений N 442, согласно которому потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на оплату ответчиком потребленной в период с апреля по сентябрь 2023 года электрической энергии с нарушением установленных сроков 03.11.2023, истец начислил неустойку по договору за период с 19.05.2023 по 03.11.2023 в сумме 387 758 руб. 05 коп. (с учетом уточнения).

В случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрической энергии, покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.11 договора).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в соответствующей части, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что положения заключенного договора не содержат каких-либо условий о том, что оплата фактически потребленной электрической энергии осуществляется только с момента заключения договора.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчетный период для осуществления расчетов является 1 месяц.

Ответчиком не оспаривается факт потребления электрической энергии с апреля 2023 года. При этом данную электрическую энергию истец приобретал на оптовом рынке электрической энергии и производил оплату. Ответчик, в свою очередь, пользовался электрической энергией и осуществлял поставку электрической энергии потребителям, подключенным к ПС 110 кВ "Новокольцовская", соответственно, должен произвести оплату в срок, предусмотренный законодательством и договором. За нарушение этих сроков предусмотрена законная неустойка, которая подлежит применению.

Помимо указанного, следует отметить, что обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии возникают у ответчика в силу закона не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур, а с момента получения ресурсов; неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Порядок оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии установлен пунктом 82 Основных положений N 442, в соответствии с которым покупатель обязан оплачивать электроэнергию в полном объеме до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц (пункт 79 Основных положений N 442). Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для применения пункта 82 Основных положений N 442 принимается равным определяемому в соответствии с разделом X указанного нормативного акта объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Таким образом, момент наступления обязанности по оплате потребителем электрической энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату. Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством. В договоре энергоснабжения отсутствует условия, из которых буквально следует, что срок исполнения обязательства зависит от даты выставления соответствующего счета.

Доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии в материалы дела не представлено, иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Напротив, оплата задолженности произведена ответчиком платежным поручением N 6764 от 03.11.2023 на сумму 3 818 699 руб. 26 коп., о чем указано ответчиком в апелляционной жалобе и не оспаривается истцом.

Довод ответчика о неверном применении ставки для начисления неустойки, поскольку собственникам и иным законным владельцам помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено начисление пени по ставке меньшей, чем 1/130, подлежит отклонению.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком не учтен субъектный состав правоотношений.

Согласно заключенному договору ответчик является не потребителем, для которого предусмотрено применение меньшей ставки, а покупателем электрической энергии.

Для покупателей электрической энергии Федеральным законом "Об электроэнергетике" предусмотрен следующий порядок начисления неустойки - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете неустойки ключевой ставки 9,5 % также подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Федеральными законами от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022-2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты, соответственно, Постановление от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" и Постановление от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

В рассматриваемом случае не подлежат применению нормативные акты, адресованные специальным субъектам правоотношений, реализуемых в сфере жилищного права, которыми истец и ответчик в рамках настоящего спора не являются.

Таким образом, императивные положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, вопреки доводу ответчика, применению не подлежат.

С учетом изложенного, правомерным признается вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 N 2382 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474").

Требование истца о взыскании неустойки (пени) по договору за период с 19.05.2023 по 03.11.2023 в сумме 387 758 руб. 05 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-3064/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина