Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 19АП-2494/24 по делу N А14-1334/2019

г. Воронеж

14 июня 2024 г.

Дело N А14-1334/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Поротикова А.И., Бумагина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии:

от акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматики": Рылева С.В., представителя по доверенности от 01.01.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "Реал-нет": Короткова А.А., представителя по доверенности от 13.02.2024;

от публичного акционерного общества "Ростелеком": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматики" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2024 по делу N А14-1334/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал-нет" (ОГРН 1113668003701, ИНН 3663084995) к акционерному обществу "Конструкторское бюро химавтоматики" (ОГРН 1043600062725, ИНН 3665046177) о взыскании 4 410 651 руб. 82 коп. основного долга и процентов,

третьи лица: публичное акционерное общество "Ростелеком", акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реал-нет" (далее - ООО "Реал-нет", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Конструкторское бюро химавтоматики" (далее - АО КБХА, ответчик) о взыскании 2 449 396 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Ростелеком", акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2023 по ходатайству ответчика объединены в одно производство дело N А14-1334/2019 и дело N А14-10065/2021, объединенному делу присвоен номер А14-1334/2019.

Таким образом, после объединения дел на рассмотрении суда находились требования о взыскании 2 449 396 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за пользование участком в кабельной канализации с кадастровым номером 36:34:0000000:1703 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018; о взыскании 1 848 096 руб. 80 коп. задолженности по договору предоставления места в кабельной канализации от 01.10.2018 N 02-10-2018 за период с 10.01.2019 по 31.03.2021, 113 158 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 15.06.2021 с продолжением начисления процентов с 16.06.2021 по фактическую дату исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2024 по делу N А14-1334/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО КБХА обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2024 по делу N А14-1334/2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Реал-нет" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО КБХА поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОО "Реал-нет" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2024 по делу N А14-1334/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу АО КБХА - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2019 по делу N А14-13506/2019 установлен факт размещения двух кабелей связи АО КБХА в кабельной канализации ООО "Реал-нет" с кадастровым номером 36:34:0000000:1703 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Истец направил ответчику для подписания проект договора предоставления места в кабельной канализации от 01.10.2018, который подписан ответчиком с протоколом разногласий. При этом разногласий по типам кабелей, перечню участков кабельной канализации и стоимости размещения ответчик не заявил.

ООО "Реал-нет" и ПАО "Ростелеком" в октябре 2019 году провели осмотр колодцев кабельной канализации, зафиксировав в них размещение кабелей с теми же характеристиками, что указаны в перечне к проекту договора 01.10.2018, подписанного ответчиком с протоколом разногласий.

Идентификация колодцев кабельной канализации осуществлена экспертным путем в ходе рассмотрения дела N А14-22022/2018.

В расчете основного долга истец исходит из стоимости 6 руб. за размещение 1 м кабеля, 2 кабелей и протяженности 4 805 м (применительно к 1 кабелю) и 9 610 (применительно к 2 кабелям).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не опроверг фактическое использование кабельной канализации истца в рамках заявленных периодов, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз в порядке статьи 82 АПК РФ не заявил, требования арифметически не оспорил, доказательства оплаты долга в заявленном размере не представил, арбитражный суд области удовлетворил исковые требования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик отрицал принадлежность ему одного из двух указанных истцом кабелей.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что 05.03.2024 заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу в связи с необходимостью подготовки и представления дополнительных документов для отзыва и контррасчета к исковым требованиям ООО "Реал-нет".

При этом составление таких документов было возможно по итогам осмотра, обследования, замера участка кабельной канализации, где располагается принадлежащий ответчику кабель.

В связи с тем, что суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения указанного ходатайства ответчика, последний был лишен права представления дополнительных доказательств в обоснование своих возражений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Так, в акте от 14.10.2019 осмотра объекта истца "Внешняя связь канализационная" с кадастровым номером 36:34:0000000:1703 зафиксировано наличие и принадлежность ответчику двух кабелей, имеющих обозначение (маркировку) ТПП 100x2x0,5 и ОКСТМ 16В.

Данные кабели указаны в приложении N 1 к проекту договора предоставления места в кабельной канализации от 01.10.2018 N 02-10-2018.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил факт размещения двух кабелей связи АО КБХА в кабельной канализации ООО "Реал-нет" с кадастровым номером 36:34:0000000:1703.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области об отложении судебного разбирательства от 14.05.2019, 13.06.2019, 08.10.2019, 07.11.2019, 03.12.2019, 14.01.2020, 08.11.-05.12.2023, 16.01.-30.01.2024 ответчику неоднократно предлагалось судом представить отзыв на исковое заявление, уточнение позиции по спору, дополнительные пояснения, доказательства (при наличии), а также обеспечить явку полномочного представителя.

С момента принятия искового заявления ООО "Реал-нет" к производству (22.03.2019) до даты объявления резолютивной части решения суда (05.03.2024) от ответчика не поступало устных или письменных возражений по заявленным требованиям истца, в том числе по количеству кабелей и их протяженности.

В судебных заседаниях, состоявшихся с января 2024 по март 2024 года, ответчик явку своих представителей не обеспечивал, заявляя через информационный сервис "Мой Арбитр" ходатайства об отложении судебных заседаний, суд предоставлял достаточно времени ответчику для подготовки позиции.

Поступившее от ответчика перед судебным заседанием, назначенным на 05.03.2024, необоснованное и немотивированное ходатайство об отложении судебного заседания, было обосновано было отклонено судом первой инстанции.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2024 по делу N А14-1334/2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2024 по делу N А14-1334/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.И. Поротиков А.Н. Бумагин