Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 09АП-25487/24 по делу N А40-305443/2023

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-305443/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Беликова Константина Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" марта 2024 г.

по делу N А40-305443/2023, принятое судьёй А.А. Эльдеевым

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Альфа-Банк"

(ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328)

к Индивидуальному предпринимателю Беликову Константину Николаевичу

(ИНН 570401184378, ОГРНИП 321574900030758)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Беликова Константина Николаевича задолженности в размере 393 711 руб. 11 коп.

29.03.2024 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-305443/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

08.06.2023 АО "Альфа-Банк" и ИП Беликов Константин Николаевич заключили Соглашение об Овердрафте Карты "Альфа-Бизнес Кредит" N 06МТ8V.

В соответствии с условиями Кредитного договора 06MT8V, содержащимися в Сообщении (оферте) для заключения Соглашения об Овердрафте Карты "Альфа-Бизнес Кредит" а также в Правилах РКО, Лимит овердрафта составил 270 000 руб., проценты за пользование кредитом - 44,4% годовых, максимальный срок кредита - 60 календарных дней; период кредитования счета (согласно Сообщению (оферте) для заключения Соглашения об Овердрафте Карты "Альфа-Бизнес Кредит") - 36 месяцев.

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с пунктами 13.1-13.2 Правил овердрафта (кредитование счета), в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение Максимального срока Кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование Кредитами в последний день Максимального срока Кредита, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по Кредиту на счет Банка включительно.

Истец в адрес ответчика направил требование о возврате всей суммы по Договору, которое ответчик был обязан исполнить в течение 14 календарных дней с момента получения Уведомления в соответствии с пунктом 15 Правил овердрафта.

В установленный Банком срок ответчик Требование не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленных требований проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 года по делу N А40-305443/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Беликова Константина Николаевича в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова