Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 21АП-3120/24 по делу N А83-4852/2018

17 июня 2024 г.

Дело N А83-4852/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2022 по делу N А83-4852/2018 (судья Плотников И.В.)

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь", Плаксиной Елены Николаевны, Совета министров Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее - истец, ГУП РК "Крымгазсети") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" с требованием о взыскании денежных средств в размере 621 383,57 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2018 из дела N А83-3393/2017 ряд требований выделены в отдельное производство, в настоящем деле рассматривается требование о взыскании денежных средств в размере 607 руб. 58 коп. по договору уступки прав (требований) от 19.09.2016 N408, заключенного с Плаксиной Еленой Николаевной, выделенному исковому требованию присвоен номер дела - А83-4852/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2022 исковые требования удовлетворены полностью; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" денежные средства в размере 607 руб. 58 коп.; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" государственную пошлину в размере 15 руб. 08 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП РК "Крымгазсети" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика государственной пошлины, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., предусмотренную положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, истец оспаривает решение суда первой инстанции в части распределения расходов по уплате государственной пошлине.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в данной части.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

При рассмотрении дела N А83-4852/2018 суд, удовлетворив исковые требования в полном объеме, взыскал с ООО "Объединение Транс-Континенталь+" в пользу ГУП РК "Крымгазсети" государственную пошлину в размере 15,08 руб.

Истец не согласился с судебным актом в части распределения расходов по уплате государственной пошлине.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 22 Постановления N 1 судебные расходы сторон по данному делу подлежат пропорциональному распределению.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Как следует из материалов дела общий размер заявленных требований составляет 621 383,57 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2018 из дела N А83-3393/2017 ряд требований выделены в отдельное производство.

В рамках настоящего дела подлежало рассмотрению требование истца о взыскании денежных средств в размере 607 руб. 58 коп. по договору уступки прав (требований) от 19.09.2016 N 408, заключенного с Плаксиной Еленой Николаевной, выделенному исковому требованию присвоен номер дела - А83-4852/2018.

При цене иска 621 383,57 руб. государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 15 428 руб., оплачена истцом платежным поручением N 572 от 30.03.2017.

Размер выделенных в настоящее дело требований составляет 607 руб. 58 коп. Таким образом, сумма государственной пошлины, пропорционально относимая к выделенным требованиям составляет 15,08 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, на ответчика исходя из суммы удовлетворенных требований по настоящему делу.

С учетом изложенного суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме, обоснованно взыскал с ООО "Объединение Транс-Континенталь+" в пользу ГУП РК "Крымгазсети" государственную пошлину в размере 15,08 руб.

Довод апеллянта о том, что с ответчика необходимо взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., предусмотренную положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку распределение государственной пошлины судом первой инстанции по данному делу произведено верно, с учетом абзаца 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 при выделении предъявленных требований в отдельное производство пропорционально сумме выделенного требования.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2022 в обжалуемой части по делу N А83-4852/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2022 в обжалуемой части по делу N А83-4852/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов Е.Л. Котлярова