Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 03АП-7346/23 по делу N А33-12149/2022

г. Красноярск

18 июня 2024 г.

Дело N А33-12149/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Ширяева К.Н., представителя по доверенности от 01.01.2024 N 23-2024, диплом,

от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Сибирь":

Меджидовой Т.И., представителя по доверенности от 01.06.2023 N 24/68, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2023 года по делу N А33-12149/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шептухин Андрей Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ответчик, общество) об обязании ответчика в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить истцу перерасчет стоимости потребленной электрической энергии за период с 04.09.2021 по 04.03.2022 года, уменьшив ее стоимость на сумму 360 182 рублей 40 копеек.

Определением от 23.05.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО "Россети Сибирь" (далее - третье лицо, сетевая организация).

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в суд с иском о взыскании с ИП Шептухина А.Н. задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2022 года в сумме 367 768 рублей 59 копеек, делу присвоен N А33-13305/2022.

Определением от 15.07.2022 по делу N А33-13305/2022 объединено дело N А33-13305/2022 в одно производство с делом N А33-12149/2022 для их совместного рассмотрения, материалы дела N А33-13305/2022 переданы судье, рассматривающему дело N А33-12149/2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2023 исковое заявление предпринимателя удовлетворено; встречный иск удовлетворен в части; с предпринимателя в пользу общества взыскано 9757 рублей 37 копеек долга; в удовлетворении остальной части встречного иска - отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Россети Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств.

В обоснование жалобы заявитель жалобы указывает, что суд, установив факт безучетного потребления электроэнергии предпринимателем, необоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер задолженности. Более подробно доводы изложены в жалобе и письменных пояснениях.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2024.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства и об объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 04.06.2024.

Определением от 14.03.2024 в связи с очередным отпуском судьи Белан Н.Н., произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Бутину И.Н.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ПАО "Россети Сибирь" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие предпринимателя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы жалобы, заслушав представителей общества и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2016 между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1050003965, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию и указали объект энергоснабжения "Автобусная остановка с торговым павильоном" по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино, ул. Новостройка, 15П1, расчетный прибор учета N 008445 (Рмакс = 10 кВт, в том числе Росв. = 5 кВт, Ротоп = 5 кВт), установлен в н/в щит-0,4кВ на фасаде здания, а также указали иные необходимые параметры энергоснабжения.

Согласно акту проверки расчетных приборов учета от 08.06.2020 N 95-402 на объекте "торговый павильон" п. Курагино, ул. Новостройка, 15П, сетевой организацией в присутствии потребителя проведена плановая инструментальная проверка прибора учета N 008445, на начало проверки и после проверки вводной коммутационный аппарат был опломбирован пломбой 24050507840, замечаний не выявлено.

21.02.2022 по электронной почте сетевой организацией потребителю направлено уведомление о том, что 05.03.2022 с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. состоится проверка прибора учета электрической энергии N 008445, автобусная остановка с торговым павильоном, Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино, ул. Новостройка, 15-П1.

При проведении сетевой организацией проверки прибора учета N 008445 на объекте потребителя составлен акт проверки приборов учета электроэнергии от 05.03.2022 N 90.3/03-11, в котором указано, что сорвана пломба N 24050507840 с вводного автоматического выключателя, установленная ранее сетевой организацией по акту от 08.06.2020 N 95-402.

На основании указанного акта проверки сетевой организацией составлены акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 05.03.2022 N 2430600387 в отношении спорного объекта потребителя, в котором указаны аналогичные нарушения. Акты подписаны потребителем без замечаний с объяснениями: свободный доступ посторонних лиц, имеются механические повреждения на щите учета.

Нарушения устранены на месте, вводной автомат опломбирован пломбой N 240590902.

При проведении проверки сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии ПАО "Красноярскэнергосбыт" выполнен расчет расхода электропотребления потребителя за период с 04.09.2021 по 04.03.2022 в соответствии с пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), то есть расчетным способом исходя из максимальной мощности 10 кВт и режима работы 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442), ПАО "Красноярскэнергосбыт" исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по указанному прибору учета и оплаченный потребителем.

Таким образом, объем потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии за вычетом ранее предъявленного объема составил 42 742 кВт*ч на сумму 367 768 рублей 59 копеек с учетом НДС.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены общество представило пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчет платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

В результате произведенного перерасчета ПАО "Красноярскэнергосбыт" были выставлены предпринимателю корректировочные счета-фактуры за спорный период, которые не оплачены, в результате чего задолженность составила 367 768 рублей 59 копеек.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" направило к потребителю претензию об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 367 768 рублей 59 копеек.

Предприниматель, считая неправомерным начисление задолженности в размере 367 768 рублей 59 копеек обратился в арбитражный суд с иском к ПАО "Красноярскэнергосбыт" об обязании в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу произвести перерасчет стоимости электрической энергии за период с 04.09.2021 по 04.03.2022, уменьшив ее стоимость на сумму 360 182 рублей 40 копеек, с учетом фактического потребления электрической энергии по показаниям прибора учета N 008445 в спорный период на сумму 7586 рублей 19 копеек. Предприниматель просит снизить задолженность с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного права.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал доказанным факт безучетного потребления.

Вместе с тем, ссылаясь на пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижении задолженности, начисленной по акту о безучетном потреблении до 9 757 рублей 37 копеек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении указанной задолженности, суд первой инстанции принял во внимание представленные ПАО "Красноярскэнергосбыт" ведомости энергопотребления за аналогичный период прошлого года с 04.07.2020 по 04.03.2021, согласно которым объем потребленной электрической энергии абонентом составил 1 096 кВт.ч., а также объем потребления электрической энергии по прибору учета N 47848921397733 с 19.03.2022 по январь 2023 г. (то есть в период, следующий после спорного), согласно выгрузке показаний, представленной ПАО "Россети Сибирь", в размере 1 495 кВт.ч.

При расчете указанной суммы суд исходил из двукратного объема размера потребленной энергии за 6 месяцев (1096 кВт.ч.* 2 = 2192 кВт.ч).

С учетом ранее предъявленного и оплаченного по показаниям прибора учета в спорный период объема электрической энергии в размере 1058 кВт.ч., объем, по мнению суда первой инстанции, составляет 1 134 кВт.ч. (2192 кВт.ч. - 1058 кВт.ч.). Плата за такой объем энергии с учетом используемого гарантирующим поставщиком в расчете тарифа (7,17032) и с учетом НДС составляет 9 757 рублей 37 копеек.

Между тем при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не учтено следующее.

Понятие безучетного потребления электроэнергии установлено пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), согласно которому к такому потреблению относится потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями N442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из приведенного определения следует, что нарушение порядка учета со стороны потребителя законодатель связывает, во-первых, с вмешательством такого потребителя в работу прибора учета, выразившимся, в том числе в нарушении пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, во-вторых, с несоблюдением установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, и, в-третьих, с совершением потребителем таких действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае в ходе проведенной сетевой организаций проверки установлен факт срыва пломбы N 24050507840 с вводного автоматического выключателя, что предпринимателем не опровергается.

Исходя из вышеприведенного понятия безучетного потребления само по себе повреждение (срыв) пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного

В данном случае факт безучетного потребления подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и по существу не опровергается предпринимателем.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868 по делу N А19-10960/2022 разъяснено, что пунктом 187 Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу, то есть как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, предусмотренной договором, на количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов.

Приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. В связи с этим в пункте 187 Основных положений установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

В пункте 11 Обзора от 22.12.2021 содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.

В данном случае фактический объем потребления не доказан и не установлен судом.

В рассматриваемом случае, в связи с установлением факта безучетного потребления, применение альтернативных видов расчета не допустимо.

Произведенный судом расчет противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 30.03.2022 N 308-ЭС21-26420 и в определении от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868.

Учитывая доказанность факта повреждения пломбы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований предпринимателя и отказа в удовлетворении требований ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Проверив, представленный ПАО "Красноярскэнергосбыт" расчет безучетного потребления, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные предпринимателем за подачу искового заявления, относятся на предпринимателя.

Судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные обществом в связи с подачей встречных исковых требований в размере 10 355 рублей, подлежат взысканию с предпринимателя в пользу общества.

Кроме того, с предпринимателя надлежит взыскать в пользу третьего лица - ПАО "Россети Сибирь", судебные расходы по уплате госпошлины, за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2023 года по делу N А33-12149/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Шептухина Андрея Николаевича отказать.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шептухина Андрея Николаевича (ИНН 242300327379, ОГРН 304242326800025) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 367 768 рублей 59 копеек долга, 10 355 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шептухина Андрея Николаевича (ИНН 242300327379, ОГРН 304242326800025) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) 3000 рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина Н.Н. Пластинина