Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 01АП-3428/24 по делу N А39-10268/2023

г. Владимир

17 июня 2024 г.

Дело N А39-10268/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 17.06.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Березниковское территориальное лесничество"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2024

по делу N А39-10268/2023,

принятое по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Березниковское территориальное лесничество" (ОГРН 1021301576075, ИНН 1304004070) о признании незаконным и отмене определения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ичалковский" (ОГРН1111310001230, ИНН 1310000041) от 01.11.2023 N 191 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Березниковское территориальное лесничество" (далее - Учреждение, Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене определения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ичалковский" (далее - Отдел, административный орган) от 01.11.2023 N 191 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Наука-Сервис С" (далее - ООО "Наука-Сервис С").

Решением от 10.04.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лесничество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Учреждение настаивает на том, что материалы дела подтверждают наличие в действиях директора ООО "Наука-Сервис С" Старкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются заявления физических лиц и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

Статья 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Согласно статье 7 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 9 Лесного кодекса, участки лесного фонда предоставляются в пользование на следующих правах пользования: право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками.

Таким образом, под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке; в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Установлено по делу, что 02.10.2023 в дежурную часть Отдела поступило заявление Учреждения от 29.09.2023 N 430, содержащее сведения о нарушении лесного законодательства. Лесничество указывало, что в результате патрулирования лесов в квартале 179 выделе 15 Большеигнатовского участкового лесничества Ардатовского территориального лесничества обнаружен вольер, представляющий собой металлическую сетку, закреплённую на металлических столбах высотой приблизительно 2-м и протяженностью по периметру приблизительно 5 км (том 1 л.д.93).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.03.2008 серия 13 ТА N 219565 лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: защитные леса, эксплуатационные леса, общая площадь 3190000кв.м, адрес объекта: Республика Мордовия, Ичалковский район, СХПК "Кемлянский", условный номер 13-13-01/030/2008-362, находится в собственности Российской Федерации (том 1 л.д.21).

В подтверждение принадлежности земельного участка к землям лесного фонда учреждение также представило информацию из ЕГРН, из государственного лесного реестра, планы лесных насаждений, карты-схемы лесничеств (том 1 л.д.22-66).

Одновременно установлено, что на основании распоряжения администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия от 04.05.2021 N 44-р "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 13:10:0319005:21" 31.05.2021 комиссия администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия на заседании комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, и аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, решила провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 13:10:0319005:21 (Протокол N 1 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 13:10:0319005:21").

В связи с этим 02.06.2021 на сайте ichalkirm.ru опубликовано извещение о проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 13:10:0319005:21 со сроком аренды земельного участка пять лет шесть месяцев.

Земельный участок с кадастровым номером 13:10:0319005:21 имеет площадь 1562236 кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом N 4. Участок находится примерно в 1500-м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ичалковский район, п. Обрезки, ул. Сосновая, (том 1 л.д.85-88).

Согласно протоколу N 3 от 08.07.2021 "О результатах проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 13:10:0319005:21" комиссия Администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия на заседании комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, и аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, решила заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 13:10:0319005:21 с победителем аукциона ООО "Наука-Сервис С" в лице директора Старкина Антона Валерьевича.

20.07.2021 Администрация Ичалковского муниципального района Республики Мордовия (арендодатель) и ООО "Наука Сервис С" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 13:10:0319005:21 сроком с 20.07.2021 по 20.01.2027, по условиям которого арендатор имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также осуществлять другие права на использование участка, предусмотренные законодательством Российской Федерации (том 1 л.д.98-101).

В установленном законом порядке договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, что подтверждается выпиской из ЕГРН, содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об обременении в виде аренды в отношении ООО "Наука-Сервис С" (том 1 л.д.86).

Опрошенный в ходе проведения проверки директор ООО "Наука Сервис С" Старкин Антон Валерьевич пояснил, что после заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 13:10:0319005:21 у Общества возникла необходимость установить ограждение части вышеуказанного земельного участка, в связи с чем в январе 2022 года Общество приступило к возведению части ограждения выполненного из металлических столбов и металлической сетки. Работы по возведению проходили на протяжении 2022 года, однако окончены не были. Во время возведения ограждения границы соседних земельных участков не нарушались. С момента возведения ограждения в адрес Общества не поступало каких-либо претензий по его конструкции, в том числе по факту нарушения границ. О том, что арендуемый участок с кадастровым номером 13:10:0319005:21 относится к Большеигнатовскому участковому лесничеству Ардатовского территориального лесничества ГКУ РМ "Березниковского территориального лесничество" (179 квартал, выдел 15), Обществу ничего не известно, на квартальных столбах отсутствовало указание на 179 квартал.

Таким образом, в данном случае зарегистрированное право аренды земельного участка Общества в судебном порядке недействительным не признано; отношения, касающиеся заключения договора аренды земельного участка, исполнения его условий, их изменения или расторжения договора, носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в рамках гражданского законодательства.

При установленных обстоятельствах в их совокупности Отдел пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях руководителя ООО "Наука Сервис С" состава административного правонарушения.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истекли предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части 1 предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, заявленные Лесничеством требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Учреждения признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция фактически сводится к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2024 по делу N А39-10268/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2024 по делу N А39-10268/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Березниковское территориальное лесничество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская