Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 09АП-27829/24 по делу N А40-274049/2023

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-274049/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 по делу N А40-274049/23 об отказе во включении требования ООО "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ" в лице конкурсного управляющего Шульженко А.С. в размере 4.684.313,02 рублей в реестр требований кредиторов Сорокиной Т.О.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сорокиной Татьяны Олеговны (26.09.1955 г.р.),

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

22.11.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ" в лице конкурсного управляющего Шульженко А.С. о признании банкротом Сорокиной Т.О.

Определением суда от 22.01.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Вегера Р.Л.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ООО "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ" в лице конкурсного управляющего Шульженко А.С. в размере 4.684.313,02 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 отказано во включении требования ООО "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ" в лице конкурсного управляющего Шульженко А.С. в размере 4.684.313,02 рублей в реестр требований кредиторов Сорокиной Т.О.

Конкурсный управляющий ООО "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт.

От Сорокиной Т.О. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель Сорокиной Т.О. возражал на доводы апелляционной жалобы

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В качестве доказательств факта приобретения имущества за счет ООО "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ" заявитель представил письменные доказательства и устные объяснения, заявленные Алферьевым В.И. и Сорокиной Т.О. при рассмотрении обособленного спора по делу N А40-230458/2020.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства взысканы в конкурсную массу заявителя, вследствие чего включение в реестр требований кредиторов по оспоренной сделке будет являться мерой двойного взыскания,; в рамках обособленного спора требования к Сорокиной Т.О. не предъявлялись, денежные средства с должника не взыскивались; доказательства наличия у должника перед кредитором задолженности не представлены.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В рамках дела N А40-230458/20-36-397Б определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 частично были удовлетворены требования конкурсного управляющего кредитора о признании недействительной цепочки сделок: операции по снятию наличных денежных средств Алферьевым В.И.; применены последствия недействительности сделки, денежные средства в размере 3.392.000 рублей солидарно за период с 05.12.2018 по 15.04.2019 взысканы с Алферьева В. И. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной было отказано.

При этом, в мотивировочной части указанного определения суд указал, что Алферьев Вадим Иванович являлся генеральным директором ООО "Центр Комплектации" и формировал единоличный исполнительный орган общества; довод Алферьева В. И. о том, что указанные денежные средства были перечислены Сорокиной Т. О. в качестве дивидендов был отклонен судом, как не подтвержденный материалами дела.

Суд также не нашел оснований для признания сделки недействительной по требованиям, предъявленным к Сорокиной Т. О., учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, что именно снятые со счета общества денежные средства в соответствующем размере были переданы Сорокиной Т. О. в качестве дивидендов; не обоснована целесообразность снятия генеральным директором денежных средств в целях дальнейшей передачи участнику общества. Выплата дивидендов может осуществляться путем безналичного перечисления денежных средств со счета общества на счет участника.

Таким образом требования ООО "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Сорокиной Т. О. суммы неосновательного обогащения основаны на доказательствах, ранее уже рассмотренных и оцененных судом, и имеющих преюдициальную силу. Никаких иных доказательств кредитором не представлено.

Доказательства перечисления денежных средств/ передачи в иной форме в пользу Сорокиной Т.О. денежных средств в размере 3 392 000 (Три миллиона триста девяносто две тысячи) рублей, кредитором не представлено.

Более того, Алферьев Вадим Иванович 26 февраля 2024 г. осуществил перечисление денежных средств в размере 3 696 769,64 рублей, из которых 3 392 000 рублей - основной долг, 304 769,64 рублей процентов за период с 18.06.2023 г. по 26.02.2024 г. на счет ООО "Центр комплектации".

Учитывая то, что денежные средства уже взысканы в конкурсную массу заявителя, то включение в реестр требований кредиторов по указанной сделке будет являться мерой двойного взыскания, что недопустимо, и более того, станет неосновательным обогащением на стороне заявителя.

В отсутствие доказательств неосновательного обогащения на стороне должника, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствам

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе во включении требования ООО "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ" в лице конкурсного управляющего Шульженко А.С. в размере 4.684.313,02 рублей в реестр требований кредиторов Сорокиной Т.О.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 по делу N А40-274049/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Н. Веретенникова