Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 01АП-2085/24 по делу N А39-10733/2023

г. Владимир

17 июня 2024 г.

Дело N А39-10733/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии дорожного строительства" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.02.2024 по делу N А39-10733/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии дорожного строительства" (ОГРН 1137746937305, ИНН 7713777794) к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН 1081326004198, ИНН 1326208542) об обязании ответчика произвести списание неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии дорожного строительства" (далее - ООО "СТДС") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее - ГКУ "Упрдор Республики Мордовия") об обязании списать неустойку в размере 1 117 547 руб. 87 коп. по государственного контракту No0809500000322000233 от 23.03.2022.

Требования основаны на Постановлении Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом". Истец полагает, что поскольку пени, начисленные заказчиком за нарушение ООО "СТДС" срока выполнения работ по государственного контракту No0809500000322000233 от 23.03.2022 не превышают 5% от цены контракта, то они подлежат списанию.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.02.2024 по делу N А39-10733/2023 исковые требования ООО "СТДС" удовлетворены.

ГКУ "Упрдор Республики Мордовия", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель настаивает на нарушении истцом срока исполнения контракта; указывает, что при подачи заявки на участие в закупке, истец ознакомился с условиями, предусмотренными извещением о закупке, в том числе с проектной документацией, и был согласен на исполнение всех условий, предусмотренных контрактом. Несмотря на указанный факт, подрядчик 03.06.2022 направил в адрес ответчика письмо от 30.05.2022 о возникновении обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, в том числе в связи со сжатыми сроками производства работ по государственному контракту. По результатам рассмотрения указанного письма между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 03.06.2022, которым стороны изменили этапы исполнения контракта путем их объединения. Дополнительным соглашением от 31.10.2022 стороны внесли изменения в контракт в части порядка сдачи-приемки выполненных работ, тем самым изменив сроки исполнения контракта. Таким образом, заключив указанные дополнительные соглашения, подрядчик уже получил меру государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия", в связи с чем оснований для списания пеней по государственному контракту от 13.04.2022 N0809500000322000233 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N783 от 04.07.2018 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" не имелось.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 24.05.2024 учреждение просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 13.04.2022 между ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" (заказчиком) и ООО "СТДС" (подрядчиком) был заключен государственный контракт N 0809500000322000233 на выполнение капитального ремонта объекта: автомобильная дорога г.Саранск- р.п.Ромоданово - с.Большое Игнатово на участках км 57+000 - 61+363, км 61+424 - км 69+000 в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия.

Цена работ с учетом дополнительного соглашения от 14.12.2022 определена в сумме 516 322 260 руб. 32 коп. (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 5.1 договора начало выполнения работ - 01.05.2022, окончание выполнения работ - 31.10.2022, срок исполнения контракта: начало исполнения - с даты подписания контракта, окончание исполнения - 06.12.2022.

Дополнительным соглашением от 03.06.2022 к государственному контракту стороны изменили этапы исполнения контракта путем их объединения.

Дополнительным соглашением от 31.10.2022 стороны внесли изменения в контракт в части порядка сдачи-приемки выполненных работ, тем самым изменив сроки исполнения контракта.

Подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, что подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ.

Пунктами 9.2, 9.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

15.12.2022 заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием оплаты неустойки в размере 1 117 247 руб. 87 коп. за период с 26.10.2022 по 07.12.2022.

17.04.2023 истец обратился к ответчику с предложением рассмотрения вопроса о возможности списания неустойки. Поскольку в удовлетворении заявленного требования истцу было отказано, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковых требований ООО "СТДС", суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

В рассматриваемом случае работы по контракту истцом выполнены, ответчиком приняты. Однако, работы были переданы ответчику с просрочкой, то есть, за пределами установленного контрактом срока, в связи с чем, ответчиком была обоснованно начислена неустойка в сумме 1 117 547 руб. 87 коп.

Вместе с тем, Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" статья 34 дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании подпункта "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021, 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "в" - "д" настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Данный правовой подход изложен и в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку обязательства по контракту исполнены истцом в полном объеме в 2022 году, сумма начисленной и предъявленной к оплате неустойки (пени) - 1 117 547 руб. 87 коп. не превышает 5% от цены контракта (516 322 260 руб. 32 коп.), то суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, учитывая положения Правил N 783, пришел к обоснованному выводу о необходимости списания начисленной ответчику неустойки.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.02.2024 по делу N А39-10733/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова В.А. Танцева