Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 18АП-6703/24 по делу N А76-36954/2023

г. Челябинск

17 июня 2024 г.

Дело N А76-36954/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Напольской Н.Е., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2024 по делу N А76-36954/2023

Государственное автономное учреждение "Издательский Дом "Новый мир" (далее - истец, ГАУ "ИД "Новый мир") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - ответчик, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, податель жалобы) о взыскании задолженности по акту N ЗП000255 от 26.08.2021 в размере 10 356 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ГАУ "Издательский дом "Новый мир", основываясь только на преддоговорных переговорах, самостоятельно приняло решение о размещении информации, что не может возлагать обязанность по оплате услуг на МТУ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГАУ "ИД "Новый мир" и МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях осуществлялись действия (электронная переписка), направленные на заключение договора на публикацию извещения в общественно-политической газете "Заря".

В материалы дела представлен проект договора, подписанный со стороны истца (файл "проект догов..pdf" приложения к ходатайству о приобщении к делу дополнительных документов в системе "Мой Арбитр" от 07.12.2023 08:51).

Согласно пункту 1.1. указанного договора, исполнитель обязуется оказать услуги по публикации в общественно-политическая газета Петуховского района Курганской области "Заря" извещения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях "О проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложения о цене на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в границах Петуховского района Курганской области из земель сельскохозяйственного назначения", согласно приложению N 1 к настоящему договору, в срок, согласованный с Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 356 руб. 92 коп., в том числе НДС.

Приложением N 1 к договору на размещение извещения согласован текст публикации.

По состоянию на 26.08.2021 общественно-политическая газета "Заря" являлась единственным печатным средством массовой информации на территории Петуховского района Курганской области, в котором у МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях имелась возможность публикации извещения.

26.08.2021 истцом в указанной газете на странице 10 опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в Петуховском районе Курганской области (файл "газета Заря 26.08.2021 г..pdf" приложения к ходатайству о приобщении к делу дополнительных документов в системе "Мой Арбитр" от 07.12.2023 08:51).

Истцом составлен акт N ЗП000255 от 08.09.2021 о выполнении работы "Объявление в газете "Заря" 26.08.2021" на сумму 10 356 руб. 92 коп.

Истцом ответчику выставлен счет N ЗП000255 от 08.09.2021 на сумму 10 356 руб. 92 коп.

Вместе с тем, оказанная услуга оставлена ответчиком без оплаты.

ГАУ "ИД "Новый мир" направило в адрес МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях досудебную претензию от 15.09.2023 N 201 с требованием произвести оплату задолженности в размере 10 356 руб. 92 коп. (л.д. 24, 25).

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в адрес ГАУ "ИД "Новый мир" направило ответ на претензию 74БЛ/18911 от 29.09.2023, согласно которому образовавшуюся задолженность за публикацию в газете в 2021 году за счет лимитов бюджетных обязательств в 2023 года не представляется возможным, кроме того, указывает на тот факт, что проект договора на размещение извещения не подписан со стороны МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, следовательно, бюджетные обязательства не принимались в соответствующем финансовом году (файл "ответ на прет..pdf" приложения к ходатайству о приобщении к делу дополнительных документов в системе "Мой Арбитр" от 26.02.2024 08:19).

Поскольку ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил, ГАУ "ИД "Новый мир" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области (подсудность определена в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора от 13.11.2019 N 288 с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг в заявленном исполнителем объеме работ подтверждается представленным в материалы дела газеты "Заря" выпуск N 35 от 26.08.2021, в которой на странице 10 размещено сообщение о проведении торгов, из которого можно сделать вывод, что организаторами торгов является МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания долга в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства дела, не дана оценка всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие договорных отношений с истцом не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку факт оказания истцом услуг ответчик не оспаривает.

Вопреки доводам подателя жалобы, проводимая сторонами преддоговорная работа свидетельствует о наличии волеизъявления ответчика на оказание истцом соответствующих услуг.

В рассматриваемой ситуации оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2024 по делу N А76-36954/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Н.Е.Напольская Е.В.Ширяева