Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 09АП-32525/24 по делу N А40-292125/2023

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-292125/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Тетюка

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-292125/23,

по исковому заявлению ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 1217700030162, ИНН: 7707448255)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (ОГРН: 1137847176675, ИНН: 7842495999)

о взыскании 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" о взыскании суммы штрафа в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

22.12.2024 года принята резолютивная часть решения.

26.02.2024 года в суд через систему "Мой Арбитр" от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 19.04.2024 составлено мотивированное решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением истцом, была подана апелляционная жалоба.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ПИК "Единый заказчик" (заказчик) и ООО "Архитектурное наследие" (подрядчик) заключен государственный контракт от 19.12.2022 г. N 0995400000222000120 на подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по реконструкции и поставка оборудования по объекту капитального строительства "Реконструкция Учебного корпуса ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского".

Согласно п. 2.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные графиком исполнения контракта (приложение N 8.2 к контракту), техническим заданием (приложение N 1 к контракту), контрактом выполнить работы.

Результатом работ по контракту является построенный/реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного/реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 цена контракта составляет 825 525 525 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные в графике выполнения строительно-монтажных работ, графике выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, календарном плане в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 4.2 контракта дата начала работ - дата заключения контракта.

Согласно п. 4.4 контракта подрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки работ, указанные в графике выполнения строительно-монтажных работ, графике выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, календарном плане, детализированном графике строительно-монтажных работ, согласованном в порядке, установленном в п. 8.3.134 контракта, в которых определены сроки, в том числе промежуточные сроки выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ по настоящему контракту.

В соответствии с графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и подготовке рабочей документации (график) подрядчик обязался выполнить следующие виды работ:

- п. 1.16 графика: разработка и согласование с заказчиком архитектурно-планировочных решений (представить на согласование АПР и посадку здания), срок выполнения работ 60 календарных дней, то есть в срок до 16.02.2023 включительно.

При этом, архитектурно-планировочные решения были представлены на согласование 03.03.2023 г.

Согласно п. 8.3.14 контракта подрядчик обязан предоставлять документы на рассмотрение заказчику согласно графика выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (приложение N 3 к контракту).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.6 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается размер штрафа.

Согласно доводам истца, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, в силу п. 11.6 контракта и ст. 330 ГК РФ, с подрядчика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным доводом истца по следующим основаниям.

Статья 759 ГК РФ содержит императивную норму, предусматривающую обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Задание на проектирование является исходными данными, подлежащими передаче исполнителем заказчику и основанием формирования объемов, состава, сроков выполнения работ.

Приложение N 14 к контракту содержит перечень исходных данных, передаваемых заказчиком подрядчику.

В тоже время, приложение N 14 к контракту и пункт 2.2 контракта содержат положения о том, что подрядчик подтверждает, что при подписании контракта получил от заказчика исходные данные, указанные в приложении N 14 к контракту, подтверждает, что их состав и содержание является необходимым и достаточным для того, чтобы своевременно приступить к выполнению работ, а также своевременно, качественно в соответствии с условиями контракта завершить выполнения работ и передать их заказчику. Любые иные исходные данные для выполнения работ подрядчик получает самостоятельно и за свой счет, при необходимости, по доверенности от заказчика. В случае, если подрядчик приступил к выполнению работ без получения от заказчика каких-либо исходных данных, подрядчик лишается права ссылаться на неисполнение условий контракта в связи с отсутствием таких исходных данных.

Данные положения не соответствуют фактическому исполнению заказчиком контрактных обязательств.

Исх. N ППК-1-547/2023 от 17.01.2023 г. заказчик направил актуальный ГПЗУ от 22.06.2021 г. и результаты инженерных изысканий, которые подлежат актуализации в связи с истечением срока действия и уточнением проектных решений.

Таким образом, передача исходных данных подрядчику, указанных в приложении N 14 к контракту, фактически осуществлена 17.01.2023 г., через месяц после заключения контракта:

Первоначальное технологическое задание передано подрядчику 23.12.2022 г.,

Градостроительный план земельного участка от 18.01.2021 г. N РФ-91-2-08-0-00-2020-1474 (ГПЗУ) недействительный передан 23.12.2022 г., уточненный градостроительный план земельного участка от 22.06.2021 г. N РФ-2-08-0-00-2021-1697 получен 17.01.2023 г.

Положительное заключение экспертизы (результаты инженерных изысканий) и Постановление Администрации города Симферополя Республики Крым "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства переданы 23.12.2022 г.;

Технические отчеты по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-экологическим инженерно-геофизическим, инженерно-

гидрометеорологическим изысканиям; технический отчет по инженерному обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений и технический отчет по результатам обследования строительных конструкций существующих зданий и сооружений для подготовки проектной документации переданы 17.01.2023 г.

Задание на проектирование заказчик поручил подрядчику.

Таким образом, подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ по контракту, согласно графику работ, с даты заключения контракта, за исключением пункта 1.2. графика о назначении представителя генерального проектировщика, выполнение которого не зависит от встречного исполнения заказчиком обязательств по контракту.

Несвоевременная передача подрядчику исходных данных, необходимых для выполнения проектно-изыскательских работ, а также не предоставление технического задания для подготовки программы и бездействие по согласованию полученных от подрядчика документов относятся к встречному неисполнению заказчиком обязательств по контракту.

Кроме того, в рамках арбитражного дела А40-101237/23-96-723, рассмотренного с участием те же сторон и того же контракта по иску ППК "Единый заказчик" к ООО "Архитектурное наследие" о взыскании 100 000 руб. в качестве штрафа за несвоевременное получение технических условий, в рамках которого в удовлетворении требований ППК "Единый заказчик" отказано, судом первой и апелляционной инстанций рассмотрено и подтверждено несвоевременное исполнение заказчиком обязательств в части предоставления исходных данных по исследуемому контракту.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, у подрядчика имелись объективные причины, в силу которых разработка и согласование архитектурно-планировочных решений в срок до 17.02.2023 г. по независящим от подрядчика обстоятельствам была неисполнима.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых подрядчик контракта не мог исполнить своего обязательства, подрядчик не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, просрочка заказчика по предоставлению исходных данных составила 29 календарных дней (с 20.12.2022 по 17.01.2023), что привело к пропорциональному продлению сроков выполнения работ по контракту, включая отдельные виды работ, в том числе, сроки разработки и согласования архитектурно-планировочных решений.

Архитектурно-планировочные решения (далее - АПР) направлены в адрес заказчика первично 01.03.2023 г. письмом N 79/03 от 01.03.2023 г. (направлено посредством электронной почты 02.03.2023 г. в 20:39), что не оспаривается заказчиком, но, с учетом того, что АПР были направлены заказчику после 18 час 00 мин, последний считает дату предоставления АПР на согласование - 03.03.2023 г. О получении АПР 03.03.2023 г. заказчик сам указывает в тексте претензии и иска (т.е. просрочка составила 14 календарных дней).

При этом, если исходить из принципа продления сроков исполнения обязательств по контракту на соответствующий период просрочки заказчик, то подрядчик разработал АПР в срок, не превышающий 60 календарных дней с даты получения исходных данных от заказчика по контракту,

В связи с изложенным, довод заказчика о том, что эскизный альбом АПР направлен подрядчиком с нарушением контрактного срока является неверным, формальным, не учитывающим встречное неисполнение заказчиком контрактных обязательств.

Таким образом, начисление штрафа и требование заказчика о его выплате является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, письмом N 90-1/03 от 16.03.2023 г. (направлено посредством электронной почты 16.03.2023) подрядчиком предоставленные откорректированные АГГР по замечаниям ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" (застройщик, правообладатель земельного участка и реконструируемого объекта).

Письмом N 100/03 от 21.03.2023 г. (направлено посредством электронной почты 22.03.2023 г.) подрядчик уведомил заказчика о том, что по результатам исследования участка проектирования и окружающей застройки выявлены факторы (11 пунктов), не соответствующие техническому заданию на проектирование и препятствующие достижению результата в соответствии с исполнением контракта.

В виду выясненных обстоятельств и с учетом соблюдения действующих норм градостроительства, пожарной безопасности, надежности зданий и сооружений, технико-экономических показателей (максимально приближенно) в соответствии с техническим заданием на проектирование, а также с учетом замечаний института экономики и управления ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского", ООО "Архитектурное наследие" разработало новые архитектурно-планировочные решения и приложил их к письму N 100/03 от 21.03.2023 г.

Во исполнение протокольного поручения заказчика от 24.03.2023 г. об уменьшении площади застройки земельного участка и увеличении этажности объекта, подрядчик разработал еще два варианта АПР в пределах выделенного земельного участка под проектирование, с учетом реконструкции со сносом здания и письмом исх. N 112/03 от 29.03.2023 г. (направлено посредством электронной почты 30.03.2023 г.).

Исх. N ПИК-1-5484/2023 от 05.04.2023 г. заказчик сообщил, что в дальнейшей реализации проектных решений приоритетным считать первый вариант.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 11.13 контракта, стороны настоящего контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При начислении штрафа Заказчиком неверно применены положения контракта и Постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила) об определении ответственности в части применяемых санкций и их расчета.

Штраф в размере 100 000 руб. начислены заказчиком на основании подпункта "г" пункта 11.6 контракта, согласно которому:

"За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке :

а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.

рублей (включительно);

в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей."

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ-44 О закупках) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и контрагента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства, тогда как штрафы - за нарушения, не связанные с просрочкой исполнения (ч. 6-8 ст. 34 ФЗ-44 О закупках). Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. N 1042.

Пунктом 6 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В силу п. 2 Правил размер штрафа, начисляемого контрагенту, устанавливается контрактом в соответствии с п.п. 3-8 Правил, за исключением случая, предусмотренного п. 13 Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Контрактом предусмотрена этапность, цена каждого этапа устанавливается в протоколе стоимости работ (приложение N 8 к контракту).

Согласно приложению 8 контракта,

этап работ: Выполнение инженерных изысканий. Выполнение подготовки Проектной документации и прохождение Государственной экспертизы. Разработка ведомости конструктивных решений, разработка сметы контракта. Разработка Проектной документации стадии РД. Разработка сопоставительной ведомости объемов работ и сопоставительной ведомости изменения сметной стоимости. Стоимость данного этапа с учетом НДС 27 992 846 руб. 54 коп.

этап работ: Выполнение строительно-монтажных работ. Стоимость данного этапа с учетом НДС 575 927 649 руб. 88 коп.

этап: Поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования. Стоимость данного этапа с учетом НДС 221 605 029 руб. 10 коп.

В таком случае, при начислении подрядчику штрафа по п. 11.6 контракта, с учетом пунктов 2, 6 Правил 1042, размер штрафа подлежит исчислению от цены этапа и составит 5 000 руб., а не 100 000 руб.

В то же время, заказчик ссылается на неисполнение обязательства по разработке и согласованию с заказчиком архитектурно-планировочных решений в срок, установленный в графике работ, т.е. заказчик заявляет о просрочке исполнения. Согласно приведенным выше положениям за подобное нарушение к контрагенту применяется ответственность в виде пени, а не уплаты штрафа.

Таким образом, пункт 11.6 контракта не подлежит применению при просрочке исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В данном случае ответственность могла наступить только в связи с просрочкой подрядчика при выполнении работ, в соответствии с утвержденным сторонами графиком (Приложение N 3 к контракту), санкции за нарушение которых предусмотрены пунктом 11.5 контракта, согласно которому "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени."

В соответствии с подп. 9 ст. 34 ФЗ-44 О закупках, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В связи с тем, что заказчик своими действиями, выразившимися в несвоевременном предоставлении исходных данных и их изменении, недостоверности исходных данных по застройке земельного участка, не соответствующих техническому заданию на проектирование по контракту привели к тому, что подрядчик не смог исполнить свои обязательства в сроки установленные условиями контракта, ООО "Архитектурное наследие" полагает возможным применение п. 11.13 контракта об освобождении стороны от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла по вине другой стороны.

Предоставление исходных данных для выполнения работ по разработке проектной документации, предусмотренной контрактом, является встречным исполнением истца в том смысле, в котором это установлено ст. 328 ГК РФ.

Нарушение заказчиком встречных обязательств привело к нарушению ответчиком срока выполнения работ по п. 1.16 графика.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 ст. 406 ГК РФ освобождает должника от санкций за время просрочки кредитора.

Статья 719 ГК РФ устанавливает, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Таким образом, основываясь на положениях ст. ст. 328, 405, 406 и 719 ГК РФ в совокупности, следует вывод, что если заказчик не исполняет встречные обязательства, необходимые для выполнения подрядчиком работ, то подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ, а заказчик не вправе требовать выплаты штрафных санкций (пени, штрафы) за нарушение сроков выполнения работ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк