Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 10АП-3630/24 по делу N А41-93031/2023

г. Москва

18 июня 2024 г.

Дело N А41-93031/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Транспродукт"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 февраля 2024 года по делу N А41-93031/23,

по иску открытого акционерного общества "РЖД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Транспродукт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Транспродукт" (далее - ООО "Интер-Транспродукт", ответчик) о взыскании убытков в сумме 272 486 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2024 года по делу N А41-93031/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Интер-Транспродукт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период времени с 05.05.2021 по 06.05.2021 ОАО "РЖД" приняло к перевозке по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЫ826588, ЭЫ830424, ЭЫ830684, ЭЫ841179 груз - бензин моторный с доставкой на станцию назначения Ногинск Московской железной дороги в адрес грузополучателя ООО "Интер-Транспродукт".

Срок доставки грузов по накладной N ЭЫ826588 истекал 10.05.2021 по накладным NN ЭЫ830424, ЭЫ830684, ЭЫ841179 истекал 11.05.2021.

Фактически груз по указанным накладным прибыл на станцию назначения Ногинск Московской железной дороги - 19.05.2021 с просрочкой в 8-9 суток.

Причиной допущенной ОАО "РЖД" просрочки доставки грузов, следовавших по накладным N N ЭЫ826588, ЭЫ830424, ЭЫ830684, ЭЫ841179 явился неприем станции назначения Ногинск Московской железной дороги по вине грузополучателя ввиду занятости им путей необщего пользования под грузовыми операциями вследствие нарушения технологических норм на погрузку и выгрузку, установленных договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.07.2023 N ИСХ- 11159/МСК ТЦФТО с требованием о возмещение причиненных убытков в сумме 272 486 руб. 07 коп. (т. 1 л. д. 9-13, 17-18).

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанная выше претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно- следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15 и 1064 ГК РФ, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор N 1/38 на подачу и уборку вагонов при железнодорожной станции "Ногинск" Московской железной дороги.

Согласно § 1 договора N 1/38 в соответствии с Федеральными законами от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 26 и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом N 308 к соединительному пути N 11 станции Ногинск, обслуживаемого локомотивом "Перевозчика".

В соответствии с § 13 договора N 1/38 на железнодорожном пути необщею пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку/выгрузку грузов:

- приемка бензина, дизельного топлива по количеству и качеству в соответствии с действующим законодательством и проведением лабораторных испытаний отобранных проб на соответствие паспорту качества - 4,0 часа на всю одновременно поданную под грузовые операции группу вагонов;

- слив бензина, дизельного топлива - 2,0 часа на всю одновременно поданную под грузовые операции группу вагонов

- итого всего на всю партию - 6,0 часов.

В спорный период нарушение грузополучателем ООО "Интер-Транспродукт" технологических сроков оборота вагонов привело к несвоевременной приемке вагоном с путей необщего пользования станции Ногинск, и как следствие к задержке поезда с индексом N 2300-671-2310, на промежуточной станции Поточино Московской железной дороги в ожидании освобождения мест выгрузки на ж/д пути общего пользования.

Нарушение грузополучателем ООО "Интер-Транспродукт", технологических сроков оборота вагонов на пути общего пользования подтверждается памятками приемосдатчика N N 2536, 2546, 2550, 2565, 2566, 2585, 2598, 2608, 2621, 2623, 2638, 2641, 2644, 2660, 2667, 2683, 2691, 2708, 2723, 2724, 2740, 2750, 2762, 2782, 2783, представленными в материалы дела, являющимися приложением к данному исковому заявлению, а также актами общей формы, составленными на ранее прибывшие в адрес грузополучателя на станцию назначения поезда, ожидавшие подачи на пули общего пользования ОАО "РЖД".

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, а станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути общего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Согласно представленным в материалы дела извещениям от 07.05.2021 от 18.05.2021, истец известил ответчика о задержке/отправлении вагонов в составе поезда с индексом N 2300-671-2310.

Так в пути следования на путях общего пользования станций Поточино Московской железной дороги в период с 07.05.2021 по 18.05.2021 находились вагоны, не принадлежащие перевозчику ОАО "РЖД", в составе поезда с индексом N 2300-671-2310.

Грузополучателем вагонов согласно железнодорожным транспортным накладным N N ЭЫ826588, ЭЫ830424, ЭЫ830684, ЭЫ841179 является ООО "Интер-Транспродукт". Материалами дела подтверждено, что истцом была исполнена обязанность по извещению грузополучателя ООО "Интер-Транспродукт" о задержке/отправлении вагонов в составе указанных поездов.

По факту задержки вагонов в составах поездов на станции Поточино Московской железной дороги по вине грузополучателя ООО "Интер-Транспродукт" были составлены акты общей формы от 07.05.2021 N 100 и от 18.05.2021 N 106 на начало и окончание задержки вагонов в составе поезда с индексом N 2300-671-2310.

Так же, на станции назначения Ногинск Московской железной дороги были составлены акты общей формы, подтверждающие занятость фронта погрузки/выгрузки пути необщего пользования по вине грузополучателя в спорный период N N 1707, 2097, 2536, 2599, 2612, 2627, 2631, 2707, 2768, 2787, 2856, 2865, 2879, 2891, 2918, 2927, 2928, 2929, 2935, 2936, 2937, 2939, 2949, 2971, 2973, 2975, 2981, 2982, 2984, 2994, 2995, 2998, 3007, 3008, 3009, 3010, 3028, 3029, 3030, 3044, 3045, 3056, 3057, 3058, 3069, 3070, 3073, 3076, 3077, 3078, 3099, 3100, 3101, 3102, 3114, 3115, 3116, 3117, 3118, 3121, 3125, 3132, 3133, 3134, 3135, 3143, 3145, 3146, 3147, 3150, 3160, 3161, 3173, 3174, 3175, 3176, 3193, 3194, 3195, которые были подписаны представителем ООО "Интер-Транспродукт" без разногласий.

Прибытие вагонов, на станцию назначения с нарушенным сроком доставки по вине грузополучателя в связи с их задержкой в пути следования на промежуточных станциях подтвержден отметками в железнодорожных накладных и актами общей формы, составленными на увеличение сроков доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования по вине ответчика N N 3233, 3231, 3229, 3228.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Размер убытков, которые ОАО "РЖД" понесло, выплатив сумму пени за просрочку доставки грузов по накладным N N ЭЫ826588, ЭЫ830424, ЭЫ830684, ЭЫ841179 составляет 272 486 руб. 07 коп.

Представленный истцом расчет убытков судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2024 года по делу N А41-93031/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская