Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 20АП-2296/24 по делу N А62-13231/2023

г. Тула

18 июня 2024 г.

Дело N А62-13231/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2024 по делу N А62-13231/2023 (судья Каринская И.Л.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1086731007615, ИНН 6731069440) к администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН 1056735021727, ИНН 6714026196) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее - региональный оператор, АО "СпецАТХ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее - потребитель, администрация) о взыскании долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 41 640 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2024 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Апеллянт свою правовую позицию мотивирует тем, что договор между сторонами заключен не был, а правовой интерес ответчика имелся исключительно на заключение разового договора на вывоз отходов; в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, а именно: график вывоза отходов, маршрутные листы, не представлены данные из системы ГЛОНАС, ответчику не направлялись акты оказанных услуг. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, ответчик письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в соответствии со статьями 41, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "СпецАТХ" наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Смоленской области и с 01.01.2019 приступило к осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории всей Смоленской области.

29.05.2023 ответчик обратился к истцу с письмом N 173 о заключении разового договора на вывоз отходов с кладбищ на территории поселения, расположенных в д. Бублеевщина (7807 кв. м), д. Лахтеево (3000 кв. м), д. Санники (3000 кв. м), д. Яново (2355 кв. м), д. Упокой (3056 кв. м) (т.1 л.д.20).

Истец направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с потребителем-юридическим лицом по нормативу накопления N 671914350, по условиям которого региональный оператор принимает на себя обязательство принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Экземпляр договора, подписанный со стороны администрации, в адрес регионального оператора не возвращен.

Истцом ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в соответствии с условиями договора и требованиями санитарно-эпидемиологических норм.

В соответствии с пунктом 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Претензий по качеству оказания услуг со стороны ответчика не поступало.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения обязательств по договору потребитель с участием регионального оператора составляет акт о нарушении обязательства по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее двух незаинтересованных лиц с использованием фото- и (или) видео-фиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока.

Региональный оператор для составления актов о нарушении обязательств по договору не вызывался.

02.10.2023 Арбитражным судом Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с администрации в пользу регионального оператора задолженности по договору N 671914350 за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 62 571 руб. 20 коп. за оказанные в спорный период услуги.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2023 на основании возражений должника судебный приказ отменен.

Впоследствии АО "СпецАТХ" произведена корректировка счетов и по состоянию на момент обращения с иском в суд размер задолженности ответчика по договору N 671914350 за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 составляет 41 640 руб. 83 коп.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд области, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 8, 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ), подпунктами 18, 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), пунктами 8 (1), 8 (12), 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), исходил из того, услуга по обращению с ТКО оказана в полном объеме, поскольку в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, содержание которых в установленном порядке ответчиком не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто, об их фальсификации не заявлено, при этом, доказательства оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами иными лицами потребителем не представлены, как и не имеется актов некачественного оказания услуг, а также доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Суд области проверил расчет задолженности за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в сумме 41 640 руб. 83 коп., представленный истцом и признал его обоснованным, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в указанном размере.

При этом, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, претензий по факту оказания услуг не заявлено.

Выводы суда являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что договор между сторонами заключен не был, а правовой интерес ответчика имелся исключительно на заключение разового договора на вывоз отходов.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов, в свою очередь, также обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 8(5)-8(17) Правил N 1156 установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и действий потребителя и регионального оператора при обращении первого с заявкой на заключение такого договора.

Пунктом 8(15) Правил N 1156 предусмотрены последствия неурегулирования между потребителем и региональным оператором разногласий по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - в таком случае договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Деятельность любого потребителя предполагает непрерывное образование отходов производства и потребления, в связи с чем, пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ на собственников твердых коммунальных отходов (потребителей) возложена обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, в свою очередь, при наличии заключенного соглашения с органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, также является обязанным лицом по предоставлению услуг, связанных с обращением твердых коммунальных отходов и заключению соответствующего договора.

При этом, основанием возникновения правоотношений в связи с предоставлением услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и потребителем, в процессе деятельности которого образуются отходы, является не обращение потребителя к региональному оператору с заявкой на заключение договора и оформление сторонами договорных отношений в письменной форме, а факт использования потребителем услуг, которые предоставляет региональный оператор в определенной зоне деятельности.

В связи с непрерывностью процесса образования отходов у потребителей в процессе их деятельности факт пользования услугами регионального оператора предполагается, за исключением случая наличия у потребителя - юридического лица (индивидуального предпринимателя) в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Пунктом "в" части 8(1) Правил N 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, пунктом 8(1) Правил предусмотрено, что лица (в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели), владеющие зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, являются собственниками ТКО (потребителями).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопросы установления права собственности на отходы так же, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

Указанные разъяснения приведены в письме от 09.07.2020 N 25-47/17005 Минприроды России.

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Как следует из норм действующего законодательства, организация мест накопления ТКО относится непосредственно к полномочиям органом местного самоуправления, которые должны обеспечить возможность регулярной очистки от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Как следует из материалов дела, администрацией в адрес регионального оператора подана заявка на заключение разового договора на вывоз отходов с кладбищ на территории поселения, расположенных в д. Бублеевщина (7807 кв. м), д. Лахтеево (3000 кв. м), д. Санники (3000 кв. м), д. Яново (2355 кв. м), д. Упокой (3056 кв. м).

В целях предоставления услуг по обращению с ТКО истцом (региональный оператор) предприняты меры по заключению с ответчиком (потребитель) договора оказания услуг по обращению с ТКО, подготовлен и направлен в адрес потребителя проект договора.

Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 8 (12) Правил N 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Согласно пункту 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242, группа отходов "Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам" (код 7 31 200 00 00 0) включает виды отходов, в том числе, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев (7 31 200 03 72 5).

Ответчиком проект договора N 671914350 не подписан, в адрес регионального оператора не направлены документы по урегулированию разногласий в отношении проекта договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, договор на оказание услуг по обращению с ТКО в единой письменной форме между сторонами в спорный период не подписан, следовательно, взаимоотношения сторон считаются урегулированными на условиях типового договора, проект которого направлен истцом в адрес ответчика.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2024 N 306-ЭС23-28573.

Фактическое расположение мест захоронения и их площадь, примененные истцом при расчете задолженности, представлены самим ответчиком в рамках заявки и последним не оспариваются.

Содержание представленных истцом УПД в установленном порядке ответчиком не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто, об их фальсификации не заявлено. Доказательства оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами иными лицами потребителем не представлены.

Ответчиком указано на отсутствие у него права собственности в отношении части вышеуказанных мест захоронения.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) вопросы местного значения по организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения отнесены к полномочиям муниципальных образований поселений.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в муниципальной собственности находятся земельные участки, предназначенные для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ) предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Указанное свидетельствует об использовании администрацией земельных участков, отведенных под места захоронения по прямому назначению на законных основаниях, поскольку функции по захоронению возложены на нее в силу законодательных актов.

Доводы апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, а именно: график вывоза отходов, маршрутные листы, не представлены данные из системы ГЛОНАС, ответчику не направлялись акты оказанных услуг, также отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

Подписанных в соответствии с условиями договора актов некачественного оказания услуг между АО "СпецАТХ" и ответчиком не имеется, соответственно, с учетом вышеизложенного, суд области пришел к правильному выводу о том, что услуга по обращению с ТКО в рамках договора N 671914350 оказана в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт оказания соответствующих услуг по обращению с ТКО и их стоимость достаточным образом подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поэтому в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2024 по делу N А62-13231/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев И.Ю. Воронцов